какое-то "пассивное" определение, внешнее тут выглядит как неизменный "материал" для внутреннего, единственное качество которого - соответствует оно или нет "внутреннему". по-моему, "активное" определение жизни должно включать пункт о внешнем как материале, подлежащем преобразованию (приведение в соответствие с внутренним).

(Reply to this) (Thread)

Я думаю, в пассивности нет ничего предосудительного (да и не жалую как-то сугубого активизма :-)), и внешнее совсем не обязательно в каждом случае переделывать и подминать под внутреннее. Иному внешнему хорошо бы и само это внутреннее попеределывать. В общем, я за плодотворный и ненасильственный диалог этих договаривающтихся сторон :-)

(Reply to this) (Parent)

Обращением к религии, кажется, в самом деле мало что можно поправить. Всё равно что переложить ответственность на другие плечи. Не честнее ли атеисты - в первую очередь, перед самими собой?..

(Reply to this) (Thread)

Вот и я думаю...

(Reply to this) (Parent)

возможно - в принципе, открыл яндекс, и вот свежий пример такой честности: "По делу о хищениях $18 млн установлено, что организацией махинаций занимались лучшие финансово-экономические специалисты, в частности, бывший и действующий заместители министра финансов РФ" http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=62747

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А какое это, не гневайтесь, имеет отношение к обсуждаемому вопросу? "Честность атеистов перед самими собой" имелась в виду, насколько я поняла, исключительно в метафизических вопросах: нет у меня уверенности в наличии трансцендентных сил, ну и не буду я себе голову морочить.

(Reply to this) (Parent)

...к тому же о том, являются ли эти замечательные люди атеистами, - решительно ничего не известно!! :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

похоже, что указанные замминистры тоже думают что вопрос о честности возникает только в отношении метафизических вопросов, поэтому $18млн как вполне реальную вещь украли без сомнений. верующими же не являются по определению. разве что в деньги)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто их знает, может, они в церковь ходят, свечки ставят да каются, да надеются на загробное спасение. Люди - они слоооожные существа! Несомненно, мы с Вами их не похвалим, но при чём у нас тут эти замечательные люди, когда мы вообще-то о воровстве вовсе не говорили?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

выше был камент о том, что атеисты - они более честные перед самими собой. в посте упоминалась религия как способ "наладка внутреннего". замминистры просто пример варианта доращивания внутреннего внешним (в их случае 18млн-ми баксов) в рамках ответственности только перед самим собой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет же, речь шла только о метафизических вопросах, а не о том, что атеисты ВСЕГДА перед собой честны. Мы все хорошо знаем, что совсем нет. Мы вообще о другом говорили. А воровство и доращивание внутреннего внешним это, простите, разные вещи. По крайней мере, по моему разумению. Вряд ли в случае воровства баксов кто-то думал о доращивании чего-то чем-то. Скорее всего, им было глубоко плевать на метафизические вопросы. Так что, мне кажется, это пример совсем из другой области. А так, ну что я могу сказать - да, воровать нехорошо. Ну и что мы проясним по существу дела?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пример просто подвернулся под руку к каменту о том что атеисты ЧЕСТНЕЕ.
по существу: речь шла о внешнем, о "событиях", т.е. о реальных, а не метафизических вещах. любое реальное (внешнее) с которым вы столкнулись влияет на внутреннее, вне зависимости от вашего желания и думаете ли вы об этом или нет. или вы не согласны с этим? почему воровство исключилось из этого списка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь о другой же честности мы говорилиечь, господи. О честности ПЕРЕД СОБОЙ в вопросах, есть Бог или нет. ПЕРЕД СОБОЙ.

Речь шла о событиях, да, но совсем в другом контексте и смысле: о том, что их не хватает для чувства полноты жизни лично мне. И о том, что то или иное решение метафизических вопросов (типа есть Бог или нет) лично мне в этом деле не помогает. Что мой "атеизм" (скорее агностицизм, - я бы была осторожнее) - следствие желания быть честной перед самой собой и не принимать того, в чём я не вполне уверена. И что я понимаю людей, которые чувствуют так же. Наверно, я недостаточно внятно это сказала, - виновата.

Согласна ли я с тем, что "любое реальное (внешнее), с которым вы столкнулись, влияет на внутреннее, вне зависимости от вашего желания и думаете ли вы об этом или нет"? Ну, в общем смысле, пожалуй, не вполне (есть внешние вещи, которые нам безразличны. Есть также и те, которые влияют настолько незначительно, что этим можно пренебречь).

Но я всё-таки, простите меня, не понимаю, в какой список тут включено воровство и на какое "внутреннее" оно, предположительно, влияет? На внутренний мир ворующих? О чём мы говорим вообще?

(Reply to this) (Parent)

...кстати (совсем в сторону): метафизическое ТОЖЕ реально. Оно же не фикция :-)

(Reply to this) (Parent)

Или Вы хотите сказать, что истинно верующий человек не может совершать дурные поступки, в частности, воровать, и рекомендуете религиозность как путь к правильной, а значит, наиболее полной жизни? Речь ведь изначально шла о моём персональном (!) чувстве нехватки жизни. А затем о том, что в одном комменте мне посоветовали поверить в Бога, - это, дескать, путь к истинной интенсивности. Я ответила, что это в моём случае дела не решает: говоря о нехватке жизни, я говорила о нехватке внешних событий, которые дополняли бы внутреннее движение, и вряд ли этому можно помочь, поверивши в Бога, в которого мне не очень верится, если быть честной до конца с самой собой. А Вы написали, что вот министры воруют. Это было о чём?

(Reply to this) (Parent)