Наверное, интересна сама универсальность природного ритма, бинарности... некоторые, наверное, сюда добавят "золотое сечение" и пр., но суть одна. Фантасты любят домысливать идею человеческой сомасштабности: в одном мире мы наблюдаем за муравьями. а в другом - сами муравьи по отношению к каким-то существам. Здесь открывается простор для фантазии - сюжеты о разумности муравьёв, или "приключения Карика и Вали", или "мегамир" на кончике ногтя, или "наша Вселенная - желудок какого-то существа" и пр. А в самом деле - насколько можем охватить сознанием окружающий мир, если и до Плутона пока не добрались и спорим, девятая эта планета или всё ж десятая и что там за ней дальше. Нет ответа.

(Reply to this) (Thread)

Я имела в виду, на самом деле, несколько другое. Не столько "сомасштабность" человека происходящему, сколько неизбывный антропоморфизм, который антропос навязывает всему, с чем соприкасается, включая и то, что никак ему не соразмерно и чему до него, антропоса, нет никакого дела. (Что до окружающего мира, то, скорее всего, мы способны охватить его сознанием в неизбежно ограниченном объёме, но это даже и не кажется мне особенной проблемой: проблемой было бы - что стал бы конечный человек делать с безграничностью, будь она ему реально доступной? Но тут просто была другая тема). Весна - "константа" в том смысле, что на неё, как матрицу, человек проецирует более-менее один и тот же, стойко воспроизводящийся с каждой весной, комплекс смыслов.

(Reply to this) (Parent)