написала о том же вчера пост (в личном...)! один в один переживаю так, но - НЕТ слов говорить об этом. Пост слишком интимен, хотя просто фото и сущие мелочи...

(Reply to this) (Thread)

А я уж давно порешила тут слишком интимного не писать, только более-менее общечеловеческое :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

честно говоря, интимным в моём посте было только переживание его как интимного, в остальном - вполне общечеловеческий:)
в отношении "не писать" - абсолютно верно! Моя проблема в том, что я вообще речь по собственному почину переживаю как слишком интимную Для того и вернулась сюда, чтобы справиться с этим. В ответах - нет проблем, но вот в "за-явлениях" - полная труба!

(Reply to this) (Parent)

сорри, 1)если определение этих категорий основано на "физических" понятиях центростремительность/центробежность, стягивание/растериванье, то причем здесь восприятие? 2)если "дом" используется как одно из взаимозаменяемых имен: дом это точка, а точка это дом, то не получаем ли мы на выходе тавтологию?

(Reply to this) (Thread)

(1) Конечно, не на физических. Физическое здесь только метафора. А восприятие здесь как раз при том, что восприятие топосов, маркированных как "Дом" и "Бездомье", вполне внятно передаётся через эти метафоры, заимствованные из физического инструментария. (2) Не всякая точка - дом, а особым образом прожитая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сорри№2
1)понятно,что метафора. она однако должа отсылать к некой реальной (физической) реальности, которая не зависит от восприятия.
2)прожитая=оставшаяся в прошлом, т.е. "дом" можно определить только постфактум

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(1) Господи, да ничего ж она не должна. Здесь нет речи ни о какой физической реальности, тем паче о независящей от восприятия. Но ТОЛЬКО о восприятии и ни о чём больше.
(2) Хорошо, тогда так: особым образом проживаемая. Потому что эдакие вещи чувствуются не только постфактум.

(Reply to this) (Parent)