Беглая утренняя мысль (позже попробую сформулировать более внятно):
Не просто изготовление себя, а сначала, в большей или меньшей степени, языкотворчество -- неизбежное, если мы сталкиваемся с действительно новым для нас (то есть отсутствуют уже наработанные результаты освоения и осмысления именно этого предмета, которые всегда, среди прочего, и умение его описать/проговорить) и действительно нас задевающим (и/или нам соразмерным). Смысл этого языкотворчества (не знаю, может быть, стоит подобрать иное слово, попроще, как-то приглушить -- а то уж слишком многозначительно звучит) изначально инструментальный (требуется -- и создается на ходу -- средство для работы с новыми сущностями), но затем инструмент начинает работать -- и тем самым изменяет не только предмет, на который мы его направляем, но и нас самих.

И -- да, именно чтение действительности (других текстов -- в качестве частного случая). Отклик на нее (или ей).

(Reply to this) (Thread)

О языкотворчестве я, признаться, в таком контексте никогда не думала, но, пожалуй, в этом что-то есть.

(Reply to this) (Parent)

может, все-таки "изготовление себя" есть побочный продукт "изготовления общезначимых смыслов" (по крайней мере в чтении-письме не мемуарно-дневникового характера)? а то за классиков неудобно)

(Reply to this) (Thread)

Может, конечно, так оно и есть, - но изнутри чувствуется, бывает, и так, что самоизготовление - главное: общезначимое - уходит, а то, что мы изготовили, остаётся с нами. Классики - особая статья, я в их числе не бывала и говорю только об опыте "рядового", частного человека-смыслоизготовителя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как-то опыт прочтения не только литературных произведений, но и писем и дневников классиков говорит о том, что занимались они в основном собой, только масштаб этого "Я" у них большой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверно, настолько большой, что само занятие этим "Я" уже получается общезначимым :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да
вот Лев Толстой меня всегда восхищал тем, что любил человечество в целом, а не какую-то группу людей или отдельного человека
но и персональных проблем хватало. вот он их и сценировали по-разному в своих романах.

(Reply to this) (Parent)

случай дневников был специально оговорен.
подвернулась цитата Гегеля в тему:«...недопустимо указывать на климат Ионии как на причину творений Гомера или на честолюбие Цезаря как на причину падения республиканского строя Рима»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не очень поняла: как сюда вписывается климат как причина творений и т.п.? Это примеры ЧЕГО?

(Reply to this) (Parent)

Кстати, Егор Фёдорович (Гегель) всё-таки, кажется, чересчур категоричен: климат Ионии и честолюбие Цезаря несомненно входят в совокупность причин, породивших указанные следствия. Пусть их удельный вес в числе этих причин не слишком, допустим. велик, но они там есть. Он-то думал, что это всё Мировой Дух устроил, конечно.

(Reply to this) (Parent)

конечно
а как же иначе
как говорил ГПЩедровицкий "Я думаю руками" (то есть пишу или схематизирую - и мышление настоящее только тогда:))

(Reply to this) (Thread)

Ну, я только теперь додумалась - открытий очевидного на всю жизнь хватает :-)

(Reply to this) (Parent)