широта взгляда - это одно. глубина - другое. степень детализации - третье. уровень понимания внутренних связей (или, напротив, склонность к дроблению картинки на отдельности) - четвертое. способность к перефокусировке по разным измерениям - пятое. и, наконец, четкость и острота зрения - шестое.

(Reply to this) (Thread)

Не могу не подумать: типичный подход человека со сложной душевной оптикой :-)

Скорее всего, так оно и есть, и есть наверняка также седьмое (например: способность устанавливать связи явления с другими явлениями), восьмое и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

переусложненной, я бы даже сказал)

(Reply to this) (Parent)

То, что хотел написать - оказалось отраженным в двух верхних комментах.
-Да в любом случае задумываешься - а сам в каких терминах описал бы. Спасибо.

я вижу в объяснении оба типа, принадлежащих именно к роду обобщений - только путь одного - идет от целого к части, а другого - от частей к целому.(нисколько не исключая абсолютно правомерных замечаний old_words) Последнее время упираюсь в неповоротливость привычных слов. Есть ещё и призма вербальной оптики, которая владеет мышлением почище установки восприятия.

Удивительно. У меня эта обратная операция - к простому(если можно так сказать) произошла странным образом - это касалось стихов. лет с 16-ти мы друзьями увлекались стихами (прекрасными стихами) Мандельштама, Ахматовой.Цветаевой, Пастернака. А к Пушкину я уже пришла гораздо позже, и оценила его кажущуюся простоту со всем упоением. Это совершенно не переменило моей любви к тем поэтам. Но думаю, что они для меня оказались предтечей, как ни странно...