а я бессмертие представить могу, а вот остальное нет))

(Reply to this) (Thread)

Вполне возможно, что это говорит лишь о наших личных способностях что-то вообразить, а не о том, как-всё-устроено-на-самом-деле!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а на самом деле я думаю так всё и устроено; что вообразишь, туда и попадешь! Хочешь в рай, хочешь в нирвану или полное затмение... всё одно, реальность очень подчиняется вымыслу, и это к сожалению или к счастью мне доказать невозможно))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да? Это ж не мир, а конструктор "Сделай сам" какой-то получается :-) Слишком удобно, чтобы быть правдой: реальность по заказу!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это да)))
ну, удобно не факт что не правильно! а в остальном, она таки да, время еще один фильтр через которую эту реальность по заказу стоит просвечивать)) может оттого и не всё сбывается... думать надо, что думаешь, так пожалуй:)

(Reply to this) (Parent)

А вот интересно, если человек на протяжении жизни представляет себе разные варианты посмертного существования - или допускает несколько одновременно - ему что, одновременно несколько достанется!?
:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*с радостью в голосе* ага, смешанная такая жизнь:)
а по сути, я думаю в последний момент всё решается; когда знаешь что умираешь и на последние сомнения просто нет сил...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если помираешь в маразме и беспамятстве, что же, так и пропадут все варианты, которые себе навоображаешь? :-/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

думаю не пропадут. Где-то под "корочкой" всё останется и сработав как "стресс" "реализуется" во что-то действительно значимое для человека место)

(Reply to this) (Parent)

Вот в вариант "быть всем" я на самом деле очень хочу! Но, думается, кайф от этого получаешь только тогда, когда при этом ещё так или иначе остаёшься [каким-то] собой, когда некое "Я" со всем этим всем отождествляется. А что, и это сделают? ;-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто знает:)
смотря во что вы верите! мне вот тоже, раньше вариант растворится, не очень нравился по этой же причине:) а потом, ну чем небо не шутит подумала я и вспомнила закон сохранения энергии, что она вроде бы никуда не девается никуда не уходит - значит и индивидуальность не теряется и не уходит!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уязвимость этой позиции видится мне в том, что реально можно верить в кучу вариантов сразу, обладая не слишком критичным восприятием. И что ж, если у человека каша в голове (а это не так уж редко бывает - люди запросто верят одновременно и в христианский рай, куда непременно попадут те, кто им мил, и в переселение душ, и во всякие языческие суеверия), он после смерти получает эту самую кашу - на всю вечность??

А в сохранении индивидуальности на веки-вечные меня очень смущает её несоразмерность этой самой вечности. Это как если бы любовь к игре в песочнице или к погремушкам не прекращалась с детством, а длилась до старости (а в случае с сохранением-всего - ещё и всю вечность!!)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это вас выдает с головой уж простите) в вас говорит больше ум, чем восприятие - а ум не может знать, что там за горизонтом, потому как "там" не будет головы.
Вы серьезно верите что существует восприятие критичное? то есть, что всё можно проверить?

А в сохранении индивидуальности на веки-вечные меня очень смущает её несоразмерность этой самой вечности. Это как если бы любовь к игре в песочнице или к погремушкам не прекращалась с детством, а длилась до старости (а в случае с сохранением-всего - ещё и всю вечность!!)

ну на счет веки-вечные, у меня тоже есть мысль, что не все так просто. При этом учтите, что энергия или что-там другое постоянно меняется. И конечно вечной "мешанины" не будет. Она приобразуется. Во что? это как я думаю, уже и есть дело веры. Быть может для кого-то мечта снова обрести плоть и кровь и он устремится именно к этой цели, не думаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я совсем не думаю, что можно проверить всё. Но полагаю, что до известной степени реально быть критичным к представлениям‚ которые мы усваиваем из актуальной для нас культуры, анализировать, как они устроены. Я в общем-то схожусь сама с собой на том, что действительно не могу знать, что будет за этим самым горизонтом и будет ли там что-нибудь вообще. А что люди могут мечтать о чём угодно, хоть снова плоть обрести, хоть слиться со Всем, хоть стать одним из богов (типа) - да почему же нет, легко допускаю. И что верят самому разному - ещё как допускаю, это и смущает. Принципиальная множественность равноубедительных и равноупотребимых (притом противоречащих друг другу) для людей предметов веры лично у меня и вызывает недоверие к самой вере как к душевной установке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

гм... вот это да, правильный мотив, сама такая же... не то, что бы я к этому критично подхожу, или пытаюсь проверить. Нет, вера для меня это скорей фундамент на котором строится понимание всего вокруг. А с другой стороны, это же и стержень, как и любовь, мне кажется что очень гибко держит всё вокруг.
А еще я где-то когда-то попускала через себя мысль, что всё наше воображение (меня и всех людей в частности) может вместить, только то, что на самом деле в "зоне" наших возможностей. Если б не так, мы бы просто не могли их воообразить... так что вполне возможно "там" у нас(каждого) будут совсем другие возможности, и там же, нас либо просветят что дальше, либо сами расширившись, мы поймем в чем заблуждались, а в чем нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, встретимся на том свете у райского фонтана и сверим наши заблуждения! :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

))назначайте время и час!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С удовольствием: 2565 год, 27 апреля, 19:30 по Вселенскому времени! ;-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С удовольствием откликаюсь:))

(Reply to this) (Parent)

...а если человек допускает, что по смерти может быть всё, что угодно. то есть не считает ни одного варианта приоритетным, но все мыслимые полагает теоретически возможными - что устраивают ему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

скорей всего это и устраивают.
Слышали о людях, которые ничего при клинической смерти не видели, только пустоту? Думаю, это примерно тоже самое.
А вот когда эта самая "пустота" им надоест, появится нечто новое, на что они и будут ориентироваться потом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ТАМ следят, чтобы выбранные нами варианты нам не надоедали? ;-) А если зристианский рай надоест верующему или христианский ад - грешнику, ему тоже заменят?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я думаю что всё совершенствуется с нами же))
так что, всё возможно; грешнику надоедят котлы, и от захочет чего-то более экзотичного:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, котлов с компьютерным управлением на основе нанотехнологий :-D)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну да, мечта нанолюдя:)

(Reply to this) (Parent)

...и вот ещё что вызывает у меня сомнения: а что если, скажем, мы желаем после смерти навеки соединиться с каким-то человеком - а он, допустим, не верит в жизнь после смерти (и, следственно, она ему не достанется) или, скажем, мечтает соединиться не с нами, а с кем-то совсем другим. И что в таком случае делать Провидению!? 8-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

думаю смотря чем вы стремитесь быть с этим человеком. Если по ощущению, то полагаю у проведения появится масса "форточек". Если это эгоистичное желание, я в рай и он рядом - ничего не получится. Быть может вы и ощутите, что ему хорошо, но "видеть" не сможете)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А чем можно стремиться быть рядом с другим? Возьмём простую вещь: сильную любовь. Мы сильно любим N - но совершенно безответно. Сам же N равнодушен к нам и очень любит Z. Z равнодушна к N и любит W. И всё это искренне, по-настоящему, с жаждой самопожертвования (почему нет?). И кто с кем будет после смерти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю что как-то будут. Но совсем не так, как представляется людям) все-тиаки это другая материя, будут значит и другие мотивы...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Посмотрим ужо! Самой интересно! ;-))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но-но, торопиться не надо! тут тоже много чего любопытного есть:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, я не тороплюсь :-))) Надо же запастись воспоминаниями на всю вечность - да побольше, побольше!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

жадность грех)))
хотя просеивать можно:)

(Reply to this) (Parent)

Или вот так: я хочу быть после смерти вместе со своей бабушкой и, скажем, с Q или с J (условно), которых бабушка при жизни терпеть не могла, а я очень любила. И как мы будем все вместе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так же, вы же тут на земле общаетесь по разному: допустим, с кем-то в аське, с кем-то на работе... они могут несоприкасаться. Так же и там, без учета возможности там времени конечно. А может и там есть какие-то "часы")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ааааа, ну, если в Вечности каждому выделят отдельное пространство (и время), тогда конечно! :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если да:)) но может есть и другие варианты решения этой задачи)

(Reply to this) (Parent)

А мне вот показалось, что удивительно в тему этой ветви обсуждения ложится одна из глав переведенного мною романа «Легионы огня». Кто не смотрел и не полюбил «Вавилон 5», тем, возможно, не очень понятно покажется, но попробуйте прочитать, по-моему, очень трогательно, и как раз в тему – тут: http://bigstonedragon.livejournal.com/140785.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вавилон смотрела, на счет полюбить - не знаю)
остальное, почитаем-с... спасибо за ссылку!

(Reply to this) (Parent)

Почитал эту ветвь дискуссии, и вспомнилось мне окончание горячо мною любимого и пропагандируемого романа «Легионы огня». Кто не смотрел и не полюбил «Вавилон 5», тем, возможно, не очень понятно покажется, но попробуйте прочитать, по-моему, очень трогательно, и как раз в тему. Как раз явление погибшего друга (императора Лондо) оставшемуся в живых Виру Котто (во сне):

…Мы сидели вдвоем на шикарном пляже, с бокалами в руках, наблюдая, как небольшие волны равномерно набегают на песчаный берег, и две птицы невозмутимо прогуливаются по кромке прибоя. Не слишком жаркое солнце светило на нас с безоблачного небосвода, омывая нас приятным теплом своих лучей. В последней записи, оставленной императором, я прочитал, что он отдал бы все на свете, чтобы только хоть недолго прогуляться по пляжу… и теперь, похоже, у него появилась целая бездна времени для осуществления своей мечты. Он выглядел сейчас в точности таким, каким я его запомнил во время нашей первой встречи. До сих пор я почему-то не понимал, каким молодым он был тогда. Великий Создатель, какими все мы были молодыми тогда.
- Кто бы мог подумать, - эхом откликнулся я.
- Посмотри-ка на себя. Помнишь, было время, когда ты пьянел от одной-единственной рюмки? – не сумев сдержаться, Лондо фыркнул от забавного воспоминания. – Буду с тобой честным, Вир. Когда ты впервые появился на Вавилоне 5, я решил, что ты продержишься три месяца. Ну, от силы полгода. Я не думал, что ты там задержишься. Я не думал, что ты вообще задержишься в этом мире. Ну, кто бы мог подумать, что ты задержишься… а я нет?
- Ты прожил хорошую долгую жизнь, Лондо, - заверил я его. – Ты сумел пробежать очень долгую дистанцию.
- В самом деле? – Лондо тихо рассмеялся. – Я так и знал. Второсортный дипломат, получивший назначение на космическую станцию, которую никто не воспринимал иначе, как некий курьез. Знаешь, меня там прозвали «скоморохом Синклера». Никто не думал, что на деле это назначение может обернуться краеугольным камнем величия. Все считали Вавилон 5 всего лишь глухим тупиком. А оказалось, что именно там начинается путь на трон. … Я взвалил на себя всю ответственность, не решившись поделиться ею ни с кем… и в результате родилось будущее, в котором мне уже не было места. В этом есть хоть капля смысла?
- Мне кажется, есть. - Я огляделся по сторонам. – Как жаль, что Г’Кара нет с нами.
- Увы, тебя успели опередить. Он получил приглашение в сон На’Тот. И даже Г’Кару не под силу быть одновременно всюду. А с другой стороны, нас все время посещают незваные гости … Я думаю, Вир, что настало время для глубоких, мудрых и проникновенных слов, плодов долгих размышлений о целях всей нашей Вселенной, слов, которые гарантируют всем нам жизнь в благоденствии и процветании.
- И что же это за слова…?
Лондо поднялся и прошелся по пляжу. И рядом с ним оказалась Адира, улыбаясь, раскрыв свои объятия в ожидании Лондо.
А затем я услышал неторопливые, уверенные, чавкающие шаги, «сплиш-сплиш»… Это была Тимов. И шла она прямо по воде.
- Лондо! – воскликнула она сурово, но на лице ее играла улыбка. – Я бы, пожалуй, сказала, что сейчас уже ночь. Ты так не думаешь?
Лондо взглянул на нее, глаза у него несколько округлились, и, склонив голову, он сказал:
- Она всегда имела склонность порисоваться.
Тимов сошла на пляж с поверхности моря и тепло приветствовала меня, но при этом не сводила глаз с Лондо, с нетерпеливым выражением, в котором сквозило понимание всей подноготной всех внутренних позывов Лондо, и решимость относиться ко всем ним как к милым и очаровательным.
- Так как насчет слов мудрости, Лондо? - напомнил я.
- Ох, да. Конечно! – И голосом, прогремевшим на всю округу, Лондо пробасил: – Вир, помни, что любовью нужно заниматься как можно чаще! Никогда не упускай эту возможность!
И с этими словами, Лондо, в обнимку с обеими своими женщинами, одна из которых была его страстью, а другая – его совестью, ушел прочь, оставив на песке следы своих босых ног. …

Полный текст этой главы – тут: http://bigstonedragon.livejournal.com/140785.html

(Reply to this) (Parent)

А как Вы себе представляете бессмертие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

достаточно просто, на мой взгляд). Вокруг нас не безмолвие же? Это чем-то дышит, чем то наполняется. И вот когда "тело" исчезает, душа (или как вы можете по своему это назвать скопище смыслов; опыта, впечатлений, эмоций и тд) вливается туда и становится частью общей картины.
Исчезает как бы фильт, перегородка между "смертным" смыслом - поесть, поспать, удовлетворить другие свои желания, и "бессмертным" - поделиться, испытать, влиться... и тд и тп

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм. Выходит - быть бессмертным - это быть всем? (Заманчиво, заманчиво... :-))

Представить - могу. Поверить, правда, не очень :-) А как при этом с самосознанием и самоидентичностью?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а это остается)
помните, в каждой капле воды, можно увидеть океан? (в том числе и возможностей:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот как оно остаётся? Все наши биографические подробности (типа синего-пальто-с-кошкой) сохраняют своё прежнее животрепещущее значение - на всю вечность? В капле, кстати, многого океанского не увидишь: ни прибоев, ни глубин, ни флоры-фауны...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

на счет животрепещущего значения, не знаю, но "воспоминания" несомненно останутся)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну не знаю - как-то странно помнить всю вечность всякую ерунду, типа как мы любили варенье, убегали из детского сада, завидовали игрушкам соседа по песочнице, не выговаривали "р"... кто когда нам чего сказал... куда мы положили такой-то предмет... И при жизни-то многое, за ненадобностью, забывается. А в вечности мы, стало быть, превращаемся в эдаких Плюшкиных собственной памяти? Бррррррр!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы не будете помнить как, вы будете помнить САМО ОЩУЩЕНИЕ - что!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, посмотрим! Поскольку мы с Вами ведь тоже будем друг друга помнить ТАМ, (ТАМ же всё помнят?) - там-то мы и встретимся и сверим наши ощущения! И обсудим, кто из нас был прав :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я бы хотела, этого очень)))
редко когда встретишь такого внимательного к своим и чужим словам собеседника)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, с меня варенье из райских яблок! :-)))

*озабоченно* Ведь должно же быть в раю варенье!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

договорились:)

*озабоченно* Ведь должно же быть в раю варенье!!!

*озадаченно* обеспечим!
:)

(Reply to this) (Parent)

Ну, на мой взгляд, это не совсем то, что обычно понимается под бессмертием. Если «я» («душа») «вливаюсь туда» и становлюсь «частью общей картины», то это уже не совсем «я». Точнее, совсем даже не «я». «Я» сливаюсь с «тобой», то есть становлюсь «тобой», и для прежнего «я», соответственно, становлюсь уже чем-то внешним, на прежнего «я» смотрю уже «со стороны», глазами чужими.
Да, это тоже, возможно, форма бессмертия; но не более, чем форма бессмертия всей нашей Вселенной, со всеми населяющими её существами и творениями, считающимися ныне не-живыми. Для меня лично такое бессмертие не отличимо от смерти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм. вы меня простите конечно, но свои клетки вы тоже так воспринимаете? как чужие? Они деляться и каждая новая "вливается" в общий механизм (конечно, это общее сравнее, но нечто очень похожее с тем что я имела ввиду:)

ПС. вы останитесь собой, всё что изменится, тела не будет, исчезнет! и всё, что есть вы "потеряет форму")

(Reply to this) (Parent)

А вот я бессмертие как раз таки представить себе совершенно не в состоянии. Бесконечность – это некая сущность, настолько чуждая нашему бытию, что укладывается разве что в рамки умозрительных математических рассуждений. В бесконечности ломаются все привычные представления о логике и здравом смысле; как же можем мы представлять себе бессмертие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хм, а как вы представляете себе жизнь? она тоже непредсказуема и бесконечная:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, жизнь, по крайней мере, хотя бы отчасти дана нам в опыте, что сильно облегчает представление :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так ТАМ тоже будет опыт, так что всё обычно))

(Reply to this) (Parent)

Иногда кажется, что молодость (равно и старость, и зрелость, и детство) – это некая самостоятельная сила в нас, вполне цельная
Мне это кажется параллельно тому, что писал Павич (одна из моих любимейших цитат) -
У души, как и у тела, есть свои органы. Узнав об этом, мы начинаем понимать, что реальность двойственна. Божественное откровение (интуиция), человеческая добродетель (мысль, в которой божество не нуждается), сон (а он тоже живое существо), воображение, знания, воспоминания, чувства, поцелуй (невидимый свет), страх и, наконец, смерть – все это органы души. У души их десять – в два раза больше, чем органов чувств у тела. С их помощью душа общается с миром, который содержит внутри себя.

(Reply to this) (Thread)

совершенно согласна!

(Reply to this) (Parent)

Хоррррошая мысль :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня в этой цитате поражает идея того, что мир, с которым общается душа, заключен внутри, а не вне ее. Для меня логичным было бы совершенно обратное.
Но если представлять душу, как часть "мировой души" или "ноосферы" то тогда она действительно "объемлет мир". Хотя может быть и иное представление - каждая отдельная душа создает внутри себя некоторую модель, "инстанцию" мира и общается, взаимодействует только с ней. Вот эта противоречивость, на самом деле, очень существенна...особенно переход от "инстанции мира" к миру во всей его полноте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот это я очень легко могу себе представить: что мир - внутри. Ведь переживается на самом деле именно так!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для меня мир всегда "вне меня", снаружи. Поэтому идея "объять необъятное" соединившись с абсолютом ;) для меня несколько ближе...
Но это, видимо, такая "значимая" разница восприятий...

(Reply to this) (Parent)

ну вот же вы пишите о точке самосознания. большая или маленькая, синенькая или красненькая, наверное, такая точка есть у всех. но точки эти, в отличие от геометрических, мне представляются неидентичными, а как раз теми, которые нас определяют (и отделяют) друг от друга. они-то и останутся после того, как мы уйдем. синего пальто с кошкой (гениально, кстати!), скорее всего, не будет, но след от него останется. будет ли эта точка будет искать себе новое тело и новое пальто, или есть какие-то другие способы ее существования, мне пока кажется не особенно важным. а встретиться ТАМ (или здесь опять) с любимыми душами очень бы хотелось. пусть бессмертие будет хоть для этого.

(Reply to this) (Thread)

Вот какая вещь меня, среди прочего, смущает: допустим, если после смерти мы хотели бы встретиться с такими-то людьми, то ведь при этом сами эти люди могут хотеть встретиться ТАМ вовсе не с нами, а с кем-то совсем другим. Ну, грубо говоря: я, допустим, хочу быть там со своей бабушкой, а она хочет быть, скажем, со своими родителями (умершими задолго до моего рождения, которым я никак не могу быть нужна) и, например, с кем-нибудь, кого она любила в молодости и кто мне вовсе неизвестен (а я, соответственно, не известна и не нужна ему). Вот как это увязывается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, например, у каждой души и здесь и там есть свои ближние и дальние круги, они персекаются с кругами других душ, но совершенно не совпадают. только здесь есть еще вертикальные связи, а там их какбэ не будет. или, например, границы этих кругов там станут почти незаметными.

(Reply to this) (Parent)

Я глубоко убеждена, что душа бессмертна, и что у неё нет возраста в привычном для нас смысле.
К религии и церкви это моё убеждение не имеет ни малейшего отношения - только к опыту внутреннего созерцания и вчувствования (а может, и к тому типу знания, которое кант называл априорным).

(Reply to this) (Thread)

А меня так удивляет, что люди могут быть в этом убеждены. Правда-правда. Я никак не нахожу в себе внутренних возможностей для такого - особенно не сомневающегося - восприятия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот опыт - не умственного характера. И потому не подлежит никаким логическим или психологическим (и уж тем более фактологическим) доказательствам. Тут либо дано, либо нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да я уж чувствую. Это, вероятно, своего рода способность, как музыкальный слух, с помощью которого человек воспринимает музыку. Мне, похоже, явно не дано этой способности - а вместе с ней и восприятия того, что можно воспринимать только благодаря её наличию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, думаю, что именно музыкантам эта способность ощущать неощутимое дана в первую очередь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень возможно: благодаря большому опыту отношений с невербальным.

(Reply to this) (Parent)

У меня есть предположение, что все структуры уже существует в огромном количестве вариантов, мы лишь добавляем в сокровищницу ещё один. :)

"почему я – это только я, почему я не могу, даже если очень-очень захочу, смотреть так же, как из себя – из кого бы то ни было другого?"
Во-первых, может быть стоит перестать этого хотеть? :) во-вторых, возможно, Вы делаете это постоянно, но не осознаете этого? в-третьих, возможно это Вам совершенно не нужно.

(Reply to this) (Thread)

Не то чтобы я сию минуту этого очень хочу, я лишь о том, что тогда, в 4 года, меня очень удивляла невозможность этого. А так, конечно, возможен любой из предложенных вариантов :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё-таки возможен? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто ж его знает, - у меня нет никаких средств это надёжно отрицать!

:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"удивляла невозможность" - "нет никаких средств это надёжно отрицать" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так удивляла ж в ЧЕТЫРЕ ГОДА! :-)))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обратил внимание на тональность высказываний. :)

.

Вы трепетно относитесь ко времени? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, вполне трепетно. Как, впрочем, и к пространству! :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ко времени немного представляю, а трепетное отношение к пространству в каких формах или феноменах проявляется? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В формах трепетного внимания к нему и в феноменах чуткого его восприятия!
:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"трепетного внимания" и "чуткого восприятия" !!!

:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь всё дело в оттенках, вы ж понимаете!
:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пожалуй

(Reply to this) (Parent)