| Лытдыбр библиофага |
[Jun. 5th, 2009|02:50 am] |
(1) Александр Чанцев silfigh@lj. Бунт красоты: Эстетика Юкио Мисимы и Эдуарда Лимонова limonov_eduard@lj. – М.: Аграф, 2009;
(2) Александр Пятигорский. Кто боится вольных каменщиков? Феномен масонства. - Авторизованный перевод с английского К. Боголюбова. Под общей редакцией К. Кобрина llywelyn@lj. – М.: Новое литературное обозрение, 2009. – (Интеллектуальная история);
(3) Антропология революции / Сборник статей по материалам XVI Банных чтений журнала «Новое литературное обозрение» (Москва, 27-29 марта 2008 года). Сост. и ред. И. Прохорова, А. Дмитриев, И. Кукулин, М. Майофис medvezhiy_ugol@lj. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. – (Научное приложение. Вып. LXXVI);
(4) Аркадий Соколов. Поколения русской интеллигенции. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. – (Новое в гуманитарных науках; Вып. 41);
(5) Рой Портер. Краткая история безумия. / Перевод с английского и комментарии О. Мичковского. – М.: Астрель, АСТ, 2009. – (Оксфорд). |
|
|
| Comments: |
2, 5!!
вообще чем хороша серия "кратких историй" - она освобождает, в научном смысле. культурология очень страдает, по-моему, от кабинетности. русская, по крайней мере.
От чего ж это освобождает краткость? ;-)
Кстати, не усматриваю ничего плохого в "кабинетности". Просто тип взгляда - со своими преимуществами.
Понятие "вменяемого" стиля, думается, очень субъективно.
Что касается интеллектуальной импотенции, то вряд ли союз с нею красит что бы то ни было, и вряд ли кабинетность как таковая предрасположена к такому союзу особенно. И Кант, помнится, был кабинетником, да мало ли кто ещё - М.Л. гаспаров, например, если брать первые приходящие в голову примеры. | |