|
|
Пишет argonov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} argonov)@ 2008-04-30 14:06:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Можно ли считать классическое копирование информации мозга на другой носитель средством бессмертия?
Прошу принять участие в опросе
Вам предлагается эксперимент. Вашу память в точности копируют и загружают в новый, технически более совершенный организм, который находится на расстоянии километра от вас. Вы никак не соприкасаетесь с ним, и не связаны с ним проводами когда он уже запущен. После этого вас убивают топором. Пойдёте ли вы на такой апгрейд?
http://walter-simons.livejournal.com/94
Наиболее удивительным в данном вопросе является разделение людей примерно напополам в такой, казалось бы, простой и не требующей философских знаний, теме. Данная тема поднималась много раз и иллюстрировала полное непонимание сторон, хотя вроде бы, что может быть проще - два тела полностью автономны, и нет оснований считать, что из-за одинаковой памяти у кого-то из них появятся ощущения и исходной и новой копии. Но при этом примерно половина людей верят в возможность подобным образом переселиться в новое тело.
Есть предположение, что частично противоречие объясняется различием ценностных позиций. Почему человек хочет долго прожить? Здесь возможны четыре причины
1. Объективно-рациональная
Испытуемый считает ценными свои знания и опыт которые накопил, имеет всякие великие цели или попросту считает себя хорошим парнем, которые не должен исчезнуь бесследно В принципе эта позиция мало отличается от позиции людей которые живут чтобы "что-то после себя оставить". В идеале можно оставить своего клона с клонированной памятью
2. Объективно-инстинктивная
В этом случае человеком движет инстинктивный ужас собственного небытия, он не может понять как что-то может быть а потом не быть. Ребёнок очень хорошо ощущает такие вещи, но с возрастом чувство притупляется. Утешением в такой ситуации может послужить сохранение в мире функциональной копии. Впрочем, данная позиция не сильно отличается от позиции тех, кто утешается идеями круговорота вещества в природе, наличия незыблемых законов природы и прочих космистских штук
3. Субъективно-рациональная
В первую очередь такая позиция может бюыть представлена гедонизмом. Я живу ради удовольствия от жизни, и чем больше жизни, тем больше удовольствия. При этом удовольствие удаётся считывать лишь с собственных нейронов, а вот нейроны другого тела мной не ощущаются. Я счастлив от красивой картинки перед глазами, но от создания клона картинки не станет две. Именно потому обычно гедонисты скептически относятся к идее копирования с уничтожением оригинала
4. Субъективно-инстинктивная
Инстинкт самосохранения в чистом виде. Многие люди с такой позицией могут нормально относиться к описанному эксперименту, пока сами в нём не поучаствуют. К сожалению, они поймут весь ужас своего решения, когда будет уже поздно. А копия будет ходить и всем рассказывать, как было страшно а оказалось нормально
Прошу принять участие в опросе
Вам предлагается эксперимент. Вашу память в точности копируют и загружают в новый, технически более совершенный организм, который находится на расстоянии километра от вас. Вы никак не соприкасаетесь с ним, и не связаны с ним проводами когда он уже запущен. После этого вас убивают топором. Пойдёте ли вы на такой апгрейд?
http://walter-simons.livejournal.com/94
Наиболее удивительным в данном вопросе является разделение людей примерно напополам в такой, казалось бы, простой и не требующей философских знаний, теме. Данная тема поднималась много раз и иллюстрировала полное непонимание сторон, хотя вроде бы, что может быть проще - два тела полностью автономны, и нет оснований считать, что из-за одинаковой памяти у кого-то из них появятся ощущения и исходной и новой копии. Но при этом примерно половина людей верят в возможность подобным образом переселиться в новое тело.
Есть предположение, что частично противоречие объясняется различием ценностных позиций. Почему человек хочет долго прожить? Здесь возможны четыре причины
1. Объективно-рациональная
Испытуемый считает ценными свои знания и опыт которые накопил, имеет всякие великие цели или попросту считает себя хорошим парнем, которые не должен исчезнуь бесследно В принципе эта позиция мало отличается от позиции людей которые живут чтобы "что-то после себя оставить". В идеале можно оставить своего клона с клонированной памятью
2. Объективно-инстинктивная
В этом случае человеком движет инстинктивный ужас собственного небытия, он не может понять как что-то может быть а потом не быть. Ребёнок очень хорошо ощущает такие вещи, но с возрастом чувство притупляется. Утешением в такой ситуации может послужить сохранение в мире функциональной копии. Впрочем, данная позиция не сильно отличается от позиции тех, кто утешается идеями круговорота вещества в природе, наличия незыблемых законов природы и прочих космистских штук
3. Субъективно-рациональная
В первую очередь такая позиция может бюыть представлена гедонизмом. Я живу ради удовольствия от жизни, и чем больше жизни, тем больше удовольствия. При этом удовольствие удаётся считывать лишь с собственных нейронов, а вот нейроны другого тела мной не ощущаются. Я счастлив от красивой картинки перед глазами, но от создания клона картинки не станет две. Именно потому обычно гедонисты скептически относятся к идее копирования с уничтожением оригинала
4. Субъективно-инстинктивная
Инстинкт самосохранения в чистом виде. Многие люди с такой позицией могут нормально относиться к описанному эксперименту, пока сами в нём не поучаствуют. К сожалению, они поймут весь ужас своего решения, когда будет уже поздно. А копия будет ходить и всем рассказывать, как было страшно а оказалось нормально
