Логический аргумент против теории "я = память"
Теория сознания, устанавливающая знак равенства между "я" (сознанием, субъектом, личностью) и моей памятью, как и любая теория сознания, претендующая на научность (в материалистическом смысле), должна давать исследователю возможность идентифицировать определяемое явление объективными методами.

Рассмотрим вопрос, имеет ли какое-то объективное содержание понятие "моя память"?
Во вселенной существует множество различной информации. В мозгах животных, в ДНК живых существ, в митохондриальных РНК. Среди всей этой информации можно выделить "мою память". Какое определение своей памяти можно дать? Как провести границу между моей памятью и остальной информацией?

Человек, придерживающийся теории, что "я есть моё тело", скажет: моя память есть информация, содержищаяся в теле особи вида homo sapiens, назваемой Иван Петров. Данное определение может быть использовано в практической деятельности для решения вопроса, можно ли назвать ту или иную информацию моей памятью или нет.

Другой человек возразит ему и скажет:

в теле содержится много разной информации, которое мы не назваем памятью, и лучше будет определить мою память как информацию, содержащуюся в головном мозге особи вида homo sapiens, назваемой Иван Петров.

Человек, придерживающийся идеалистических взглядов, скажет: моя память есть информация, к которой имеет доступ моя душа, но в материальном мире я чётко это показать не могу

Как быть, однако, человеку, которые считает что я есть моя память? Для него остаётся три варианта

1. Сказать, что существует особая информация, которая дана ему в опыте, и которая является им самим, но дать определение которой в материальной терминологии он не может. Такая позиция очевидным образом смыкается с идеалистическими представлениями

2. Конкретно записать в битах всю информацию своей памяти и сказать: это моя память. Везде где найдёте такие биты - все мои! Такое определение, однако, схватывает статическое или прошлое состояние памяти, и не способно предсказать, как память в дальнейшем будет меняться. То есть опять таки, не даёт универсального определения для всех случаев.

3. Перечислить все возможные ситуации и определить для них мою память. Например, сказать: в данный момент времени моя память есть информация, содержащаяся в головном мозге Ивана Петрова, но если в будущем появится технология копирования, то моя память есть также память, содержащаяся в головном мозге или ином устройстве, куда скопировали память из мозга Ивана Петрова, начиная с момента копирования (даже если в дальнейшем память в мозге Ивана Петрова стала отличаться от памяти в мозге, куда её скопировали). Но включив все такие ситуации в определение, приверженец такой теории теряет возможность логически их исследовать, он не может ничего доказать с помощью теории, так как всё задано как аксиома.

Таким образом, теория "я = память" не может дать объективного определения личности иначе как через прямое перечисление всей информации либо всех возможных ситуаций, и не содержит никакого знания, являясь лишь произвольным определением, которое не может быть использовано для познания мира