Цензура это идеологически мотивированный запрет. Из факта запрета происходят формы, в которых он осуществляется. Разумеется, противодействие или саботаж - это именно последствия.

Вы считаете что владельцев ЖЖ надо принудить к этому?

Нет, но они осуществляют цензуру.

Если из вашей статьи при публикации изъяли неполиткорректный абзац, то это была цензура. Если роман Достоевского напечатали, выбросив из него главу, это была именно цензура. Цензура, даже если другое издательство может напечатать Достоевского полностью. СССР осуществлял всеобъемлющую цензуру, просто отказывая в помощи независимым авторам.

Разумеется, это тот случай, в котором право собственности противоречит свободе слова. Для многих русских имущественные гарантии гораздо важнее, чем свободы. Русские упоены правом собственности, при этом все их крупные состояния сугубо нелегитимны.

У европейцев и американцев ситуация наоборот: в Калифорнии, где располагался ЖЖ, свобода слова обладает приоритетом. Существует несколько судебных прецедентов из этого штата, в которых решение
выносилось в пользу свобод (если не ошибаюсь, пытались ввести официальный запрет в некоем частном помещении). Поэтому ТОС был очень уязвим, с точки зрения калифорнийских законов, - хотя теперь,
после покупки Мамутом, это больше не играет роли.

Цензура это идеологически мотивированный запрет.

Вы и правда думаете что пол люди метут по идеолоическим, а не по бытовым соображениям?

Конечно, да.

Что есть мусор, каждый решает сам. Я бы мог, например, дневники нашистов удалить, разве это не мусор? Но у хозяев ЖЖ другое мнение.

пиздец...

про ваше отношение к веникам и дворникам даже спрашивать не буду

очень красочная иллюстрация к этому разгоору :)_