Разве что понимать "удовольствие" бесконечно широко.

По второму пункту - нет. Счастье вызывается раздражением центра удовольствия в мозгу. Такие вещи, как познание и развитие - реальны и важны (хотя и тоже приносят удовольствие).

Согласен с такой трактовкой в целом. Однако если безоговорочно взять "удовольствие" за базу, то стремление к оному, не сопровождаемое стремлением к расширению возможностей (кое обеспечивается как раз путём познания и развития), рано или поздно сведётся к пресловутой педали и электродам в мозг. А что, "удовольствие" же, чего жизнь усложнять?

Ну вот как бы примерно на это я и намекал. Говорить об удовольствии как о единственном мотиваторе значит слишком упрощать картину.

Угу. Иногда при упрощении вылетает какая-нибудь деталька, на первый взгляд, неважная для целостности картины, и вуаля - эта самая целостность рушится.

удовольствие надо продлять, а чтобы продлять надо напрягаться.
очевидно же.

ИМО, следует учитывать вариант, что можно напрячься один раз с созданием самоподдерживающейся техносферы, после чего счастливо почивать в ваннах, радостно пуская розовые сопли.

если самоподдерживающаяся техносфера действительно так круто, что точно никак не может дать сбой и действительно приведет к максимальной продолжительности жизни, то что с этим вариантом не так? а если есть какие-то минусы, то разумный человек предпочтет какой-то другой способ получать удовольсвтвие таким образом, чтобы это ещё и способствовало выживанию, развитию и всякое такое.

А с этим вариантом не так то, что цивилизация хомо, как таковая, прекращает своё существование. Возможно, её унаследует та самая техносфера, что, в общем-то, мне, как записному мизантропу, видится не самым плохим вариантом. Но всё-таки надеюсь, что более тонкие удовольствия, такие, как радость от познания нового, перевесят в итоге.

аргонов подразумевает под удовольствием любое состояние которое хочется продлять, так что познание нового совсем не выпадает.

Ну да, но предельное упрощение общей картины здесь работает против него, ИМО.

упрощения нет, тут скорее сведение количества аксиом к необходимому минимуму. поведение на этой основе можно выстраивать сложное с учетом кучи различных факторов.

Это да. Вопрос лишь в том, какой вектор изберёт цивилизация в целом. Если курс на самообеспечивающиеся ванны удовольствия, то таким, как я - крышка.

>А с этим вариантом не так то, что цивилизация хомо, как таковая, прекращает своё существование

ну так а плохо ли это если ты жив?

Ну, я не уверен, что смог бы назвать себя по-настоящему живым в такой ситуации, и подобная перспектива меня пугает. Как-то привлекательней бороздить просторы вселенной, хотя бы и набивая при этом шишки.

субъективная живость это вполне конкретная вещь
у меня есть ощущения
а что там объективно это вопрос об определениях

Тут, конечно, вопрос интересный - сохраняется ли самосознание, память и ощущение собственного "я" при длительном нахождении в описанной Ванне Удовольствия.

если нет то ванна не справляется с назначением

А если техносфера исправно поставляет в эту Ванну новую информацию извне и всячески поддерживает не только тушку, но и разум, то это, в принципе, вполне вариант существования.

а если познание не приносит удовольствия и не обещает ничего хорошего в будущем, стоит ли им заниматься?

Оно приносит знания, так что стоит.
Знания могут быть очень мрачными - например, узнать о том, что через энное количество времени жизни на земле будет грозить какая-то космическая опасность. Однако, зная это, можно будет попытаться противостоять этому.

то есть всё таки знания нужны не просто так а всё таки для продления жизни

Знания нужны для того, чтобы действовать с максимальной эффективностью.

а зачем действовать?

Ну, если не действовать, тогда можно провода в мозг, и все дела.
Как бы я полагаю, если есть возможность познавать и осваивать, то ее следует использовать.

Не вижу противоречия, кстати. Тот, кого нет - не может и действовать, уже не важно как.

Кстати, сам процесс познания нового удовольствие приносит. ЕМНИП, так выражается естественная потребность мозга в информации, по аналогии с потребностью мышц в движении. Т.е., этот процесс, помимо возможных плюшек, ещё и самоценен. С этой т.з. он может рассматриваться, как утилитарный, да.