Папа римский такой подход к делу не одобряет.
http://ndslite.livejournal.com/3345.html
Да и сами авторы "интеллектуальной собственности" в данном случае этой собственностью уже не владеют. А зачем обращать внимание на спекулянтов.
Так что распространил бы хоть один трэк, послушать о чем речь.

не хочу чтобы меня забанили на том форуме

Скучно. Звучит так как будто за дверью стоит инквизиция и она спешит покарать за неправедный поступок. Без суда и следствия. Средневековье :(

ну так не надо объявление делать; расшарить в осле тихонечко, сделать раздачу на рутрекере под ником, не совпадающим с форумским, а потом через некоторое время написать "о, чего я на трекере нашел".

люди, я думаю, беспокоятся в основном о том, чтобы не привлечь лишнего внимания к форуму. если эти материалы распространит непонятно кто, взявший их непонятно откуда, и никто не придет на форум с приставами предъявлять авторские права, - вряд ли кто-то сильно расстроится.

И это ведь очевидно.

в результате тем людям перестанут давать записи. Зачем мне это? Да и потом, те треки что там выложены, не являются для меня топовыми. Свой же хит парад я выложу

Дурь какая, знания умирают а собственники только простите и дрочат на свою "собственность".

Если-бы копирайт был всегда, человечество-бы не продвинулось дальше колеса.

Всё как раз наоборот.

Там где у людей было желание и возможность заработать на копирайтах, там были патентованные технологии, автомобили и компьютеры.

Там где такого желания или возможности не было - жигули и счёты.

Прогресс двигают люди которые хотят на этом движении навариться.

в СССР не было частного предпринимательства. Так что плохое качество товаров - не следствие отсутствия копирайта, а следствие монополизма государства. Государство, если угодно, выступало как единственный патентообладатель и это было верхом копирайта

Интелллектуальная собственность это основа предпринимательства завязанного на технический прогресс.

И вложения в разработку этой собственности бывают весьма значительны.

Кстати, медицинские исследования очень дороги.
Не будь копирайта на лекарства так и лечились бы травами и кореньями.

и это было верхом копирайта

Какой в пень копирайт если завод не располагал правами на то что он производил, а КБ не получают дохода с того что разработали.

Сверху спускалось указание "передать производство со всей технической документацией на другой завод" и досвидос.

>Не будь копирайта на лекарства так и лечились бы травами и кореньями

одно из главных лекарств 20 века - пенициллин - не защищено копирайтом
это не помешало ему совершить революцию и стать массово производимым

также в медицине есть куча других открытых технологий, которые всё равно применяются. Так что твоё утверждение безосновательно и противоречит опытным данным

Одно из главных лекарств века
Произвело революцию

сколько пафоса

Пеницилин это тоже "травы и коренья" на которые случайно наткнулись.

Но со времён пеницилина фармацевтика ушла далекот вперёд.

Туда где нужно кучу бабла и временидля исследований, где нужно тратить силы и время для тестирования эффективности и противопоказаний и где не факт что всё это заработает.

Так что твоё утверждение безосновательно и противоречит опытным данным

Ни коим образом.

Я говорил об исследованиях, а не о "случайно наткнулся на подорожник и стал прикладывать его к ранкам"

З.Ы. Убегаю. Что бы сэкономить время.

Моя последняя фраза нужна для того что бы ты рассказал мне о том что на самом деле пеницилин является результатом многолетних и дорогих исследований и что его даже хотели запатентовать, но ведущие исследователи сказали что негоже во время войны мучать союзников патентами.

После чего я признаю что был неправ и соглашусь с тем что пеницилин не был запатентован не потому что "открытая технология" или "благо всему миру", а потому что шла война и англичане не имевшие возможность сделать пеницилин дома, делали его в США но сделали всё что бы после войны их родина могла бы воспользоваться результатами их труда.

С неменьшим успехом желающие Наваридзе его тормозят: до сих пор не открыты технологии не то что Теслы, а даже керамического двигателя, не требующего смазки и, соответственно, отбирающего мощность охлаждения. Строительство же газопроводов в XXI веке – то же, что углепроводов. Даже если газ тупо сжечь в турбинах ТЭС и передать энергию по проводам, КПД всё равно будет выше, чем при прокладке труб и его использовании в котельных/плитах.

не открыты технологии не то что Теслы

Какой номер патента?

Очередной.

Другого ответа я и не ждал.

Сказзки, фантазии, мечтания... как только дело доходит до конкретики начинается дуракаваляние

Каков вопрос, таков и ответ.

А углепроводы, видимо, будут не раньше следующего века: как раз утрясут вопросы с авторскими правами.

А вопрос самый обычный.

Расскажите какая именно технология которая была хзапатентована теслой тормозится держателями патента.

Сказки "тесла асрально зажигал солнце но враги скрывают это знание от человечества" не имеют отношения к копирайту в любом его проявлении

Сказки имеют отношение к прогрессу, о котором речь.

К погрессу отношеют изобретения Тесла, которые он ПАТЕНТОВАЛ.
А потом он этими патентами ТОРГОВАЛ.

Как бы не мечталось идейным халявщикам живущим через 100 лет спустя, Тесла был ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ КОПИРАСТОМ.

Он изобретал, патентовал и зарабатывал на своих патентах.

И в отличии от сказок про зажигание лампочек через расстояния, это реальность, а не сказка.

Лампочки на расстоянии зажигал мой отец :) Да, газоразрядные, но он и не претендует на сравнение с НТ.

Авторские права не вечны. Не верите в чудеса Теслы – дело Ваше, но остальные приведённые примеры показывают, что "власти скрывают". "Дух времени" и т.п. на дух не переношу, если ч0.

Что касается темы, то идиотизм ситуации в том, что правообладание приписывается даже не авторам музыки, которые вообще неизвестны, а работникам фондов.

Увы, физический процесс который зажигает газоразрядные трубки не пойдт под описание чудес Теслы.

Не верите в чудеса Теслы – дело Ваше, но остальные приведённые примеры показывают, что "власти скрывают".

А чё тут верить.

Тесла был бизнесменом и стариком.

Если бы у него было что-то реальное - запатентовал, продал и не бедствовал бы.

Что касается темы, то идиотизм ситуации в том

Идиотизм ситуации в том что Вы:
- приплели сокрытие технологий в теме про авторские права, а это фактически взаимоисключающие вещи
- в поддержку антикопирайтной позиции упомянули бизнесмена-копираста

Какие ещё примеры того что копирайт тормозит прогресс желаете привести? :D

Ещё раз: я писал не о копирайте, а о прогрессе. Для мухи_ру Вы читаете неплохо, но всё же будьте внимательнее.

Купите себе платный эккаунт, что бы можно было заметить следы собственного облажания

С неменьшим успехом желающие Наваридзе его тормозят: до сих пор не открыты технологии не то что Теслы

Главным Наваридзе на технологиях Теслы был сам Тесла.
Если кто и спрытал технологии Теслы то только сам Тесла.

Не знал, что всякий скрывающий что-либо есть копираст.

Для человека рассуждающего о том как другие читают, Вы читаете очень невнимательно.

Перечитайте эту ветку начиная с Вашего первого коментария.

Там все ответы.

Если будут сложности с пониманием, обращайтесь - ткну пальцем в конкретные слова и объясню их смысл.

Не стесняйтесь, я всегда готов помочь.

Он выложил их во всеобщий доступ, но со строгой оговоркой: не распространять. Ну просит так просит, не будем распространять. Но я был удивлён единодушным пониманием, которым было встречено это требование на форуме. И решил скромно спросить: а почему, собственно, так? Неужели кому-то выгодно, чтобы записи и дальше пребывали в мес недоступны слушателю?

В жежешечке есть дневник чувака который пишет электронную музыку.
Так вот он иногда выкладывает свои произведения в подзамочных записях и просит не распространять.

А понимание которое такие просьбы встречают оббъясняется таким явлением как "договор".

Ну типа раньше у тебя этого не было, а сейчас тебе это дают но с условием нераспространения.

Нарушишь договор - обидишь человека который тебе предоставил то чего у тебя раньше не было и рискуешь в следующий раз ничего не получить.

речь идёт о записях которым более 20 лет, и на которых никто даже не пытается навариться

20 лет это много?
1 день мало?

А где граница?

не говоря уже, что в твоём примере просьба не распространять мотивирована не копирайтом, а творческим замыслом

в описанном же мною случае автор никаким боком не имеет отношения к запрету распространять. Запрет распространять исходит от людей, которые как собака на себе сидят на этих фондах радио, которые лежат на полках, пылятся, зачастую портятся, и ожидать коммерческий успех от которых в случае издания - лишь ещё один кирпичик к общей картине долбоебизма. Некоторые подобные записи и так уже пришли в негодность либо вообще, например, сгорели при пожаре (бывает и такое). Кто выиграл? Автор? Слушатель? Бизнес? Нет, выиграл его величество принцип. Который на поверку в этой ситуации оказывается противоречащим интересам всех людей

Договор в описанном случае существует лишь один. Одному человеку сотрудники фондов тихо дают переписать запись, нарушая этот Принцип. Попросив его не распространять. Он нарушив просьбу, распространяет. И просит тех, среди кого распространяет - не распространять. Просьбу выполнить можно. Но и высказаться по поводу идиотизма ситуации - тоже можно

Запрет распространять исходит от людей, которые как собака на себе сидят на этих фондах радио, которые лежат на полках, пылятся, зачастую портятся, и ожидать коммерческий успех от которых в случае издания - лишь ещё один кирпичик к общей картине долбоебизма. Некоторые подобные записи и так уже пришли в негодность либо вообще, например, сгорели при пожаре (бывает и такое).

А если бы они не сидели на этом в ожидании коммерчского успеха, то где бы оно сохранилось?

то они бы не скрывали архивы от публики

Вопрос был другой - ГДЕ БЫ ООНО СОХРАНИЛОСЬ?

оно бы сохранилось там же
ибо хранение в архивах положено по инструкции не из коммерческих соображений
Если бы хранение велось исключительно из коммерческих соображений, то может быть это и простимулировало их издать что нибудь. Так как тупое хранение убыточно

Где "там же"?

В каких архивах сохранилась минусовая фонограмма старых альбомов КЧ?

Люди деляться на два типа:
- те кто собирает и хранит
- те кто выкидывает "всякий хлам" в виде бобин, компакт-кассет, cd-дисков, и пр.

И что показательно, вторые после того как всё окончательно просрут начинают устраивать движухи по раскулачиванию первых.

И если у них это получится - снова всё просрут.

это и простимулировало их издать что нибудь

Что "это"?

Ты изданием 2032 сумел отбить затраты на её производство?

Так как тупое хранение убыточно

Коллекционирование всегда убыточно для коллекционера.

Зачем им делиться с теми кто всё своё уже просрал?

Что бы оценили коллекцию? Абсолютное большинство не оценит.
Что бы сказали спасибо? Так спасибо скажут не тем кто сохранил, а тем кто растащил это по варезникам и торрентам.
Что бы на старости лет было на что лекарства покупать? Так ведь растащут нахаляву и опаньки.

У них есть стимул хранить - дрочить втихую или как наследство внукам.
У них нет стимула делиться с нами.

ИМХО, распространение музыки в сети (особенно если у автора нет цели ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО навариться на этом) - момент позитивный. Музыка находит своего слушателя.
К примеру: имя автора не является брендом! Мало кто знает о нем, кроме друзей и знакомых. И здесь вступает в игру сеть, то есть сам продукт становится рекламой... Оформление авторских прав гарантирует, что никто, кроме правообладателя, не станет издавать эту музыку и зарабатывать на ней, с другой стороны, статистика прослушиваний\скачиваний, возможно покажет, что автору стоит рискнуть тиражнуть диск.
А даже если нет - хоть несколько слушателей да найдется. Напомню, что музыка - не статуэтка, которую поставил на комод и тащишься глядя, как она покрывается пылью, а вид искусства во времени и существует лишь в тот момент, когда звучит.

Это не апофеоз, а определение частной собственности (http://red-valjok.livejournal.com/4536.html). Забор - символ свободы! (http://red-valjok.livejournal.com/18856.html) Такие вот парадоксы информационного общества. (http://red-valjok.livejournal.com/3539.html)