Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-10-03 18:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Биологическая эволюция философских представлений
Интересно, существует ли в палеонтологии направление, озвученное в сабже. Не знаю кому как, а мне оно было бы чрезвычайно интересно. Вероятно, отдельные знания по этому вопросу существуют, но они не сведены в единую картину. А зря.

Общая концепция данного направления такова.

На мой взгляд, онтология и гносеология - это в некотором смысле попытка человека поставить себя на место древних животных, не отягощённых нашими врожденными представлениями и приёмами познания. Отбросить представления о материи, о механистической физике, о других сознаниях и начать познавать всё это с нуля. Главный философ в истории - это сама биологическая эволюция, миллионами поколений оттачивавшая представления животных о самых общих вопросах бытия. А то, что эти представления есть, для меня несомненно. И эти представления передаются генетически по наследству, пусть и не в чистом виде а в виде некоторых приёмов, используя которые животное может довольно быстро сориентироваться.

Раньше всего, вероятно, у животных появилось представление о материи. Конечно, поначалу это было примитивное представление с недопониманием многих физических закономерностей. Например, муха не понимает возможности существования стекла. Но всё же это уже было представление об объективной реальности как о чём-то внешнем, находящемся вне её ощущений. Я предполагаю, что такое представление впервые появляется у многоклеточных с нервной системой, возможно - кольчатых червей или где-то рядом. Если вы видите хотя бы улитку, методично исследующую территорию, знайте - у неё уже есть представление о материи,

Следующим этапом эволюции философской мысли животных, по-видимому, стало представление о существовании в мире других чувствующих (сознательных) существ, кроме себя. У кого оно впервые появилось - вопрос весьма проблематичный, но можно предположить, что оно есть, как минимум, у животных со способностью к эмпатии и имеющих зеркальные нейроны. Они активно представлены у зверей и птиц, а вероятно уже есть и у пресмыкающихся. А вот у первичноротых ничего подобного не обнаружено. Не исключено, что эмпатия и представление о множественности сознаний - это изобретение исключительно сухопутных хордовых, и именно оно дало возможность достичь им тех высот, перед которыми упёрлись насекомые и моллюски. Хотя, кто знает: надо исследовать

Самые поздние идеи - это представления о возможности существования чего-то за пределами материи и возможности несводимости к сознания к материи (то есть религия, идеалистическая и дуалистическая философия). Это самые сложные идеи, зачатки которых, вероятно, есть у некоторых высших животных, но достоверно их существование отмечено лишь начиная с неандертальцев. Эти идеи не успели укорениться в людях по-настоящему, вероятно из-за невыработанности нормальных методов их проверки. Можно по-разному относиться к религии в современном обществе, но нельзя отрицать её мощнейшую историческую роль в становлении философии и её способность высказывать гипотезы по самым абстрактным вопросам бытия

Интересный парадокс состоит в том, что самые поздние идеи стали осмысляться (и подвергаться критике) человеческой философией раньше, нежели древние. Религия и вопрос о выборе между материализмом и идеализмом обсуждаются уже тысячи (если не десятки тысяч) лет , а проблема существования материи и множественности сознаний и сомнение в этих вещах (субъективный идеализм и солипсизм) громко заявили о себе лишь в новое время. Это связано с тем, что древние животные представления "материя есть, и её населяет множество сознательных организмов" очень крепко подсознательно вшита в нас и отлично работает в практических вопросах, а более поздние представления ещё не укоренились и не доказали свою полезность


(Добавить комментарий)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-10-03 04:24 (ссылка)
Это следует понимать как метафору? Очевидно, что у улитки не может быть никакого "представления", что-то сложнее схемы раздражение-реакция ей приписывать странно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-10-03 04:30 (ссылка)
Представление может быть. Не может быть понятия (да и то, кто его знает). Это разные вещи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-10-03 06:15 (ссылка)
Тогда и у моего ноутбука есть "представления".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-10-03 08:32 (ссылка)
у ноутбука нет сознания, а у улиток - допускаю таки есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsuku_yomi@lj
2010-10-03 12:43 (ссылка)
Я думаю что улитке тупо не хватит сложности для генерации субъективной реальности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iisus@lj
2010-10-03 07:19 (ссылка)
Ещё раньше, у одноклеточных, было представление о направлениях в трёхмерном пространстве, температуре, разнообразии вкусов среды и предпочтительности одних веществ перед другими. Но выражено это знание было не в нейронной сети, а в сети хим-реакций. Тут даже абстрактные категории появились: одни рецепторы реагировали на редкие частные молекулы, а другие - на группы похожих молекул. И даже логика была, вроде "если а и б, то ц, а если а и не б, то д". Думаю, это представление того же порядка, что и у ранних нейронных животных - рецептивно-реактивное. А вот когда реактивность сменилась необходимостью делать выбор между несколькими вариантами реагирования, то начали сравниваться и сопоставляться абстрактные сущности, и это был первый шаг к животной философии. А когда стало необходимым не просто реагировать, а планировать поведение, звери получили от эволюции способность моделироваться мир, экстраполировать ситуацию в будущее - конструировать сложные картины для ответов на абстрактные вопросы - тогда, пожалуй, и возникла в полной мере практичная животная философия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-10-03 08:31 (ссылка)
у них уже была некоторая карта местности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iisus@lj
2010-10-03 09:32 (ссылка)
Не было: необходимости объять объект во всей полноте они предпочитали анализ наблюдаемого здесь и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-10-03 12:46 (ссылка)
Насчет палеонтологии сказать сложно, но в философии такое направление есть - называется эволюционная эпистемология:

"Эволюционная эпистемология - новое, быстро прогрессирующее направление в современной эпистемологии, исследующее знание и познание как продукт эволюции живых организмов, эволюции способов обработки когнитивной информации. Сам термин "эволюционная эпистемология", по-видимому, был впервые
введен в 1974 г. Д.Кэмпбеллом в статье, посвященной философии К.Поппера. Фундаментальное допущение эволюционной эпистемологии, которое выступает своего рода общим знаменателем имеющихся здесь школ и направлений, сводится к следующему тезису: люди, подобно другим живым существам, являются
продуктом эволюционных процессов и их мыслительные, ментальные способности, их знание и познание направляются механизмами биологической эволюции. В силу этого изучение эволюции оказывается релевантным пониманию феноменов знания и познания."

И.П.Меркулов "Эволюционная эпистемология: история и современные подходы"

Наиболее известная работа по эволюционной эпистемологии -
"Оборотная сторона зеркала" К.Лоренца:

http://modernproblems.org.ru/content/science/mirror.rar

Книга потрясающая, хотя легким чтением ее назвать трудно.
С.

(Ответить)


[info]fon_butterfly@lj
2010-10-04 04:28 (ссылка)
Не знаю за философию, но лично наблюдал у собственной кошки тетраду "наблюдение-анализ-синтез-эксперимент": сидел, репетировал что-то на бас-гитаре, кошка подошла, пару минут втыкала на мои пальцы, потом подвинулась (я пальцы убрал), дёрнула лапой струну - прислушалась к звуку (повернув голову к динамику магнитофона, куда "струмент" был воткнут), ещё раз дёрнула лапой - и опять на динамик... Потом у неё на морде буквально прописалась мысля: "Ага, вот откуда это "бум-бум-бу-бум"!", и она урыла по своим кошачьим делишкам...
:-)))

(Ответить)


[info]x_ray_man@lj
2010-10-07 18:14 (ссылка)
Разве утверждение о возможности существования разумных существ, кроме себя, не содержит уже выделение сознания как самостоятельной онтологической сущности? Ведь чтобы утверждать, что в мире есть иные разумные существа, надо сначала сказать, что разум не сводится к материи, иначе это утверждение равносильно утверждению о существовании материи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-10-07 18:55 (ссылка)
Не содержит. Оно лишь говорит, что сознание не эквивалентно ЛЮБОЙ материи. Но может быть неким особым частным её видом, выявление существования которого требует анализа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]x_ray_man@lj
2010-10-09 09:14 (ссылка)
А на основании чего можно сделать такой вывод? Ведь с точки зрения существа, не делающего разницы между материей и сознанием, все окружающие объекты являются чёрными ящиками, и отличаются они только по сложности передаточной функции. Отсутствие вообще всякой разницы между материей и сознанием присутствует даже во многих языческих религиях, так стоит ли предполагать, что эту разницу видят менее развитые существа?

(Ответить) (Уровень выше)