Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-12-29 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое нравственное растление
Нам часто говорят, что СМИ нравственно растлевают граждан. Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:

Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР). Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает. В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин. Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура. Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных. Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

В детстве я рано узнал из книг, откуда берутся дети. И никогда не считал эту тему постыдной. И не вижу, чтобы это меня растлило. Хотя, с ИХ точки зрения - конечно растлило. Зато информации о сексе я найти не смог . В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня  иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились

Обратите внимание, что большинство политиков - сторонников нравственной цензуры в СМИ - предлагают именно урезать, а не расширить поток информации. Для них второстепенно появление на ТВ чего-то достойного, для них главное - убрать "недостойное". Подумайте, о каких истинных мотивах это говорит


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]spiritualape@lj
2010-12-29 14:13 (ссылка)
Давайте по этапам.

* Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Подмена тезиса. Те, кто говорит, что Дом-2 надо выкинуть (я) не всегда считают, что надо оставить только Чайковского. И интересно, как вы выкинете секты? Здесь у вас работает стереотип - на данную тему подсознание выдает ассоциативную цепочку.

* Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:
Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Неверно. Это расширенное и искаженное толкование. Занятия тяжелой атлетикой есть растление с точки зрения балерины. Я не придираюсь, просто это стандартный прием забалтывания. Он хорошо работает в спорах, но никогда не ведет к истине. Кстати, не обижайтесь. Я восхищаюсь Вашим творчеством, и говоря "забалтывание" не имею в виду, что вы это делаете сознательно.

* Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Еще один прием дискуссии, когда говорится что-то, с чем собеседник вынужден согласиться. По-хорошему, здесь полагается заняться уже упоминавшимся вскрытием мета модели, чтобы, например, выяснить, что вы вкладывате в понятие "личные цели" - саморазвитие, или свободный секс с дошкольниками. Опять обобщение.

Я все это к чему: любой пост такого рода выдает набор номинализаций, и те, кто находит в них свое, будут их защищать и соглашаться. Но не всегда они говорят об одних и тех же вещах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-12-29 20:18 (ссылка)
>что вы вкладывате в понятие "личные цели"

стремление к удовольствию и продлению жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mininuke@lj
2010-12-30 02:17 (ссылка)
В конфликтных ситуациях толпы одиночек часто проигрывают, и личные цели эти одиночки не достигают. Надо иметь минимальную хотя бы способность к коллективным дейсвтиям хотя бы в рамках "группового эгоизма"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-12-30 02:36 (ссылка)
Разумеется! Я вовсе не пропагандирую в этом смысле эгоизм. Только подчинённость коллективных интересам личным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mininuke@lj
2010-12-30 15:20 (ссылка)
скорее рациональный социальный контракт, я делаю то-то и то-то для всех, тратя стока-то времени и сил, но за это мне обязаны то-то и то-то с некоим оговоренным уровнем вмешательства-невмешательства в дела личности.
Хотя в том или ином виде социальные обязанности как феномен будут еще долго.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -