Нравственность - это излюбленный конек для любого массового манипулятора. Можно-ж что угодно подогнать под это дело.

"Право читать" на сегодня более чем актуально и даже реально. Лично я не вижу никакой проблемы для государств в том, чтобы законодательно обязать все источники доступа к информации иметь встроенные на аппаратном уровне модули крипто-защиты. Таким образом не одобренная информация будет недоступна. Люди конечно сами могут производить контент, но встроить защиту от бесконечного копирования в таких условиях думаю не составит особого труда.

И тогда наступит рай для копирастов и ад для человечества.

Излюбленный конёк манипуляторов это как раз борьба с нравственными барьерами. Самые манипулируемые люди живут в тех странах, которые наиболее свободны по рейтингам свобод ЦРУ.

рейтинги ЦРУ создаются не по нравственным барьерам, а по таким классическим показателям, как свобода слова, свобода митингов и т. д. И даже эти показетели там не очень хорошо отражаются

Любое общество имеет право на защиту от дури его отдельных граждан, как бы этим гражданам это и не нравилось. Да и вообще система ценностей не может быть расплывчатой. Она должна иметь строгие ориентиры. Любая индивидуальная свобода это чья-та обязанность. И в очень многих ситуациях интересы личности не имеют права преобладать над интересами общества и государства.

>Любая индивидуальная свобода это чья-та обязанность

лишь в отрицательном смысле обязанности не препятствовать чужой свободе

Зато далеко не все свободы налагают на людей обязанности к активному действию. Например свобода заниматься чревоугодьем не налагает на продавцов обязанности бесплатно давать еду чревоугодцам

Ад для человечества уже наступил:
Оруэлл боялся явного проявления тоталитаризма, Хаксли понял, что гораздо страшнее тоталитаризм неявный.

Оруэлл видел кошмарах, что некто коварный и жестокий придумает систему власти, которая будет изощрённо, изобретательно издеваться над интеллектуалами. Хаксли предполагал, что интеллектуалы сами, добровольно откажутся от интеллекта в обмен на некоторый набор ништяков. Безо всякой изощрённой издевательности. (http://lex-kravetski.livejournal.com/337131.html)

Очень хорошее определение растления.
Именно поэтому с моей точки зрения, всевозможные запретители/охранители/тоталитаристы - вне всякого сомнения, растленные и нравственно ущербные существа. Есть очень характерные черты, их объединяющие:
- политические и исторические симпатии (Иван Грозный, Сталин, из нынешних - непременно Ахмадинежад и прочая мерзость); у чуть более образованных они принимают весьма любопытную форму (видел стихи с воспеванием Филиппа Красивого, например);
- болезненное внимание к сексуальной сфере;
- желание доставлять мучения и неудобства не только себе, но и наибольшему числу людей;
- культ традиции...
Ну, далее - все по определению фашизма, данному Умберто Эко.
Это - свидетельство болезни, сексуальной неудовлетворенности и т.д.

Единственно, с чем не вполне могу согласиться - это с отношением к ТВ. Но тут ни в коем случае не следует что-то запрещать. Я не смотрю ТВ только лишь потому, что есть Интернет.


И офф-топ (хотя не совсем офф-топ, поскольку речь о представителе того гнусного и растленного племени "ИХ"))): в самом начале "2032" у Вас есть режущая слух ошибка: люто ненавистный питерцам Романов в 1985 г. уже не был первым секретарем Ленинградского обкома.

Я воспринимаю ТВ как более низкую ступень по сравнению с интернетом. Но оно сослужило свою миссию, и я не верю что плохую. Да, его эксплуатируют для всякой дряни. Но в целом новая технология смогла и во многом сыграть на пользу просвещения

Лет в 13 я спокойно совмещал Санта-Барбару с просмотром учебных передач

Да, в целом когда-то это было нужной ступенью, только и всего.
И уже в то время начинались идиотские обсуждение: "насилие на экране влечет насилие в жизни" и т.д.

Романов - ооооо, я упустил

И чем ваши ярлыки отличаются от их ярзыков? Цветом? Формой?

Сказано же: понятие "растление" - вещь сугубо субъективная. Как и "добро" со "злом" - нет никакого добра и зла вне нашего восприятия. Я могу лишь сказать: запретители ЛИЧНО МНЕ не нравятся, они ЛИЧНО МНЕ И МОИ БЛИЗКИМ готовы доставить неудобства, поэтому они ДЛЯ МЕНЯ - несомненное зло.
А дальше начинается межвидовая борьба.)))

Радио... Идеальный зомби - аудиал.

Цытато:
Есть люди-абстракты, обладающие развитым мышлением, - они понимают всё сами.
Есть люди-визуалы, воспринимающие мир зрением, - им, чтобы понять, достаточно 1 раз увидеть.
Есть люди-аудиалы, воспринимающие мир на слух, - им приходится всё объяснять.
Есть люди-кинестетики, воспринимающие мир через тактильные ощущения, - им, пока не въебёшь, не дойдёт.

+1

Проблема не только в засилье насилия на ТВ, но и в отсутствии каналов сколько-нибудь ценной информации. Когда есть свои дети, то появляются другие системы оценки получаемой ими информации.
ТВ не включается в нашей семье уже больше года.

почти любое ознакомление с разнообразием мира полезно для развития. Мы заранее не можем сказать, какая информация окажется полезной

Хм.. "Эксплорер", "Хистори" и прочая подобная радость - вполне неплохи, хоть и косячат порой лихо.

А включать Дом-2 никто, собственно, не заставляет. Тем паче, что если у потомства с мозгами в порядке, ничего стрррррашного не будет. Мой сын в 5 лет над всеми этими Дом-2 ржот и издевается. Тем паче, что полезна любая информация, если уметь её правильно обрабатывать.

Родительская же паранойя - зло куда худшее, чем возможная нежелательная информация. С которой дитё всё равно рано или поздно столкнётся, но если она будет внове - искус "попробовать" будет куда сильнее, хотя бы в знак протеста.

Ну, собственно говоря, вот водят тех же 5-6-летних детей в зоопарк, смотреть на обезьян и прочих забавных зверушек. Но зверушки-то там не по своей воле.
А тут - пожалуйста, Дом-2: "зверушки" сидят там добровольно и с песней, ведут себя покруче тех же обезьян, да еще и разговаривают)))
Ну, и что моральней: ребенок идет в зоопарк или смотрит Дом-2?

Угу, именно.

Борцуны "замораль" - люди с потрясающе тоталитарным мышлением. Запретить, не пущать, запретить даже обдумывать. Чтобы все ходили строем, и пели нравственно верные гимны.

Кстати, если интересно - весьма занятный журнал, хозяйка много и красиво прохаживается именно по этой теме: http://zina-korzina.livejournal.com/

Расширить? А где Вы найдете такой поток качественной информации? Стоило только чуть чуть расширить дырку железного зановеса как оттуда хлынул мощный поток первосортного говна! Вы будете очень удивлены но двигателем расширения интернет каналов не прогресс программерской мысли а самое банальное и тупое порно.

И еще хотелось бы сказать, что великий труд, это труд коллективный http://exler.livejournal.com/1541558.html кстати это не Вы там в лифте?

А я против такого выделения качественной информации. Информация должна быть разная. А чтобы дорасти до элитарной информации, надо сначала пройти стадию потребления простой информации

Ладно чё трепаться, кто контент будет производить? Где деньги на все это брать? Реклама не в счет, цензура почикает.

Ну мне лично деньги не нужны, я не из Маськвы, у меня рук хватает :)

не понял в чём суть вопроса

Вы говорите "порно" так, будто это что-то плохое.

Вопрос в другом: КАК противостоять подобным популистам? И второе, все-таки тот же Ирак был окружен странами с еще меньшим числом свобод (глянь карту), да и страна своеобразная. Хроническая гражданская война с 1930-х между 3 основными этническими группами. Да и в 1980-88м цензура противостояла все-таки адептам шиитской исламской революции из Ирана.
Цензура - элемент психологической войны, для поддержания своей легитимности и ликвидации чужой.
ТВ тут мощный инструмент, как и любой канал информации, вопрос лишь в методах работы ;)
Государственные пропагандистские машины мало где достигли уровня адекватного эре интернета, поэтому просто рубят и цензурируют каналы ;)

И кстати в "ломовых" ситуациях человек с ограниченным, промытым мозгом опаснее рефлексирующего. Первый может оказаться смертником и невосприимчивым к попыткам диалога, второго же склонить не выполнить приказ проще. А что делать с ситуацией когда кто-то должен делать "грязную работу"?
Социумам приходится такие задачи решать...и пока ответа на эти вопросы та или иная концепция жизнеустройства не дает, ее шансы призрачны

Полностью согласен с автором поста,даже толком добавить нечего.

разве не очевидно, что телевидение не было развито в этих странах не потому что государство к этому стремилось, а потому что просто не было необходимой научно-технической базы? а для радио - была. по тв точно так же можно срать в уши и зомбировать. и точно так же по радио можно вещать на своей волне с подпольной радиостанции, занимаясь контрпропагандой. так почему же ты делаешь такой акцент - выпилить тв, оставить радио? это обскурантизм.

>азве не очевидно, что телевидение не было развито в этих странах не потому что государство к этому стремилось, а потому что просто не было необходимой научно-технической базы?

очевидно. Правда почти ни один тоталитаризм, как я понимаю, толком не понимал угрозы ТВ для себя

потому что никакой угрозы ТВ для тоталитаризма не существует. в тоталитарном государстве ЛЮБЫЕ СМИ подконтрольны правительству.

и где хоть один жёсткий тоталитаризм с распространённым ТВ?

путаешь жидкое с тёплым.

я говорю о наличии корреляции. Если я неправ, приведи контрпример

США

Pointer

Злые они, уйдём мы от них.

"Остановите Землю, я сойду"?

И биг-маки у них все съедим!

Есть в этом призыве некое разжигание, только я пока не понял - какое.

Pointer

Аппетита, например.

О, точно, я мог бы и сам догадаться.
Но жрать на ночь вредно, а значит разжигание такого желание можно приравнять к нравственному растлению. Осталось только выяснить, кому предъявлять претензии - Макдональдсу, Интернету или конкретно ЖЖ.

Pointer

Я всерьёз считаю, что современные США более тоталитарны чем большинство современных стран, считающиеся таковыми. Но положа руку на сердце, я должен признать, что всё равно их заскоки не дотягивают до настоящих жёстких тоталитаризмов 1930-х годов. Скорее что-то типа современного Ирана

Когда государство указывает человеку, что ему есть и с кем спать, а человек думает, что так и надо - это предельная степень тоталитаризма. Большей быть не может, просто технически, пока не изобретено прямое управление мозгом.
Статус индивидуума в США это статус даже не раба (в древнеримском смысле), а домашнего животного. Ниже некуда.

Pointer

вопрос о том, с кем спать, был 50 лет назад крайне несвободным почти во всём мире

Согласен. Ну и что? Это как-то влияет на определение современной ситуации?

Pointer

В современном Иране есть что-то типа публичных домов Невады?

нет, но есть другие свободы которых нет в США
Как в сексуальной сфере, так и вне её (например в области копирайта)

Всо нармална. Бэлий ослик - дэцкий.

[Б]

Кажется, Аргонов прав. Радио гораздо больше подходит для свирепой гипнопропаганды, чем ТВ. Радио это вообще страшная штука, воскрешение старых племенных основ, с звучащим в голове голосом вождя или бога. Про это очень толково у МакЛюэна в "Понимании Медиа" написано.

Тоталитаризм с развитым ТВ труднее создать намного. ТВ действительно угроза для тоталитаризма, не говоря уже об Интернете.

Вы упустили одну деталь. Через СМИ (и телевизор в частности) транслируется модель поведения, определенная "система ценностей". Обыватели охотно подражают ей.
В итоге многие подростки имеют беспорядочные половые связи, нет крепкой семьи (так в телевизоре не показывают), нет своеобразного культа материнства и желания рожать здоровых детей в крепкой семье (необходимое условие выживания нации).

Так что в любом случае необходимо введение понятия информационной экологии. И действовать в соответствии с ним. Нельзя помещать неокрепший и страждущий разум ребенка в агрессивную информационную среду, которая сделает его неполноценной, ущербной личностью.

Мне не нравится культ материнства . Как и почти любой культ

Видимо я неверно подобрал слово.
Уж лучше "культ" материнства и крепкой здоровой семьи, здорового образа жизни. Чем "культ" пива, беспорядочных половых связей и т.п.
С эволюционной точки зрения и с точки зрения блага отдельно взятого индивида тоже... Именно поэтому информационная экология - необходимое условие формирования здоровой цивилизации.

Вы вот например своим детям с раннего детства будете рассказывать про маньяков, про секс, про то как надо употреблять наркотики и пр. Или все же создатите некий барьер?
Думаю, если разумный человек, создадите барьер.

С нашим обществом примерно тоже самое.

Эволюция кончилась, начинается самоконструирование . Знания о сексе почти не влияют на выживание индивида, знания о наркотиках - просто необходимы для того, чтобы не сделать ошибки

Я против культов секса и пива. Культ секса может быть устранён только путём полного освобождения людей от предрассудков в этом вопросе. Секс это просто вид деятельности, как еда, как поход в кино. Он не заслуживает того внимания, которое ему уделяется. Цензура на сексуальную тематику - только подогревает к сексу интерес. На эстраде почти нет песен о чревоугодии, тогда как куча песен посвящена вопросам траха. Это - следствие частичной запретности этой темы, преувеличения значимости явления.
Что касается культа пива, то я не преувеличиваю его масштабов. Это не культ, а временный мем, которые приходят и уходят как мода на олбанский язык. Я конечно не хочу сказать, что ТВ совсем не может манипулировать людьми - конечно может. Но фильтры только разжигают интерес

Опять же. Если идет речь об информации на конкретную тему (маньяки, наркотики и т.д.) - это одно дело. Тут действительно информированность людей важна.
Но часто СМИ выступают именно как инструмент ПРОПАГАНДЫ. То есть не дается информация о беспорядочных половых связях, наркотиках, алкоголе и пр, а ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ все это.
Такие "ценности" транслируются. Это значительно опаснее чем культ личности политических вождей и религиозная пропаганда. По крайней мере не лучше - это факт.

"Свободные от предрассудков СМИ" используют все те же механизмы что и политическая пропаганда, только в коммерческих целях (реклама).

Я например создам некий разумный информационный барьер для своих детей, чтобы еще не окрепший разум не окунулся в чрезмерно агрессивную информационную среду, не будучи к этому готовым. В масштабах общества это могла бы быть разумная цензура. Тогда и агрессии в обществе было бы меньше, и пороков тоже.

В благоприятной информационной среде где транслировались бы иные ценности (любовь, дружба, уважение, семья, честь и т.д.) выросли бы значительно более нравственные и развитые индивиды. Они бы имели больше возможностей для самоконструирования, чем нынешнее быдло и алкота.

>То есть не дается информация о беспорядочных половых связях, наркотиках, алкоголе и пр, а ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ все это

А что такое пропаганда? Я понимаю под пропагандой конкретную вещь: колись - будешь крутым пацаном. Рассказы о вреде - бред. При этом противоположная точка зрения не показана.

Такой пропаганды на тв я не вижу. Куча программ где представлены очень разные мнения. Программы о бандитах 90-х как правило рассказывают о печальном конце этих братков. Программы о наркотиках не только не скрывают негативных последствий, но даже смакуют их. Беспорядочные половые связи... тоже постоянно преподносятся с тоннами морализаторства. Где пропаганда-то?

Ну, до такого как "колись - будешь реальным пацаном", к счастью, дело еще не дошло.

Но пропаганда может идти и в неявном виде. Давно доказано что люди подражают увиденному - особенно дети. А сейчас в нашем телевизоре и кинематографе условно нездоровые отношения преобладают над условно здоровыми. Часто среднестатистический герой среднестатистического фильма или передачи не заботится о семье, не преследует великие цели, не добивается настоящей любви и уважения, не действует в соответствии с представлениями о чести и т.п., а действует совершенно иначе. В фильмах часто все проблемы решаются насилием.

В современном информационном пространстве сформирован определенный мейнстрим: саморазрушайся, живи "для себя", ты неповторимая индивидуальность (при этом для того чтобы стать "неповторимой личностью", по версии тв, достаточно купить клевые шмотки).

СМИ превратились в один из инструментов геноцида нашего народа.

СМИ превратились в один из инструментов геноцида вашего народа.

Я - русский

СМИ превратились в один из инструментов геноцида минус русских.

>Но пропаганда может идти и в неявном виде

Тогда пропагандой можно назвать что угодно
Примерно из таких соображений сейчас на западе запрещают "отрицать холокост", "оправдывать преступления тоталитаризма" и т д. Определение пропаганды должно быть совершенно чётким. Упоминание явления и даже его детальный показ не должны назваться пропагандой. Пропаганда - это агитация, императивное требование: пойди и убей негра. Утверждение "негры в среднем глупее белых" - не пропаганда, ему можно противопоставить обратное утверждение, и пусть себе спорят.

По-настоящему императивная пропаганда невозможна в условиях открытой дискуссии. И если с чем-то и надо бороться на ТВ, то с попытками ограничить открытую дискуссию. Если такая политика действительно проводится лоббистами по вопросам пива, насилия и т. д., то бороться надо именно с ней, а не с самим пивом

Я ене верю в злой умысел там, где всё можно объяснить простой глупостью. Например, в песнях у нас поют почти исключительно про отношения полов не ради её пропаганды, а просто потому что нет мозгов написать что-то серьёзное . Тупое кино с насилием снимать легче, чем что-то умное, да ещё и интересное. Директора телеканалов может быть и рады были бы показывать что-то достойное, да нечего

Нашёлся однажды Гордон, создал выдающуюся передачу. Надоело ему - и остались ток-шоу. Вот так это работает

> Эволюция кончилась, начинается самоконструирование .

Категорически нет. И еще долго не начнется.
Вообще, я больше склоняюсь к точке зрения меметики - закончилась эволюция человека, началась эволюция мемов, социальных идей, моделей, которые как раз распространяются через Интернет. Мы же для них - лишь часть пищевой пирамиды, как клетка - для вируса или социум для идеологии. Время людей прошло :)

"Пуритания - навязчивое чувство страха, что кому-то где-то может быть хорошо" (с)

Давайте по этапам.

* Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Подмена тезиса. Те, кто говорит, что Дом-2 надо выкинуть (я) не всегда считают, что надо оставить только Чайковского. И интересно, как вы выкинете секты? Здесь у вас работает стереотип - на данную тему подсознание выдает ассоциативную цепочку.

* Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:
Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Неверно. Это расширенное и искаженное толкование. Занятия тяжелой атлетикой есть растление с точки зрения балерины. Я не придираюсь, просто это стандартный прием забалтывания. Он хорошо работает в спорах, но никогда не ведет к истине. Кстати, не обижайтесь. Я восхищаюсь Вашим творчеством, и говоря "забалтывание" не имею в виду, что вы это делаете сознательно.

* Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Еще один прием дискуссии, когда говорится что-то, с чем собеседник вынужден согласиться. По-хорошему, здесь полагается заняться уже упоминавшимся вскрытием мета модели, чтобы, например, выяснить, что вы вкладывате в понятие "личные цели" - саморазвитие, или свободный секс с дошкольниками. Опять обобщение.

Я все это к чему: любой пост такого рода выдает набор номинализаций, и те, кто находит в них свое, будут их защищать и соглашаться. Но не всегда они говорят об одних и тех же вещах.

>что вы вкладывате в понятие "личные цели"

стремление к удовольствию и продлению жизни

В конфликтных ситуациях толпы одиночек часто проигрывают, и личные цели эти одиночки не достигают. Надо иметь минимальную хотя бы способность к коллективным дейсвтиям хотя бы в рамках "группового эгоизма"

Разумеется! Я вовсе не пропагандирую в этом смысле эгоизм. Только подчинённость коллективных интересам личным

скорее рациональный социальный контракт, я делаю то-то и то-то для всех, тратя стока-то времени и сил, но за это мне обязаны то-то и то-то с некоим оговоренным уровнем вмешательства-невмешательства в дела личности.
Хотя в том или ином виде социальные обязанности как феномен будут еще долго.

* Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР).

Неверно. На сегодняшний день, более мощного средства манипуляции, чем телевидение НЕТ. Я не могу назвать ни одной страны, в которой было бы развито свободное телевидение, и которая бы развалилась, а обратных примеров... Диктатуры неустойчивы, и может быть, потому, что ограничивают информацию, ограничивая и свою способность манипулировать гражданами.

* Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает.

Тут правильно упомянули аудиалов. Вы - композитор. Вы - один из них. Но Вы - в меньшинстве даже в России, которая, вообще говоря, очень аудиальная страна. А в тех же Штатах Вы будете в абсолютном меньшинстве - они визуалы. И россияне становятся визуалами - угадайте, почему? Развитие телевидения. И радио сдает позиции. Если бы не необходимость смотреть на дорогу, когда за рулем - его бы вообще никто не слушал.

* В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин.

Да. В условиях сенсорного дефицита. Не иначе. Радиоточка есть в большинстве московских квартир - многие ли ее слушают?

* Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Как только появились телевизоры, за них ухватились все, независимо от своей тоталитарности. Что касается Пол Пота, его модель не предусматривала телевидения вообще. Но извините, он за десять лет ухитрился уничтожить треть населения своей страны, и был свергнут. Это не есть признак надежности системы управления и манипуляции.

* Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура.

Хороший пример гипнотической фразы, использующей коннектор для соединения двух несвязанных утверждений. Мне тоже не нравятся зомби, поэтому нужно развивать космонавтику.

* Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных.

Я боюсь, что это не связано напрямую. Да, в условиях информационного дефицита, жители СССР слушали "голоса", которые сейчас кажутся верхом убожества. В этом смысле мы были зомби. И во многих других. Но телевизор зомбирует сильнее. Просто по-другому.

* Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Скажем так, богатые тоталитарные режимы - редкость. И там вовсю использовалось телевидение.

* Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

Есть такое понятие, как давление среды. Есть люди, которые могут быть и зомби и не-зомби, в зависимости от окружения. Их Дом подтолкнет в соответствующую сторону.
Если дать человеку ТОЛЬКО Чайковского - ему будет плохо. Но является ли это аргументом в пользу Дома?

>Тут правильно упомянули аудиалов. Вы - композитор. Вы - один из них

не уверен, скорее визуал
хотя легко могу слушать музыку без картинки

>Да. В условиях сенсорного дефицита. Не иначе. Радиоточка есть в большинстве московских квартир - многие ли ее слушают?

при наличии телевидения - нет

>Как только появились телевизоры, за них ухватились все, независимо от своей тоталитарности

потому что не понимали, что ТВ мешает тоталитарности. Подавляющее большинство людей включая вас верят, что ТВ хороший инструмент для манипулирования. А на самом деле он не хороший, он просто данность, из которой можно что-то пытаться выжать

>Скажем так, богатые тоталитарные режимы - редкость

Германия была для своего времени очень богатой страной. Может быть богаче, чем КНДР 80-х. По этой причине мне кажется, что отсутствие ТВ - более мощный тоталитарный фактор, чем богатство

>Есть люди, которые могут быть и зомби и не-зомби, в зависимости от окружения. Их Дом подтолкнет в соответствующую сторону

Но как он сделает их зомби? Там просто показан тупо срез жизни не самых умных людей. Кого показанные люди способзны зазомбировать? Это банальное развлечение, которое умному человеку надоест, а глупому... Глупый найдёт себе кучу других развлечений без дома-2. Я вот в возрасте 14 лет слушал русскую поп музыку того времени, и до сих пор её люблю. А если бы меня пичкали классикой и прочей "правильной" музыкой, я бы сам музыкантом и не стал. Музыка на которой я вырос - по сути Дом-2 для ненавистников попсы. Только я не понимаю, каким боком тут имеет отношение зомбирование. А вот люди зацикленные на классике или русском роке, ненавидящие "попсу", мне куда больше кажутся зомбями. Потому что их ценности табличны, они не пытаются судить в целом что такое хорошо, они просто для себя решили что их музыкальные пристрастия это хорошо, а попса плохо. Без возможности натянуть общий принцип

На утверждение "геям нельзя доверять воспитание — они воспитают гея" возражают, что они воспитывались в основном в гетеросексуальных семьях.
Про Дом-2 тоже можно сказать, что товарищи, показываемые в Доме-2, стали такими без просмотра Дома-2, но "Спокойной Ночи Малыши" они смотрели наверняка. =)

Я, кажется, понял. Вы хотите сказать, что проще управлять неграмотной массой с медиа уровня радиоточки. Это, наверное, так.

Но эту данность мы проехали. Сейчас телевидение является фактом жизни и, кстати, необходимо для экономики. Образованный мотивированный рабочий и все такое.

Германия до войны не имела ресурсов для телевидения, а само телевидение было технически убогим. Просто было рано.

Насчет того, как Дом подтолкнет, я уже писал. Мы учимся на повторении, причем, неважно - на своем опыте, или на наблюдаемом. Если вам десять раз показать, как на вопрос "который час", человек устраивает скандал в стиле телесериалов, то ваше поведение изменится. В сторону этой стервозности. Сериалы создают ожидание конфликта, это именно тот фактор, который удерживает их аудиторию. И они влияют. Сильно. Мне периодически приходится доказывать знакомым, что конфликты - бытовые и экономические - можно, просто и быстро, решать через суд. Они об этом знают - но забыли. Сериалы научили другому. Пойти. Наорать. Поссориться. Сделать гадость. Подсидеть... Это мировоззрение, и оно заразно.

Я уже не говорю о мультфильмах. Не видели, как восьмилетний ребенок после просмотра черепашек вдруг замирает, орет "ненавижу! убить!", а потом спокойно идет дальше?

>* Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура.

>Хороший пример гипнотической фразы, использующей коннектор для соединения двух несвязанных утверждений

Они связаны дополнительной гипотезой, которая описывается в тексте

В принципе, да. Я действительно больше придираюсь к форме. Из контекста вполне понятно, что Вы хотите сказать, но это - описание взгляда на мир, а не его доказательство.
Добавлю, что информацию мало просто предоставить. Если дать равный доступ к любой информации... Вот лет десять назад была в сети такая картинка. Юноша перед экраном, на нем меню из трех пунктов: библиотека Конгресса, Британская энциклопедия и Голые девочки. То есть, мало дать доступ, нужно сделать что-то, чтобы доступом пользовались. Ну снимете вы цензуру. Как сейчас. Кто будет читать учебники, когда есть порнуха? Нужно что-то еще. Направляющее. Внутреннее. Иначе растление будет все равно.

>Кто будет читать учебники, когда есть порнуха?

Разве кто-то смотрит порнуху 24 часа? Практика показывает, что времени хватает на всё. И даже на то чтобы самим писать статьи в википедии, лурке и т д

Согласен :)

* В детстве я рано узнал из книг, откуда берутся дети. И никогда не считал эту тему постыдной. И не вижу, чтобы это меня растлило. Хотя, с ИХ точки зрения - конечно растлило. Зато информации о сексе я найти не смог . В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились

Верно.

* Обратите внимание, что большинство политиков - сторонников нравственной цензуры в СМИ - предлагают именно урезать, а не расширить поток информации. Для них второстепенно появление на ТВ чего-то достойного, для них главное - убрать "недостойное". Подумайте, о каких истинных мотивах это говорит

Во многом, потому, что они не знают, что предложить. Что тоже плохо.

Есть известный эксперимент. Группе детей показывают нейтральный фильм (контроль) или фильм, содержащий сцены насилия (ничего особенного, просто драки, все в рамках "для семейного просмотра"). После показа, обе группы запускают в игровые комнаты, и снимают на скрытую камеру. Затем подсчитывают сцены насилия в группах. Так вот, статичтически достоверен рост насильственного поведения в группе, просмотревшей "экшен".
И если вы считаете, что взрослые отреагируют по-другому... зря.

Посмотрите, что вытворяли американцы в опытах Милгрэма - это (гениальный) психолог показал, как на самом деле просто нами манипулировать.

>Во многом, потому, что они не знают, что предложить. Что тоже плохо

создали же канал Культура. Очень неплохой. Как я понимаю, создавали его не сторонники цензуры, а другие люди. Которые реально служат народу, а не корчат из себя благодетелей

>Группе детей показывают нейтральный фильм (контроль) или фильм, содержащий сцены насилия (ничего особенного, просто драки, все в рамках "для семейного просмотра"). После показа, обе группы запускают в игровые комнаты, и снимают на скрытую камеру. Затем подсчитывают сцены насилия в группах. Так вот, статичтически достоверен рост насильственного поведения в группе, просмотревшей "экшен"

А реакция на легальное порно кстати обратна

Реакция на легальное порно отчасти обратна. И все зависит от способа подачи. Фокус в том, что медиа конкурируют за охват аудитории, а значит, будут давить зрителю на все болевые точки. Насилие, секс... И давить сильно. Потому и канал Культура мало кто смотрит.

То есть, опять же, сняв ограничение, мы получаем выравнивание ситуации, до того момента, как это отсутствие ограничений не начинают использовать "плохие парни". И тогда оказывается, что информация может растлевать.

Пример с детьми я привел вот для чего. Мы смотрим фильмы. Раз за разом переживая показываемые сцены насилия, обманов, стервозного поведения героев сериалов. И учимся. Это единственный способ учиться, который есть у человека - на повторениях. И да, это растлевает.

Мало, повторю, иметь доступ к информации. Надо правильно пользоваться этим доступом. Мне кажется, статистически, у каждого человека есть шанс стать таким, каким Вы хотите видеть человека. Но это - именно статистика. Несколько процентов. Остальные - в силу статистической цепочки случайностей - сформировали предпочтение к Петросяну. Растление. На формирование вкусов можно влиять - но этим не занимаются, точнее, занимаются спонтанно, авторы Дома и ему подобных.

никто из нас не может претендовать на объективность собственного ощущения агрессивности или миролюбивости граждан

нужно опираться на статистику. Я знаю один факт: современные люди в странах с развитыми СМИ крайне не хотят участвовать в войнах, и эти страны не воюют друг с другом. Связано это или нет, но факт состоит в том, что вероятность быть убитым на войне сейчас уменьшилась значительно.

Демографический член Мэйкхама, ответственный за смертность от внешних причин, за 20 век также значительно уменьшился, для некоторых категорий граждан - в 60 раз

Как это согласуется с якобы существующей пропагандой агрессии?

Я про агрессию, не про войны. Это разное.
Подсчет агрессивных действий в группах детей - рутинная операция, так что все статистически достоверно.
Я не говорю, что стало хуже. Я говорю, что есть связь. В развитых странах действует сочетание факторов - растет контроль, работает полиция, и т.п. - это снижает проявления агрессии. Но сцены насилия в медиа ее повышают. Мы же смотрим на сумму, и говорим, что да, в развитых странах ниже. Это верно. Но могло быть еще ниже.
Что касается легального порно, наверное оно полезно для создания легального пути сброса напряжения тем же педофилам, например. Но если посмотреть на современное общество - оно невероятно зажато в плане секса, и на этом фоне показать порно ребенку - значит однозначно нанести травму. Тут все тоже непросто. Плюс - разрешите вы легальное порно, появится спрос, станет формироваться предложение, а вы знаете, что бывает, когда есть спрос - рынок начинает расширяться. Педофилия и все такое. Короче, все неоднозначно, запреты - хуже, чем разрешения, но контроль нужен, и это должен быть жесткий контроль, просто... разумный, что ли. Звучит, конечно, как незбыточная мечта.

Растление – это когда новое поколение глупее, проще, примитивней старого.
Тот, кто это делал – растлитель.
Для этого не надо специально что-то делать. Надо просто не делать ничего против этого. Надо перестать "среднего человека" тянуть за уши к чуть большему, чем он есть сам. Надо начать ему потакать.
"Удовлетворять его духовные потребности".
И все.
Процесс деградации, растления пошел с нарастающим ускорением...

>Растление – это когда новое поколение глупее, проще, примитивней старого

Это соответствует моему определению. Ибо ваш идеал человека - сложный и умный.

Мой идеал кстати тоже умный. правда не сложный. Так вот я считаю, что нынешнее поколение заметно умней предыдущего. Дети в норме учатся читать до школы, новое поколение массового зрителя оказалось способным понять фильмы типа Матрицы, японские мультфильмы часто по градусу глубины находятся вполне на уровне классической литературы. А в автобусе младшие школьники рассуждают о проблеме копирования сознания. Ничего этого ещё в 1980-х я не видел, никакой интеллектуальной деградации не вижу.

А вот простоту я приветствую. Простая и фундаментальная система ценностей. Простота в общении, без негласных норм и ритуалов. Я сам пишу простую по структуре музыку

Это соответствует моему определению. Ибо ваш идеал человека - сложный и умный.

:))) В общем то да! Хотя мой идеал...
Во-первых не человека а разума. Человек – тварь мне безразличная. А вот разум "в духе человека"... вот это уже интересно.
Во-вторых, не сложный и умный, а ЖИВУЧИЙ. Разум – инструмент выживания. И ничего более. Чем сложней, умней, разумней разум, тем он больше имеет шансов выжить в этом мире.
Разум нужен не ради разума. Разум нужен ради выживания.
Разум - универсальное оружие.
И суть этого оружия - в вечной (именно вечной) эскалации, гонке вооружений.
Жить, жить, жить не смотря ни на что!

Таким образом я могу поставить свою личную прихоть на твердую почву объективной реальности. Кто не умнеет (постоянно, непрерывно, безостановочно) - то труп.

А раз так, я имею право назвать "растлением" все, что противоречит моей "прихоти"...
Самое скользкое пытання...(укр.) в моей позиции - КТО должен выжить?
Человек?
Ести и так, то какой?
Массовый человек становится с каждой эпохой, столетием, тысячелетием все менее живучим... Но вот общество... Надчеловеческий муравейник – эта структура набирает силу... Своего ума у нее еще нет... Но это может временно?

Так вот я считаю, что нынешнее поколение заметно умней предыдущего.

Ум – понятие сложное. Ситнетическое.
Ум это не знание и не сообразительность и не... Это и знания и сообразительность и ...
Ум – способность выжить. Способность адекватно действовать в максимально большом круге ситуаций.
Бушмен из Африки способен выжить в голой саванне. Мы с вами не способны там выжить. Зато бушмен выживет в городе. То есть бушмен умнее нас с вами.
Увы!
Мы набиты знаниями. Но мы набиты мертвыми знаниями. E=mc2 вы знаете? А что вам это дает лично вам для вашего выживания? Лично вам – ничего. А вот муравейнику-обществу...
Улавливаете?
Вы можете выжить и в саванне и в льдах антарктики и даже на Луне... если будете вооружены соответственно. То есть если вы будете частью муравейника... Но не сами по себе...
Социальный прогресс – это усложнение социума. Но его части при этом НЕ ОБЯЗАНЫ умнеть. Напротив. Индустриальное производство нуждается в узколобых исполнителях.
Что оно и штампует.

Потупили наши дети? Я конечно люблю побрюзжать.. Я боюсь что да... Я выше показал механизм отепления. И этот механизм работает. Даже если тупость пока не видна, она появится. Это объективный, мировой процесс.
Одна надежда.
Мировой процесс сложен. Отепление масс сопровождается резким выделением и взлетом некоторой элитарной части... Но мир в целом тупеет ибо врастает винтиками в машину цивилизации. Компьютеры, сеть – это все шаги к отеплению масс и выделению интеллектуально недосягаемой элиты...
В общем мы упорно строим муравейник.
Когда мы научимся шаманить со своими генами, процесс будет уже необратим.

Скорее, ум преобразует среду обитания на более удобную для выживания (просто выживание - свойство жизни как таковой). Именно поэтому бушмен выживет в городе -не съедят, хотя чтобы полноценно социализироваться, ему много чего понадобится, и если это и ему будет и проще, чем горожанину социализироваться в племении, то в этом "виновата" опять-таки искусственная, созданная специально для удобства выживания, среда обитания.
Что до отупения масс, то это очень возможный вариант, но не предопределенный, а вот пресловутое "массовое знание формулы e=mc2" это следствие индустриальной эпохи, и вместо этой формулы может быть и будет другая, например знание языков или психологии

> А в автобусе младшие школьники рассуждают о проблеме копирования сознания.

Это где такие школьники продвинутые, интересно:). Я лично наблюдал в троллейбусе спор младших школьников о физике черных дыр, но об аплоуде еще не слышал.

Офф-топ: Как с вами можно связаться?

Мы с вами никак не можем состыковаться... :)
Вы как-то это меня спрашивали (не помню где) и я вам оставил запись в журнале. Но вас там не было... Так и получаетяс "на том же месте в тот же час"
sem собака kkf точка pl точка ua
Этот ящик я дергаю каждый день по долгу службы.

Спасибо!

Одно сплошное ололо.

Сейчас источников информации столько, что выбирать из них надо уметь. "Тащить и не пущать" тут не поможет

Мне кажется, что чтобы научиться выбирать, надо иметь сначала этот выбор. Это самое главное условие. Человек по природе не глуп, он старается впитывать любую информацию, чтобы потом привести это в голове в порядок. Если человеку не хочется познавать новое - то это редкий ущербный случай

Я обожаю русских. Они всегда точно знают, кого нужно запретить. Я уже лет 20 надеюсь, что наконец кто-нибудь придет и запретит их. Как класс. Вместе со всей их тысячелетней историей жополизства начальству, кнута и нагайки, пьянства и вырождения, насилия и нечеловеческой злобы, вместе с каждым пидорасом, котрый знает кого точно нужно запретить. Увы, эти странные создания не вполне понимают, что для всего остального мира они выглядят как ничтожные уродцы... Они дергаются, ползают и кочевряжатся, надеясь, что их кто-нибудь заметит... а никто... не замечает... Одного боюсь - этой сволочи хватит ума попытаться запретить человечество.

Приятная у вас компания, товарищ аргонов. Либрализм в классическом фашистком проявлении.

Расдавим грамар нацискую гадину!

Иди на хуй, товарищ c фашистким знаменем на юзерпике.

Pointer

Илья Кормильцев - приятная компания, согласен.

это копипаста

Всё думаю, как тебе удалось так живо изобразить Милиневского? - ты ж не согласен с ним почти ни в чем...

С Новым годом, кстати! Успешного завершения Русалочки!

Ну почему же... Он прав в своём опасении всё отдавать компьютеру
А в остальном, я отлично понимаю что человек иных взглядов тоже может быть глубоким и искренним

В своё время мне попалась совершенно замечательная аналитическая статья по старому доброму фильму "Гостья из будущего". Сейчас не буду выискивать параллели между фильмом, "Легендой" и "Русалочкой" (а таковых, уверяю, будет немало - стоит лишь копнуть), дам лишь ссылку на саму статью - http://zhurnal.lib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/alisa_xxi.shtml (оригинальный вариант), http://zhurnal.lib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml (вариант +10 лет)

>Далеко шагнула вперед медицина! Аж страшно. Потому что медицина шагает семимильными шагами ТОЛьКО во время войны

Хаха! теперь, по прошествии 10 лет как раз и очевидно, сколько достигнуто без всяких войн. Искусственные почки недавно поставили рекорд 40 лет, парентеральное питание - порядка 35, вспомогательное искусственное сердце 9 - лет.. мне кажется, что такие алисы-киборги появятся гораздо раньше

Войны бывают разные :) В том числе - войны за долгую жизнь

спортсмен на искусственных ногах победил всех соперников и его отстранили от олимпийских игр

> Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования.

Действительно. Одни хотят чтобы люди больше думали о мироустройстве и совершенствовании своей общей среды обитания. Это люди вроде академика Арнольда (http://frolencia.nm.ru/Students/ARNOLD.TXT). Другие - чтобы люди не знали как устроен мир, радовались тупым кревляниям, больше срали и меньше думали о завтрашнем дне. Кто много учится - мало совершает покупок. И не дай бог люди задумаются над тратами и начнут оптимизировать хозяйство (http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm). Нет более послушной марионетки чем свободная личность. Кто бывал в америке - подтвердит.

это в америке-то свободная личность?

С точки зрения red_valjok'а - да, свободная. Свободная от его, red_valjok'а, ценных указаний. И, между прочим, если принять такое определение свободы, то бредовые, казалось бы, суждения red_valjok'а обретают стройность и внутреннюю непротиворечивость.

Pointer

Золотых.

Проблема в том, что свобод-то разных мнго, и "каждый выбирает по себе", искренне считая, что другие виды свобод (которые имярек не выбрал по разным причинам) есть фикция ;)

мир не гикнулся, значит все окей... а нынешнея система борьбы за нравственость делает лишь хуже, порой повреждая психику.

"Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин"

Шо вы говорите, а я думал это когда за год-два нормальный ребенок превращается в сношающееся со всеми подряд, бухающее по-черному, бескультурное, не имеющее будущего быдло. А с телевизорика ему тем временем говорят, что так жить правильно.

Чайковский, патриарх, то сё. Что же нас все бросает из крайности в крайность.

Дадад, "нормальный ребёнок" это тот, кто сношается не "со всеми подряд" (то есть с теми, с кем ему хочется), а с теми, с кем ты, по-хозяйски, милостиво ему дозволишь (то есть с теми, с кем тебе хочется, чтобы он сношался).

Какой из этого вывод?
А такой, что ты, hyperspring, типичный социалист. Я бы сказал "пидарас и гнида", но не хочу оскорблять гнид и пидарасов сравнением с тобой.

Pointer

Ты, воздух, никто и ничто, думаешь меня переубедил или чем-то задел? Хуй тебе на невидимое рыло, я прекрасно знаю о чем говорю, уже достаточно хлебнул результатов вашей гребаной псевдосвободы.

Переубедить социалиста с помощью логики? Ну, это даже не фантастика, это сказочка из разряда тех, что не стремятся к правдоподобию - вроде сказки о говорящем полене.

Pointer

И да, для остальных таких же баранов: "нормальный ребенок" - это ребенок, которого любят родители, который радуется детству, играет, учится, гармонично взрослеет, влюбляется, шалит, мечтает. На форе армии быдла, взращенной вашими молитвами - наивный сосунок. На вашем же поганом языке.

То есть, если ребёнка не любят родители, значит он ненормальный. Зато ребёнок, сношающийся (влюбляющийся) по твоему выбору, - нормальный и "радующимся детству". Однако, скажи что-нибудь новенькое. А то ни для кого не секрет, что под любовью социалисты подразумевают отношения хозяин-раб. Всё остальное для них - поганый разврат.

Pointer

> То есть, если ребёнка не любят родители, значит он ненормальный.
Представляешь себе, так оно и есть. Тебя вот явно недолюбили.

> А то ни для кого не секрет, что под любовью социалисты подразумевают отношения хозяин-раб.
Идиотизм. Ты и тебе подобные никогда не поймете что такое любовь. Потому что вам похуй на детей и всех на остальных, кроме себя. И кто из нас социалист - это ещё разобраться надо. Поскольку я веду диалог с пустым местом, мне это не интересно.

> Поскольку я веду диалог с пустым местом, мне это не интересно.

Социалист и шизофреник. Какое банальное сочетание.

Pointer

Но ведь вы нарисовали портрет человека который вам не нравится? Значит в чём я неправ?

Вы хотите сказать, что предоставленный мной портрет нравственно растоптанного ребенка лет 12-14 (не сильно разнящийся с реальностью, к слову) не вызывает у вас негативных чувств? Это что, норма нынче?

Я ничего такого не говорил. Например, алкоголизм мне определённо не нравится. В любом возрасте, а в детском наверное тем более

Но к реальности это имеет отношения не больше, чем подростки 30-летней давности. Более того, считаю что тогда было хуже, потому что существовали подростковые группировки. По сути бандиты на которые общество смотрело сквозь пальцы. Школьников насильно заставляли в этом участвовать, кто не хотел - постоянно били. Тех кто участвовал, но от другой группировки - тем более били и даже убивали. Почитайте про Казань, про теплоконтроль, про всякие подмосковные множественные группировки.

1990-е расставили кое что по местам. Если ты бандит - будь добр, будь настоящим бандитом и знай, что бывает с бандитами. А просто так играть в бандитов не стоит. Очень многому научили этих людей

современным подросткам есть гораздо больше возможностей для занятия своего времени. и сейчас нет деления по районам, разве что у гопников. Но сейчас гопники однозначно отмечаются большей частью общества как негатив, да и не лезут в дела нормальных людей. В те же времена, гопник - это король улицы, ты не можешь быть в стороне. Он будет тебе диктовать, что тебе одевать, носить ли очки, и т. д.

Если честно, меня достало пустое очернение современности и вера в золотой век в прошлом

Увы, вера в золотой век в прошлом - крайне устойчивый феномен сознания. Подозреваю, что как бы не постарше кроманьонца.

Да что там далеко ходить... ваш покорный слуга - как идею я традиционализм не перевариваю, но на уровне эмоций и образов нередко замечаю в себе противоестественную к нему симпатию.

Во многом согласен. Но я не верю в былые советские времена, ибо наслышан. Мой подростковый период был 1995-2000. Вот это золотой век для меня. Уже окрепшая свобода воли и ещё не изгрызенная культура, мои и моих сверстников, помноженная на наивность детства и, конечно, тогда ещё запретные темы, взятые в корень родительской заботы. То, что я вижу вокруг сегодня в среде подростков - вседозволенность от безразличия взрослых, доступность их образа жизни и не знающая границ жестокость, ведущие к ситуации, когда в 20 лет человек ощущает себя 35-летним, прошедшим огонь, воду и медные трубы, волком. А в душе - чернь.

Вообще, как некоторые сегодня умудряются сохранить в своем ребенке гармоничную личность так, чтобы он не был белой вороной среди остальных, имел образование, желание созидать, загадка для меня. Вернее, я знаю ключ к ней - дорогое образование, дорогой район/город/страна. Но что если кто-то не может этого дать? Не сажать же своих детей на цепь, это не выход. И оберегать от всего и вся - тоже. Это не любовь.

Если подобное кажется громкими словами - оглянитесь вокруг, проблем полно. Иначе не было бы ковыряний в таких понятиях, как "нравственное растление". Я наблюдаю эти попытки уже лет 5, и давно понял, что винить во всем надо не те жалкие остатки людей из прошлого века, которые более не имеют контроля - винить надо себя. И понять, что в крайности (религиозные, прочие) нас бросает потому, что потеряли золотую середину.

Вот увидите - скоро многие в поисках ответов, так же как и вы, с толком, с расстановкой, подберется к таким ужасам, как "изнасилование" или "сексуальное рабство". То, что вы сейчас считаете незыблемым, для кого-то в будущем - очередной пережиток прошлого. Предела нет.

Вот еще такой такой аспект в плане нравственности.
Человек разумный, по идее, должен быть гармоничным.
Пока он ребенок, соответственно:
"радуется детству, играет, учится, гармонично взрослеет, влюбляется, шалит, мечтает. На форе армии быдла - наивный сосунок".

Повзрослевшим же, радуется любви и сексу в том числе. Он счастлив, свободен и полон творческой энергии. Это и есть на мой взгляд, душевное здоровье, гармония.
От быдла его как раз отличает система нравственных принципов (не поступай против совести, не делай ближним зла, люби людей и окружающий мир).

Это хорошая альтернатива сегодняшней системе ценностей раши, где нормой является унижение слабых, нажива, развод на "бабки", тотальное бухло, наркотизация и культ денег и секса по телевидению (раздразним и не дадим).

Русская патриархально-православная культура же, как всегда, бросает человека в другую крайность:
Ненависть к сексу, удовольствию. Послушность. Ведомость. Стремление уйти от "этого грязного мира". Культ детства и целомудрия => незрелая эго-самость. Под целомудрием многие подразумевают девство, хотя это в корне неверно. Целомудрие - есть целостность сознания, которая и должна быть по идее у гармоничного, а не закомплексованного человека.
http://www.youtube.com/watch?v=nGEEW3OYnY8&feature=related
Тяжело поверить, что эта женщина гармонична, хотя она сама так считает.

Так в России и получается: Либо шлюха, либо монашка.
Либо "реальный пацан", либо задрот. Мало кому удается сохранить целостность.
Этот ролик про интеграцию тени многое проясняет:
http://rutube.ru/tracks/2686626.html?confirm=681973ebbac4488a918bdb82acdd6026&v=63303f8b375c689e58a916096a8a1e15

"В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились"

Очень интересно узнать, Виктор, каким путём лечили эти бессознательные установки?

логикой и просвещением

фрейд, теория потребительского поведения, общефилософский вопрос о рациональных основаниях этики, а также постепенное понимание, что религиозная мораль не даёт ответов на кучу вопросов

Думаю, что коллега-анонимус не о том спрашивал.

Верное понимание предмета ещё не означает адекватного восприятия предмета.

Например, можно прекрасно осознавать, что дерьмо - не более, чем система химических элементов. Но это знание едва ли поможет не испытывать отвращения к его запаху. Конечно, в случае с сексом имеет место не инстинктивное отвращение, но точно так же и не когнитивное. И когнитивные техники сами по себе не могут компенсировать психическую травму, источник которой - не ошибочное знание, но ложное восприятие.

Pointer

к теоретическому оправданию секса и утилитаризму я пришёл ещё в 1990, прочитав о Фрейде в журнале Юный натуралист (мне было 11 лет). Но потом сделал шаг назад

По сути есть только один способ лечения - осознать суть запрета, причины, проанализировать и вывести на сознательный уровень. Иначе говоря - если скажут: так делать нельзя, потребуй обоснования.

ИМХО, именно недостаток приучения к критическому мышлению в раннем детстве (до внесемейной социализации, т. е. садиков со школами) и есть причина том, что в будущем эти дети легко поддаются внушению. И именно уязвимость перед внушением — вот то реальное зло, которое некоторые именуют «растлением».

Ну вот вы здоровый взрослый мыслящий человек, судя по всему 1985 г. р., вас можно как-нибудь «растлить»? То есть внушить вам то, что в перспективе вам же непосредственно и навредит. Вот и ребенок, если хорошо знает, что существует алкоголь и алкоголики, наркотики и наркоманы, секс и ранние беременности, аборты и СПИД, причем если он был обознан об этом и видел реальные примеры ДО того, как сам начал общаться с теми, кто может ему подобное предложить (например, до 10 лет, хотя во дворах 80-х подобная информация распространялась из уст в уста и среди 6-7-леток безо всякого интернета и при советском еще ТВ), то пошлет все эти соблазны на три веселых буквы. А если человек «не растлен», то есть не знает о сексе ничего до тех пор, пока ему самому не захочется попробовать, то очень высока вероятность, что он это все-таки сначала попробует на улице хз с кем, а затем уже, возможно, почитает матчасть и задним числом узнает о мерах предосторожности.

Какое нафиг «растление»? «Растлителями» общества я бы скорее назвал моралфагов типа Буша или всяческих фундаменталистов, которые препятствуют получению человеком информации о грозящих опасностях ДО того, как эти опасности начнут ему реально угрожать, и тем самым усиливают угрозу.

"Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин"
-----
Это не определение - это демагогия

дайте своё определение

Как-то непонятно изложено... Кто-нибудь понял суть этой статьи ?

Какая нах нравственность? Нашему правительству пох на всё кроме Трубы! Все эти разговоры повод для закручивания гаек! Ибо правда может "растлять2 так, что мало не покажется. Вспомните за что казнили Сократа? "За растдение молодёжи". Но что подразумевалось под этим? Он проповедовал моральные ценности без двойных стандартов! Так сейчас происходит. Кто-нибудь просёк тему с програмой утилизации автохлама? На дороги выпущено около 2100000 настоящих гробов на колёсах ,которые гарантированно убивают своих владельцев на скорости 60 км/ч! Какая нах нравственность?!

Вы поднимаете интересные вопросы.
Мне кажется, дело в том, что люди воспринимают так. Есть некий канал передачи информации - культурной. Есть генераторы помех - типа телешоу. И вполне для чистоты восприятия удалить генераторы помех.