Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-12-29 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое нравственное растление
Нам часто говорят, что СМИ нравственно растлевают граждан. Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:

Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР). Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает. В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин. Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура. Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных. Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

В детстве я рано узнал из книг, откуда берутся дети. И никогда не считал эту тему постыдной. И не вижу, чтобы это меня растлило. Хотя, с ИХ точки зрения - конечно растлило. Зато информации о сексе я найти не смог . В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня  иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились

Обратите внимание, что большинство политиков - сторонников нравственной цензуры в СМИ - предлагают именно урезать, а не расширить поток информации. Для них второстепенно появление на ТВ чего-то достойного, для них главное - убрать "недостойное". Подумайте, о каких истинных мотивах это говорит


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]argonov@lj
2010-12-30 09:09 (ссылка)
никто из нас не может претендовать на объективность собственного ощущения агрессивности или миролюбивости граждан

нужно опираться на статистику. Я знаю один факт: современные люди в странах с развитыми СМИ крайне не хотят участвовать в войнах, и эти страны не воюют друг с другом. Связано это или нет, но факт состоит в том, что вероятность быть убитым на войне сейчас уменьшилась значительно.

Демографический член Мэйкхама, ответственный за смертность от внешних причин, за 20 век также значительно уменьшился, для некоторых категорий граждан - в 60 раз

Как это согласуется с якобы существующей пропагандой агрессии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-01-12 05:37 (ссылка)
Я про агрессию, не про войны. Это разное.
Подсчет агрессивных действий в группах детей - рутинная операция, так что все статистически достоверно.
Я не говорю, что стало хуже. Я говорю, что есть связь. В развитых странах действует сочетание факторов - растет контроль, работает полиция, и т.п. - это снижает проявления агрессии. Но сцены насилия в медиа ее повышают. Мы же смотрим на сумму, и говорим, что да, в развитых странах ниже. Это верно. Но могло быть еще ниже.
Что касается легального порно, наверное оно полезно для создания легального пути сброса напряжения тем же педофилам, например. Но если посмотреть на современное общество - оно невероятно зажато в плане секса, и на этом фоне показать порно ребенку - значит однозначно нанести травму. Тут все тоже непросто. Плюс - разрешите вы легальное порно, появится спрос, станет формироваться предложение, а вы знаете, что бывает, когда есть спрос - рынок начинает расширяться. Педофилия и все такое. Короче, все неоднозначно, запреты - хуже, чем разрешения, но контроль нужен, и это должен быть жесткий контроль, просто... разумный, что ли. Звучит, конечно, как незбыточная мечта.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -