Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-12-29 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое нравственное растление
Нам часто говорят, что СМИ нравственно растлевают граждан. Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:

Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР). Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает. В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин. Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура. Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных. Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

В детстве я рано узнал из книг, откуда берутся дети. И никогда не считал эту тему постыдной. И не вижу, чтобы это меня растлило. Хотя, с ИХ точки зрения - конечно растлило. Зато информации о сексе я найти не смог . В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня  иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились

Обратите внимание, что большинство политиков - сторонников нравственной цензуры в СМИ - предлагают именно урезать, а не расширить поток информации. Для них второстепенно появление на ТВ чего-то достойного, для них главное - убрать "недостойное". Подумайте, о каких истинных мотивах это говорит


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]argonov@lj
2011-01-12 20:43 (ссылка)
Я ничего такого не говорил. Например, алкоголизм мне определённо не нравится. В любом возрасте, а в детском наверное тем более

Но к реальности это имеет отношения не больше, чем подростки 30-летней давности. Более того, считаю что тогда было хуже, потому что существовали подростковые группировки. По сути бандиты на которые общество смотрело сквозь пальцы. Школьников насильно заставляли в этом участвовать, кто не хотел - постоянно били. Тех кто участвовал, но от другой группировки - тем более били и даже убивали. Почитайте про Казань, про теплоконтроль, про всякие подмосковные множественные группировки.

1990-е расставили кое что по местам. Если ты бандит - будь добр, будь настоящим бандитом и знай, что бывает с бандитами. А просто так играть в бандитов не стоит. Очень многому научили этих людей

современным подросткам есть гораздо больше возможностей для занятия своего времени. и сейчас нет деления по районам, разве что у гопников. Но сейчас гопники однозначно отмечаются большей частью общества как негатив, да и не лезут в дела нормальных людей. В те же времена, гопник - это король улицы, ты не можешь быть в стороне. Он будет тебе диктовать, что тебе одевать, носить ли очки, и т. д.

Если честно, меня достало пустое очернение современности и вера в золотой век в прошлом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fox_talleyrand@lj
2011-01-12 22:11 (ссылка)
Увы, вера в золотой век в прошлом - крайне устойчивый феномен сознания. Подозреваю, что как бы не постарше кроманьонца.

Да что там далеко ходить... ваш покорный слуга - как идею я традиционализм не перевариваю, но на уровне эмоций и образов нередко замечаю в себе противоестественную к нему симпатию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hyperspring@lj
2011-01-13 04:38 (ссылка)
Во многом согласен. Но я не верю в былые советские времена, ибо наслышан. Мой подростковый период был 1995-2000. Вот это золотой век для меня. Уже окрепшая свобода воли и ещё не изгрызенная культура, мои и моих сверстников, помноженная на наивность детства и, конечно, тогда ещё запретные темы, взятые в корень родительской заботы. То, что я вижу вокруг сегодня в среде подростков - вседозволенность от безразличия взрослых, доступность их образа жизни и не знающая границ жестокость, ведущие к ситуации, когда в 20 лет человек ощущает себя 35-летним, прошедшим огонь, воду и медные трубы, волком. А в душе - чернь.

Вообще, как некоторые сегодня умудряются сохранить в своем ребенке гармоничную личность так, чтобы он не был белой вороной среди остальных, имел образование, желание созидать, загадка для меня. Вернее, я знаю ключ к ней - дорогое образование, дорогой район/город/страна. Но что если кто-то не может этого дать? Не сажать же своих детей на цепь, это не выход. И оберегать от всего и вся - тоже. Это не любовь.

Если подобное кажется громкими словами - оглянитесь вокруг, проблем полно. Иначе не было бы ковыряний в таких понятиях, как "нравственное растление". Я наблюдаю эти попытки уже лет 5, и давно понял, что винить во всем надо не те жалкие остатки людей из прошлого века, которые более не имеют контроля - винить надо себя. И понять, что в крайности (религиозные, прочие) нас бросает потому, что потеряли золотую середину.

Вот увидите - скоро многие в поисках ответов, так же как и вы, с толком, с расстановкой, подберется к таким ужасам, как "изнасилование" или "сексуальное рабство". То, что вы сейчас считаете незыблемым, для кого-то в будущем - очередной пережиток прошлого. Предела нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -