Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-03-02 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два лика коммунизма

Однажды в детстве я спросил маму (ожидая услышать положительный ответ): если к 2000 году у нас построят коммунизм, то отменят ли призывную армию? Она ответила мне, что отменят, если коммунизм будет в мировом масштабе, а если в масштабе нашей страны - то видимо нет. Ответ я не вполне понял. Я не знал, что такое "масштаб" (по крайней мере, в таком контексте), а слово "мировом" понял как нечто, имеющее отношение к миру. Почему-то уточнять не стал. Ответ меня в любом случае поразил. Получалось, что есть два вида коммунизма: один за мир, а другой непонятно, за что. Разве наша страна не за мир? Разве даже рай на земле может допускать принуждение и островок ада? И именно этот, неправильный, недокоммунизм ожидается к 21 веку. А правильный, который "в мировом масштабе" - ещё совершенно неизвестно, когда

С самого раннего возраста я наблюдал поразительное внутреннее противоречие в коммунистической идеологии.

Прекрасный идеал общества будущего, привлекательный и эстетически и этически: футуристические города с просторной и дизайнерски безупречной застройкой, множество света, невероятные технологии, высокоразвитая наука, мир на земле, космос, бесплатные товары. Полное отсутствие денег мне тоже казалось фактором весьма позитивным (сейчас я не согласен с этим). Эти образы контрастировали и продолжают контрастировать с западными упадническими образами жестокого полумрака подворотен в тени небоскрёбов, киберпанковских контрастов, бесчеловечных корпораций, непрекращающихся войн даже в космосе. Лишь в недавнее время мировая кинофантастика стала тяготеть к чуть более светлым картинам - хотя нашумевший "Аватар" по-прежнему пропагандирует образ плохих землян

Советскому идеалу общества противостоял чуждый мне идеал человека, насаждавшийся властью. Люди будущего из фантастической литературы и кино были ещё более-менее. К арсёновской Алисе у меня нет претензий, хотя к Горбовскому - уже есть и немало. Но идеалы, пропагандировавшиеся для современного потребления, меня категорически отталкивали. Боец, не щадящий жизни ни своей, ни врагов, пионер-герой, терпящий пытки ради военной тайны, звери, из вежливости передающие по кругу банан, чтобы он опять вернулся на исходное положение. Сплошная жертвенность, презрение к личным интересам. Ради кого строится коммунизм, если не для личностей? Вопрос "общество для человека или человек для общества" для меня никогда не стоял, более того, я напрочь не понимал самой мотивации людей, которые могут считать интересы общества как целого превыше суммы интересов личностей. Но меня окружали в том числе и такие люди, а некоторые соседские дети даже говорили, что хотели бы, чтобы началась война. Последнее для меня особенно ярко иллюстрировало результаты ура-патриотической пропаганды, мало общего имеющей с идеалами мира и интернационализма. Можно возразить, что для выживания советской системы нужно было, чтобы люди были воинственны, готовы убивать, принуждать и подчиняться - ради будущих поколений. Но когда эта вынужденная модель поведения ставится на постамент - это тупик

Именно потому, крах советской системы для меня не удивителен. Космос и казарма в долгосрочной имеют гораздо меньше общего, чем считают некоторые люди. Советские люди этого так и не поняли - и потому, вместе с милитаризмом и подавлением личности выбросили космос и мечты об идеальном обществе. Не ради более высокой мечты, а ради колбасы. Что касается лично меня, то я двумя руками поддерживал перестройку в том числе потому, что не видел противоречия между свободой и коммунизмом


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: А сейчас?
[info]argonov@lj
2011-03-03 04:17 (ссылка)
>Виктор, а сейчас что, лучше? чего добились-то за битых двадцать лет свободы?

Думаю, что всё же лучше. Чего добились - немыслимого расширения потребительского ассортимента в почти всех областях - от колбасы до литературы. Я не считаю что это пустяк. Дело не только в том, что без этого всего жить было просто скучно. Важный фактор состоял в том, что в СССР обладание дефицитным товаром было поводом для довольно мерзкого самоутверждения. Всех волновало, в чём ты одет, где что купил. А если уж видак есть - то ты почти вровень с криминальным авторитетом. Сейчас мы излечились от этого вещизма, просто многие ещё этого не поняли. Вещизм если и остался - то в области по настоящему крупных товаров. Сейчас трудно представить, что в те времена обычный однокассетный магнитофон был из разряда таких товаров

>Лучше бы ОГАС ввели вместо дикого рынка

Лучше. Но такого выбора в 1991 нам не давали. ОГАС не нужна была ни тем, ни этим


-------

Вообще одна из фундаментальных ошибок СССР и вообще леваков - морализаторское отношение к потреблению. Излечиться от потребительского (в плохом смысле) мышления можно только через изобилие, а не через негативную сакрализацию. То же самое относится к сексу и ко многому другому. Советский обыватель был по уши в потреблятстве. Не потому что много потреблял, а потому что посвящал значительную часть жизни этому



>И что никогда уже не будет такой картинки, как у вас в посте. Сдохнем все к чертовой матери в очередной империалистической войне же

Империалистические страшилки. Объективные исторические законы сильнее любых буржуев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сейчас?
(Анонимно)
2011-03-03 12:57 (ссылка)
То есть колбаса - "ангел жизни новой"?
Понятно, что это необходимое условие полноценной жизни. Но - не достаточное. Что сегодня упорно навязывают, расхваливая общество потребления.
Судя по разговорам со старшим поколением, родителями особенно, одно понял - людям не хватает ИДЕИ. "Живи в свое удовольствие, воруй-убивай-насилуй гусей, все равно что будет завтра" - такая идея не всех устраивает. Хотя большинство - да, вполне. Отсюда и коррупция как в Нигерии, кстати.
Коммунизм - сказка, да. Но красивая. Это то, ради чего стоит жить, потому что идеал ведь можно приблизить, если и не достичь.
Сегодня никакой идеи, кроме вышеозвученной "после нас хоть потоп" - не вижу. Может, не там смотрю?
Кстати, про ОГАС. Как Вы думаете, еще введут его? капиталистическая экономика тоже не идеал, кризисы как бы подтверждают.

>морализаторское отношение к потреблению
Не жил в Союзе, судить не могу. Звучит рассуждение логично. Но про унылость партноменклатуры, которая и ОГАС задавила, ясно и мне. Не стоило пытаться бороться с элементарными человеческими инстинктами.
Впрочем, если бы сейчас на телевидении не было секса, хуже бы не стало точно.

Про объективные исторические законы - какой именно закон имеете в виду?
Я лично вижу, что капитализм аля США развивался экстенсивно, за счет ограбления колоний, новых территорий. Ограбили всю планету, расширяться - некуда. Нефть когда закончится, что тогда?
Ведь водородное топливо - это "неперспективно", прямо сегодня доход не даст. В отличие от войнушки за нефть.
// WBR

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сейчас?
[info]argonov@lj
2011-03-03 19:55 (ссылка)
>Сегодня никакой идеи, кроме вышеозвученной "после нас хоть потоп" - не вижу

да, сейчас безыдейность. Но именно на такую почву легче насадить позитив, чем на сильные, но ошибочные идеи. Самое время дать актуальную идеологию. Тот же трансгуманизм

>Впрочем, если бы сейчас на телевидении не было секса, хуже бы не стало точно

С сексом, как и с любым потреблением - чтобы убрать его культ, его надо насытить. Как ни парадоксально. Хотя на самом деле очень логично. Обилие секса в СМИ - именно потому что он остаётся дефицитным товаром. Людей в этом вопросе пытаются держать на грани - вроде бы всё можно, а вроде и сохраняется недоступность и моральная табуированность. Иногда из-за чисто физической недоступности - не каждый же может спать с ксенией собчак. Иногда чисто морализаторская,пытающаяся поставить искусственные границу что можно а что нельзя. Результат один - товар рекламируют, но не дают. Набивают цену. Продают суррогаты - вроде журналов с выпускниками фабрики звёзд в купальнках. И одновременно из уст морально озабоченных депутатов продвигают идею, как бы хорошо запретить порно и проституцию

Лично я вижу решение неожиданным, но действенным. Полная легализация проституции и порнографии, общественная компания за нормальность этих явлений, девальвация секса как явления - и вы увидите, как начнут разоряться ночные клубы, глянцевые журналы, начнёт уходить тема секса из искусства и СМИ. Как ушла тема модных джинсов и крутости обладания видаком. Свободный рынок против псевдо-монополистического и спекулятивного

>Про объективные исторические законы - какой именно закон имеете в виду?

Войн на земле всё меньше, люди в среднем всё богаче, научно-технический продолжается. Так что нет тут никакой катастрофы Если капитализму нет места в будущем - то как он ни будет сопротивляться, он развалится - как развалился капитализм образка 19 века

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А сейчас?
[info]chzhungahora@lj
2011-03-03 15:46 (ссылка)
Было такое. Но не все этим болели. Мои родители (папа инженер, мама пеподаватель) вещам особого значения не придавали. Их родители и друзья тоже не были меркантильными, насколько я помню. Вообще, идея обладания в семье не культивировалась - с детства учили что делиться нужно :-) И сейчас ничего по сути не изменилось, несмотря на массированную пропаганду потребления. Так что все от людей зависит в большей степени, а не от общественного строя. И потом, не кажется ли вам, что мы заплатили слишком большую цену за насыщение мещанства? Их воспитывать нужно было как следует, а не потакать убогим страстишкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сейчас?
[info]red_valjok@lj
2011-03-07 11:24 (ссылка)
Мне мама в детстве тоже коммунистические ценности прививала. Сегодня говорит, что мы были рабами, что молодым нужно смотреть ненапрягающие передачи типа шоу на льду, модный приговор и про правильную отделку своего дома. Мухин похоже прав: есть нормальные люди, "человекоживотные" мещане и большинство которое ведёт себя так как прикажет господствующая идеология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сейчас?
[info]stalin_yapp@lj
2011-03-07 17:11 (ссылка)
'Ненапрягающие' передачи являются инструментом разложения сознания человка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А сейчас?
[info]tianzhongmao@lj
2011-03-03 23:36 (ссылка)
>Вообще одна из фундаментальных ошибок СССР и вообще леваков - морализаторское отношение к потреблению. Излечиться от потребительского (в плохом смысле) мышления можно только через изобилие, а не через негативную сакрализацию. То же самое относится к сексу и ко многому другому. Советский обыватель был по уши в потреблятстве.

Кстати, а вот и нет. Потребительское мышление не лечится одним изобилием, это несложно увидеть на примере западных стран с высоким уровнем жизни, которые, тем не менее, по уши в этом самом. Потреблять-то можно хоть до бесконечности. Для лечения же нужно изобилие + правильное воспитание государством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сейчас?
[info]chzhungahora@lj
2011-03-04 15:19 (ссылка)
Не надо изобилия. Нужен разумный достаток и здоровый аскетизм. Изобилие ивседозволенность делают людей больными, девальвируют личность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сейчас?
[info]tianzhongmao@lj
2011-03-04 16:01 (ссылка)
В СССР у большинства людей был разумный достаток, и государство пропагандировало здоровый аскетизм.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А сейчас?
[info]stalin_yapp@lj
2011-03-07 17:22 (ссылка)
>Вообще одна из фундаментальных ошибок СССР и вообще леваков - морализаторское отношение к потреблению.

Ошибка была в плохом удолетворении даже самых элементарных потребительских потребностей. Хотя какая там ошибка? СССР обладал всеми ресурсами и возможностями для удолетворения потребительского спроса без сваливания в потреблядство. Однако маразм с дефицитом потребительских товаров нагнетался сознательно, т.к. послесталинская элита взяла скрытый курс на демонтаж советской системы, поскольку им хотелось большшего (как на Западе), а они не могли этого иметь в рамках существовашей системы. И об построении коммунизма они уже не думали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -