Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-03-02 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два лика коммунизма

Однажды в детстве я спросил маму (ожидая услышать положительный ответ): если к 2000 году у нас построят коммунизм, то отменят ли призывную армию? Она ответила мне, что отменят, если коммунизм будет в мировом масштабе, а если в масштабе нашей страны - то видимо нет. Ответ я не вполне понял. Я не знал, что такое "масштаб" (по крайней мере, в таком контексте), а слово "мировом" понял как нечто, имеющее отношение к миру. Почему-то уточнять не стал. Ответ меня в любом случае поразил. Получалось, что есть два вида коммунизма: один за мир, а другой непонятно, за что. Разве наша страна не за мир? Разве даже рай на земле может допускать принуждение и островок ада? И именно этот, неправильный, недокоммунизм ожидается к 21 веку. А правильный, который "в мировом масштабе" - ещё совершенно неизвестно, когда

С самого раннего возраста я наблюдал поразительное внутреннее противоречие в коммунистической идеологии.

Прекрасный идеал общества будущего, привлекательный и эстетически и этически: футуристические города с просторной и дизайнерски безупречной застройкой, множество света, невероятные технологии, высокоразвитая наука, мир на земле, космос, бесплатные товары. Полное отсутствие денег мне тоже казалось фактором весьма позитивным (сейчас я не согласен с этим). Эти образы контрастировали и продолжают контрастировать с западными упадническими образами жестокого полумрака подворотен в тени небоскрёбов, киберпанковских контрастов, бесчеловечных корпораций, непрекращающихся войн даже в космосе. Лишь в недавнее время мировая кинофантастика стала тяготеть к чуть более светлым картинам - хотя нашумевший "Аватар" по-прежнему пропагандирует образ плохих землян

Советскому идеалу общества противостоял чуждый мне идеал человека, насаждавшийся властью. Люди будущего из фантастической литературы и кино были ещё более-менее. К арсёновской Алисе у меня нет претензий, хотя к Горбовскому - уже есть и немало. Но идеалы, пропагандировавшиеся для современного потребления, меня категорически отталкивали. Боец, не щадящий жизни ни своей, ни врагов, пионер-герой, терпящий пытки ради военной тайны, звери, из вежливости передающие по кругу банан, чтобы он опять вернулся на исходное положение. Сплошная жертвенность, презрение к личным интересам. Ради кого строится коммунизм, если не для личностей? Вопрос "общество для человека или человек для общества" для меня никогда не стоял, более того, я напрочь не понимал самой мотивации людей, которые могут считать интересы общества как целого превыше суммы интересов личностей. Но меня окружали в том числе и такие люди, а некоторые соседские дети даже говорили, что хотели бы, чтобы началась война. Последнее для меня особенно ярко иллюстрировало результаты ура-патриотической пропаганды, мало общего имеющей с идеалами мира и интернационализма. Можно возразить, что для выживания советской системы нужно было, чтобы люди были воинственны, готовы убивать, принуждать и подчиняться - ради будущих поколений. Но когда эта вынужденная модель поведения ставится на постамент - это тупик

Именно потому, крах советской системы для меня не удивителен. Космос и казарма в долгосрочной имеют гораздо меньше общего, чем считают некоторые люди. Советские люди этого так и не поняли - и потому, вместе с милитаризмом и подавлением личности выбросили космос и мечты об идеальном обществе. Не ради более высокой мечты, а ради колбасы. Что касается лично меня, то я двумя руками поддерживал перестройку в том числе потому, что не видел противоречия между свободой и коммунизмом


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]renryo@lj
2011-03-04 01:34 (ссылка)
Действия Горбовского на Радуге достаточно целесообразны, даже исходя из банальной логики.

Во-первых, детей в корабль всяко влезет больше, чем взрослых. Спасётся большее число жизней.
Во-вторых, это был наиболее простой критерий отбора. В условиях недостатка времени сложно было определить ценность того или иного взрослого.
В-третьих, в условиях мира Полдня с его сумасшедшей работоспособностью и бешеным количеством учёных, ценность отдельного учёного не столь уж и велика. Во всём цикле упоминается только один такой великий учёный. Все взаимозаменяемы.
Ну, и в четвёртых, авторитет Горбовского, подкреплённый моральными нормами мира Полдня, помог предотвратить хаос и борьбу за место на корабле. Если бы не Горбовский- не улетел бы никто.

Так что в условиях Радуги, уловиях крайне ограниченного времени, ИМХО решение вполне годное. Кроме того, общество, прекрывающееся детьми в случае катастроф обречено на гибель. В конце-концов учёные вырастают из детей.
Да и Камилл намекает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stas_pereverzev@lj
2011-03-04 07:12 (ссылка)

А раз уж Горбовский в ВГВ жив, то и остальные, возможно, уцелели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-03-04 13:54 (ссылка)
Горбовский поступил совершенно верно из подсознательного подчинения законам выживания биологического вида. У взрослых фертильность уже не так велика, т.е. они родят уже не так много детей. Т.е. спасать только взрослых не целесообразно.
Детей спасется физически больше и впоследствии они родят больше своих детей.
Смешанное спасение никак невозможно, начнется хаос, борьба паника, будут жертвы.
Значит решение Горбовского - минимизация текущих и будущих (еще неродившихся) жертв.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -