Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-03-02 16:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два лика коммунизма

Однажды в детстве я спросил маму (ожидая услышать положительный ответ): если к 2000 году у нас построят коммунизм, то отменят ли призывную армию? Она ответила мне, что отменят, если коммунизм будет в мировом масштабе, а если в масштабе нашей страны - то видимо нет. Ответ я не вполне понял. Я не знал, что такое "масштаб" (по крайней мере, в таком контексте), а слово "мировом" понял как нечто, имеющее отношение к миру. Почему-то уточнять не стал. Ответ меня в любом случае поразил. Получалось, что есть два вида коммунизма: один за мир, а другой непонятно, за что. Разве наша страна не за мир? Разве даже рай на земле может допускать принуждение и островок ада? И именно этот, неправильный, недокоммунизм ожидается к 21 веку. А правильный, который "в мировом масштабе" - ещё совершенно неизвестно, когда

С самого раннего возраста я наблюдал поразительное внутреннее противоречие в коммунистической идеологии.

Прекрасный идеал общества будущего, привлекательный и эстетически и этически: футуристические города с просторной и дизайнерски безупречной застройкой, множество света, невероятные технологии, высокоразвитая наука, мир на земле, космос, бесплатные товары. Полное отсутствие денег мне тоже казалось фактором весьма позитивным (сейчас я не согласен с этим). Эти образы контрастировали и продолжают контрастировать с западными упадническими образами жестокого полумрака подворотен в тени небоскрёбов, киберпанковских контрастов, бесчеловечных корпораций, непрекращающихся войн даже в космосе. Лишь в недавнее время мировая кинофантастика стала тяготеть к чуть более светлым картинам - хотя нашумевший "Аватар" по-прежнему пропагандирует образ плохих землян

Советскому идеалу общества противостоял чуждый мне идеал человека, насаждавшийся властью. Люди будущего из фантастической литературы и кино были ещё более-менее. К арсёновской Алисе у меня нет претензий, хотя к Горбовскому - уже есть и немало. Но идеалы, пропагандировавшиеся для современного потребления, меня категорически отталкивали. Боец, не щадящий жизни ни своей, ни врагов, пионер-герой, терпящий пытки ради военной тайны, звери, из вежливости передающие по кругу банан, чтобы он опять вернулся на исходное положение. Сплошная жертвенность, презрение к личным интересам. Ради кого строится коммунизм, если не для личностей? Вопрос "общество для человека или человек для общества" для меня никогда не стоял, более того, я напрочь не понимал самой мотивации людей, которые могут считать интересы общества как целого превыше суммы интересов личностей. Но меня окружали в том числе и такие люди, а некоторые соседские дети даже говорили, что хотели бы, чтобы началась война. Последнее для меня особенно ярко иллюстрировало результаты ура-патриотической пропаганды, мало общего имеющей с идеалами мира и интернационализма. Можно возразить, что для выживания советской системы нужно было, чтобы люди были воинственны, готовы убивать, принуждать и подчиняться - ради будущих поколений. Но когда эта вынужденная модель поведения ставится на постамент - это тупик

Именно потому, крах советской системы для меня не удивителен. Космос и казарма в долгосрочной имеют гораздо меньше общего, чем считают некоторые люди. Советские люди этого так и не поняли - и потому, вместе с милитаризмом и подавлением личности выбросили космос и мечты об идеальном обществе. Не ради более высокой мечты, а ради колбасы. Что касается лично меня, то я двумя руками поддерживал перестройку в том числе потому, что не видел противоречия между свободой и коммунизмом


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]argonov@lj
2011-03-07 00:19 (ссылка)
Интересы будущих поколений в ущерб своим - чисто иррациональная этика

>По-моему эта часть текста просто какая-то борьба с ветряными мельницами

я не борюсь с ними, их уже у основной массе побороли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_valjok@lj
2011-03-07 11:35 (ссылка)
Забота о завтрашнем дне - единственно рациональная этика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-03-15 04:34 (ссылка)
о своём, а не о чужом. Иначе счастливым не будет ни одно поколение. Это чисто пуританская модель - накапливай блага, но не используй ради себя. Это по сути модель финансовой пирамиды. Выигрывает тот, кто первый воспользовался достижениями предков, но не стал сам ничего отдавать будущим поколениям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_valjok@lj
2011-03-17 05:16 (ссылка)
Во-первых, счастье = со-участие, т.е. причастность к созданию чего-то великого.

Во-вторых, для любого живого главным является выживание его генов. Заботясь о будущем поколении, живое заботится о себе!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shlifard@lj
2011-03-15 03:06 (ссылка)

Если будущее существует реально (теория относительности Эйнштейна, метафора с четвёртым измерением Уэллса), то следующие поколения имеют такую же реальность существования, как и нынешние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-03-15 04:39 (ссылка)
только с ними невозможна взаимопомощь
можно лишь слепо и односторонне заботиться об их интересах, не зная что они реально захотят

А если учесть дополнительно, что часть населения живёт по приницпу после нас хоть потоп, то реально самоотверженность ради будущих поколений идёт в карман именно этим эгоистам, которые спекулируют на этой теме

Правильный альтруизм возможен только как взаимопомощь. Асимметричное жертвование - средство манипуляции людьми

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -