(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 08:15 (ссылка)
	Вопрос противникам авторского права. Стрингер имеет право продавать отснятый им материал, или он должен публиковать его бесплатно? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vitus_wagner@lj 2011-03-29 10:05 (ссылка)
	Кто угодно имеет право продавать любую попавшую ему в руки информацию. Согласно замыслу хозяина журнала - за исключением тех случаев, когда информация была этим кем угодно получена под обязательство не продвать (не распространять или не использовать в коммерческих целях). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 13:38 (ссылка)
	Нет, согласно логике некоторых (не всех) антикопирастов, стрингер снявший с риском для жизни цунами ОБЯЗАН не продавать его одному каналу, а отдать бесплатно всем, потому, что так справедливо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:07 (ссылка)
	А какая разница между стрингером и любым другим журналистом, который нигде не работает и не имеет удостоверения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 14:23 (ссылка)
	никакой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:04 (ссылка)
	То есть эти некоторые "антикопирасты" считают, что любой человек обязан любое своё произведение раздавать? Это, конечно, глупость. На мой взгляд, тут дело в конкуренции, и такая конкуренция набирает силу. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	passedaway@lj 2011-03-29 13:19 (ссылка)
	Отнюдь. Есть много вариантов свободной лицензии и мне кажется, что линукс продавать нельзя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:10 (ссылка)
	GNU General Public License даёт пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе). (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 13:34 (ссылка)
	Раз уж речь зашла о дисках... Предположим, вы изобрели машину по производству мороженого и получили на неё патент. И вдруг кто-то взял и построил согласно вашего патента свою машину, а вам ничего не заплатил. Что в этом случае: ничего не делать или "гнобить"? Никто ведь ничего не украл. Копирование - не воровство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-29 13:51 (ссылка)

> изобрели машину по производству мороженого и получили на неё патент Патент по уму должен быть не больше, чем почётной грамотой. Запрещать другим изобретать или делать из них должников, только потому что ты подсуетился и забил изобретение первым - это абсурд. Мы бы сейчас в каменном веке жили, если такая практика бы существовала с древнейших времён. Начиная с того, что кто-то изобрёл бы волчью яму и запретил бы ей пользоваться все остальным или отстёгивать ему по половине мамонта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:50 (ссылка)
	Это было во времена паровых машин... Конденсатор паровой машины запатентованный Уаттом не давал 50 лет строить более эффективные... :) (Ответить) (Уровень выше)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:10 (ссылка)
	Вы говорите про авторское право или про патент? Это совершенно разные вещи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-29 14:21 (ссылка)

Патент - это и есть авторское право. По своей сути патент - это документ удостоверяющий право автора на его нематериальную (интеллектуальную) собственность. С ямой пример некорректен, хотя я уверен, что автор свою долю мамонта таки получил. Корректный пример - это Эдисон ничего не получивший за лампочку кроме бумажки и бросивший это неблагодарное дело так и не изобретя фонографа и других вещей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:28 (ссылка)
	Авторское право неотъемлемо и возникает по факту создания. Патент -- совершенно иначе: оно вообще не возникает, его надо купить. Я согласен с тем, что авторское право надо приводить к патентному. Тогда автор должен будет зарегистрировать своё право и платить за его регистрацию каждый новый срок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 14:39 (ссылка)
	Так с патентом так и есть: его нужно продлевать каждый год и платить за это деньги, причём вне зависимости от того, используешь ли ты его в коммерческих целях или нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:40 (ссылка)
	Поэтому аналогия неправильна. Авторское право не надо продлевать и не надо за него платить. Видите разницу? Ничего общего там нету. Если бы авторское право свелось к патентному, было бы весьма здорово. (Ответить) (Уровень выше)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:29 (ссылка)
	В СССР изобретатели ничего не получали за лампочку, кроме бумажки и премии. Однако они продолжали работать, потому что такова была их работа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-29 14:46 (ссылка)

Как платили, такие и изобретения. И не тыкайте пальцем в космические корабли и танки, посмотрите лучше на автомобили и бытовую технику: там и премии были пожиже и в спину никто наган не упирал и требования были несколько более реалистичные, чем "главное что бы выдержало прямое попадание термоядерной ракеты, а на остальное плевать". Но строили всё-равно по этому принципу: все достоинства советских вещей проявляются при экстремальной эксплуатации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:53 (ссылка)
	Вы правы: в СССР все изобретения были отвратительны и нелепы, все товары были плохи и безобразны, всё было одинакового чёрного цвета. Да и не было никаких изобретений, ведь правда? Как использовали предметы и приёмы 1916 года, так и продолжали. Вы точно заметили, что за 70 лет советской власти не появилось вообще ничего нового. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 15:04 (ссылка)
	Этого я не говорил, хотя на некоторых предприятиях дореволюционное оборудование использовалось годов до 60-х. Технические новинки были. Просто они значительно уступали зарубежным кроме ряда узких областей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:05 (ссылка)
	Таким образом, если отказаться от копирайта и сохранить условное патентное право -- изобретатели не исчезнут. (Пишу "условное", потому что премия изобретателю, на мой взгляд, равна покупке патента государством у изобретателя.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-29 15:27 (ссылка)

Да, это покупка. Только принудительная, причём для обеих сторон. И изобретатель должен продать своё изобретение за указаную сумму вне зависимости какую прибыль (или убыток) принесёт изоблетение, и государство не может не заплатить, какую бы фигню не продавал изобретатель. Особенно если это происходит внутри системы, в которой присутствует понятие "план". Тут уж полюбому выгоднее сделать десять бесполезных изобретений, чем одно полезное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:30 (ссылка)
	Бесполезное не купят. Вы резко искажаете ситуацию. Покупка, знаете ли, ВСЕГДА принудительна для обеих сторон. Если нет принуждения -- потребитель возьмёт даром. Если нет принуждения -- производитель не произведёт товар. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 15:43 (ссылка)
	Ну, это уже философский взгляд ( про покупку). С этим спорить бесполезно. (Ответить) (Уровень выше)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:07 (ссылка)
	У некоторых людей пальто используется больше пяти лет. У некоторых -- рубашка служит больше десяти. Мне довелось видеть женщину, которая носила шубу несколько десятков лет. Валенки переходят ко внуку от деда. Потому что если вещь работает, её незачем менять. (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:58 (ссылка)
	В чем уступали? Поконкретнее... В надежности? Да не факт... В дизайне? А вы тогдашний дизайн западных апаратов видели??? (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:55 (ссылка)
	Не конструктор поди? Ну оно понятно... есть такая вещь как Техническое Задание оно же ТЗ... Конструктор просто его выполняет... Будет надежность в ТЗ заложена - будет она и в реальном изделии... А современную бытовую технику можно смело называть практически одноразовой, за очень редким исключением - это вам любой конструктор-технолог скажет... (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 14:50 (ссылка)
	В СССР многое вобще делалось за копейки, потому, что человеческий труд совершенно не ценился. Сейчас при таких условиях существования никто работать не согласился бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ixtiandra@lj 2011-03-29 14:56 (ссылка)

Простите, но если прежние ваши слова ещё можно было встретить сарказмом, то теперь -- только жалость. Вы вообще не знаете, как жили в СССР. Может быть, вам книги почитать? Прошу вас напомнить мне уровень зарплат. Не инженерных, а рабочих зарплат. Прошу вас напомнить мне, кто постоянно покупал продукты на колхозных рынках и в кооперативных магазинах. Прошу вас напомнить мне, кто переехал из деревянных сельских изб в каменные многоквартирные дома. Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 15:05 (ссылка)
	Ладно, такой спор совершенно бессмысленен и к тому же явный офтопик. (Ответить) (Уровень выше)

nukecat@lj 2011-05-12 07:08 (ссылка)

>>>В СССР многое вобще делалось за копейки, потому, что человеческий труд совершенно не ценился. Чушь... достаточно посмотреть цены и зарплаты... В СССР дешево стоили продукты питания, а предметы роскоши (в том числе и всякие телевизоры/магнитофоны)- дорого... В США и в Европе все ровно наоборот... >>>Сейчас при таких условиях существования никто работать не согласился бы. Работали тогда, работают и теперь... Китай и остальная Азия... Да и у нас тоже... Ну конечно понятно есть определенный круг "типауспешныхменеджеров", которым нужно "фордфокус", "кфартирувцентремасквы" и отдых в Тайланде... Впрочем эти были и в советские времена... назывались просто подругому... но нутро гнилое тоже... (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:49 (ссылка)
	>>>Корректный пример - это Эдисон ничего не получивший за лампочку кроме бумажки... Пример некоректный - Эдиссон лампочки не изобретал... Он ее усовершенствовал не более того... (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	a_burlaka@lj 2011-03-30 02:36 (ссылка)
	Как на счёт 100$ за 200 часов работы. Такое вам будет предложение по внедрению. Не нравится - вокруг полно говносборщиков согласных работать за 50. И все как один утверждают, что им с вашим ПО разобраться - как два пальца... И не исключено, что кто-то из них сможет сделать это правильно. А если и не правильно, то виноват будет не он, а криворукий автор, то есть вы. (Ответить) (Уровень выше)

	ext_441507@lj 2011-04-12 17:29 (ссылка)
	RTFM (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -