(Добавить комментарий)

the_anonymi@lj 2011-03-28 21:35 (ссылка)

Очевидно, что в современных условиях такой договор с легальными потребителями реальной защиты не обеспечит, ибо установить факт нарушения этого договора будет невозможно. А вот запугивание конечного потребителя, с показательными казнями, определенный эффект неизбежно даст. Куда разумней, как мне кажется, переход на авансовое финансирование создания продуктов под свободными лицензиями. Эксперименты такого рода в разных отраслях проводились, и вполне успешно, например http://www.kickstarter.com/ (Ответить)

is3@lj 2011-03-29 02:56 (ссылка)

Я считаю что авторское право (как и частная собственность) - это два столпа иудо-нео-либерального мира, на них он и держится. И первого и второго объективно нет в природе, это не естественно-научные понятия, абсолютно гуманитарные. Пока будут существовать авторское право и частная собственность - будет существовать угнетение неолиберальной элитой всех остальных жителей Земли. Именно поэтому для них был так страшен коммунизм. Именно поэтому сейчас начались атаки на Ливию, затем будут Северная Корея и Куба. Пока мы верим в авторское право и частную собственность - мы питаем их. Подобно тому, как вера в единого иудо-христианского бога долгие века питала патриархов. Мне кажется нет смысла пытаться смягчать авторское законодательство - напротив: надо дать им максимально его ужесточить, дабы это послужило катализатором освобождения от этого фундаментального обмана. Мне кажется, что оптимальное решение этой проблемы: просто отказаться играть в их экономико-юридические игры, отказаться от сотрудничества со всеми этими посредниками. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-29 03:07 (ссылка)
	мои размышления тут просты: если перевести дискурс из плоскости собственности в плоскость договора, то мы фактически отменяем копирайт, а оставляет лишь право людей свободно договариваться и требовать честности. Мне кажется, это неплохое право, хотя тоже не всегда идеальное. Иногда и обман и кража могут быть на благо обществу - но это куда более тонкие вопросы (Ответить) (Уровень выше)

3seemingmonkeys@lj 2011-03-29 03:12 (ссылка)

>я категорически против того, чтобы преследовать распространителей, которые получили копию из вторых рук и не подписывали договоров прежде чем пользоваться чем-то неплохо ознакомиться с условиями использования. то что "вторичные" распространители не знают о том что на использование данного продукта у них должны иметься права (что трудно представить себе, они же не из леса вышли) не освобождает их от ответственности (универсальный принцип права). все "моральные" аргументы это имхо попытки оправдания нарушения договора, софистика и лукавство, осознанное или нет. почему соблюдение копирайта плохо работает - процесс "кражи" очень легок. это как положили бы посреди площади кучу золота без всякой охраны, над ней висел репродуктор и вещал: кто возьмет золото но не положит соответствующее кол-во денег в ящик - будет преследоваться по закону. то что полицейские к примеру хватают потом по городу случайных людей и находя у них золото наказывают- никого очевидно не остановит. точнее, сама эта ничтожная вероятность наказания никого не остановит от кражи. (но могут действовать другие сдерживающие факторы). когда придумают достаточно эффективную защиту - все споры о том хорошо ли авторское право или плохо - сразу прекратятся. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-29 03:16 (ссылка)
	я вообще против принудительного права. человек должен добровольно принимать обязательства. но это пока конечно идеал (Ответить) (Уровень выше)

	3seemingmonkeys@lj 2011-03-29 03:17 (ссылка)
	то есть тут дело скорее в том что карательство и устрашение не являются эффективными механизмами предотвращения преступлений. плюс к тому от них веет средневековьем, варварством. имхо поэтому прежде всего у копирайта столько противников. хотя проблема не в нем а в том как его пытаются обеспечивать. (Ответить) (Уровень выше)

	argonov@lj 2011-03-29 03:17 (ссылка)
	если придумают эффективную защиту, то антикопирайтеры получат поддержку тех, кто сегодня отсиживается, и будет настоящая борьба (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	3seemingmonkeys@lj 2011-03-29 03:32 (ссылка)
	ну допустим весь софт переедет на сервера? или фильмы будут транслироваться сразу в мозг.. минуя экран? неужели появятся борцы за то чтобы производителей обязали записывать продукты на двд? мне кажется это так же дико как если бы сейчас появились борцы за отмену охраны, "пищалок" и камер наблюдения в супермаркетах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vitus_wagner@lj 2011-03-29 05:10 (ссылка)
	Появятся китайские прибамбасы перехватывающие эту трансляцию. Появятся прибамбасы, позволяющие считывать картинку из мозга (уже появляются, японцы ставят такие эксперименты). И вторая из этих технологий имеет significant non-infirnging uses - она позволяет делиться с другими людьми снами и плодами воображения, не говоря уж об увиденном глазами. (Ответить) (Уровень выше)

	agt_gray@lj 2011-03-29 03:40 (ссылка)
	Эффективная защита есть - носить на флешке за пазухой. А надеяться на контроль за распространением информации между третьими лицами - это абсурд. Но законодатели это не признают, пока им за это капают денюшки и власть. (Ответить) (Уровень выше)

vitus_wagner@lj 2011-03-29 05:08 (ссылка)

Когда(если) придумают достаточно эффективную защиту, наступит гибель цивилизации. Потому что человеческая культура основана именно на копировании и улучшении разнообразных идей. Создать работающую систему копирайта в свое время удалось австралийским аборигенам. Это привело к тому, что к моменту появления там европейцев они утратили практически все ремесленные навыки, необходимые для поддержания того уровня мореплавания, который позволил их предкам достичь Австралии (поскольку, согласно современным геологическим представлениям, сухопутного моста из Австралии в Евразию в плейстоцене не было и быть не могло). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-29 05:42 (ссылка)
	Гибель цивилизации наступит точно если за производство интеллектуального продукта перестанут платить. Если приатство не пиратство не поборют так и будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj 2011-03-29 05:47 (ссылка)

Вот от этого как раз она не наступит. Дело в том, что интиеллектуальнрый продукт это не попсовая музыка, и не произведения Лукьяненко. Вот за них перестанут платить, и хрен бы с ними. А за действительно интеллектуальный продукт, в смысле за программы, которые делают что-то полезное, за конструкции самолетов и генно-модифицированные сорта растений платить не перестанут, даже если немедленно по факту создания этого продукта, вся конструкторская документация, исходные тексты и расшифровки генома будут выкладываться в интернет для общего доступа. Потому что за них платят тогда, когда их еще нет. У заказчика есть потребность, чтобы появилась хреновина с такими-то параметрами, каковой еще в общем доступе нет. Она будет решать этому заказчику какую-то его задачу. Хорошо, конечно, если посредством патентного права удастся установить монополию на употребление этой хреновины. Но и без монополии платить будут. Потому что есть задача, и ее надо решить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-29 06:16 (ссылка)

У Лукьяненко качество не идеально но у тех графоманов кто пишет за бесплатно оно вобще не в дугу. Покажите мне кто бесплатно пишет на уровне Лукьяненко тогда будете говорить. К стати почему то не одна фирма констуркторскую доументацию не выкладывает. Это при совке схемы бытовой техники продавались в месте с ней. Констукция западной электроники была промышенным секретом фирм производителей. Качесвто совковой и западной электроники стравнивать будем или так понятно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-29 09:48 (ссылка)

Не согласен с тезисом, что открытость == низкое качество. Качество советской электроники определялось качеством элементной базы в которой мы отставали. Причины - ограниченность советских ресурсов, менее эффективные технологии управления из-за меньшей социальной устойчивости советского общества + истощение в гонке вооружений. Т.е суровые мужики из политбюро из последних сил делали танки и ракеты, а разные свистоперделки клепались по остаточному принципу. (Ответить) (Уровень выше)

	vuohioksennus@lj 2011-03-29 12:42 (ссылка)
	>>Покажите мне кто бесплатно пишет на уровне Лукьяненко тогда будете говорить. IMHO, вот, например: http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/fignya/mudak/mudindex.htm Роман давно разошёлся на цитаты (видел неоднократно). Я и сам перечитывал его раз десять уже, наверное. (Ответить) (Уровень выше)

nukecat@lj 2011-05-12 06:36 (ссылка)

>>>У Лукьяненко качество не идеально но у тех графоманов кто пишет за бесплатно оно вобще не в дугу. Покажите мне кто бесплатно пишет на уровне Лукьяненко тогда будете говорить. Как обычно другой реальности, кроме рожденной собственными фантазиями, для вас не существует... По принципу "Если я о чем то не знаю - этого не существует!" Но тем не менее существует - Зайдите на Самиздат zhurnal.lib.ru там пишут и выкладывают! И не только графоманы... а масса успешных писателей которые выпустили не одну книгу... >>>К стати почему то не одна фирма констуркторскую доументацию не выкладывает. Это при совке схемы бытовой техники продавались в месте с ней. Констукция западной электроники была промышенным секретом фирм производителей. А вы зайдите в любую каморку с вывеской "Ремонт сотовых" и спросите где эти ребята с паяльниками берут схемы на ту кучу сотовых которые они ремонтируют??? Будете удивлены... :) >>>Качесвто совковой и западной электроники стравнивать будем или так понятно? Сравнивать действительно бессмысленно - элементная база и у нашей и у западной давно уже более чем на 99% восточная ;) тоесть китайская... Свою делают только у нас... на западе уже не осталось такого экологически грязного производства, как изготовление чипов... P.S. Завод Интел в Ирландии закрыли но вроде как снова запустят после переоборудования... :) =========================================================================== Intel инвестирует $500 млн в восстановление завода в Ирландии 19.01.2011 [12:08], Владимир Мироненко Компания Intel объявила о решении восстановить завод Fab 14, расположенный в городе Лейкслип (Ирландия). На модернизацию Fab 14 отведено два года, величина инвестиций составит $500 млн. (Ответить) (Уровень выше)

	corshun@lj 2011-05-25 09:09 (ссылка)
	>>Это при совке схемы бытовой техники продавались в месте с ней. Констукция западной электроники была промышенным секретом фирм производителей. Купив в 94-м году телевизор sony? в коробке была обнаружена схема, со всеми микросхемами и никаких "гари поттер и тайная комната" соответственно даташиты на все микрухи тоже доступны. Так что не только в совке. (Ответить) (Уровень выше)

	the_anonymi@lj 2011-03-29 07:41 (ссылка)
	1. Копирование не является воровством. 2. Законы создаются людьми для людей. Если большинство против таких законов, то софистика и лукавство это как раз попытки защищать антинародные законы. 3. "Эффективной защиты" против копирования быть не может просто в силу базовых принципов информации. Её ВСЕГДА можно скопировать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-03-29 08:59 (ссылка)
	> Если большинство против таких законов... То есть, если большинство сговорится тебя ограбить, ты возражать не будешь. Хорошо, запомню. Pointer (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	madzhugin@lj 2011-04-02 12:59 (ссылка)
	Тут вопрос не в том будет ли он возражать, а в том, что просто не сможет. Большинство сговорилось, что я должен платить отдельным людям 10000 рублей в месяц. И я плачу. Что толку-то возражать? Почему вы считаете, что большинство не может сговорится о другом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-04-10 17:13 (ссылка)
	Большинство состоит из единиц. Так что "возражать" есть смысл. Выколачивает из тебя "10к руб в месяц" не "большинство", а отдельные его представители, отдельные индивидуумы. Им и следует противодействовать, индивидуально, без отсылки к "большинству". Pointer (Ответить) (Уровень выше)

	i_ddragon@lj 2011-03-29 04:19 (ссылка)
	Тогда для взломщиков софта останется только один путь уберечь своих клиентов от правообладателей - снести из инсталляторов пункт о подписании лицензионного соглашения. (Ответить)

	spiritualape@lj 2011-03-29 05:18 (ссылка)
	И Вы туда же. Ваш пост предполагает, что все люди подобны Вам, и способны действовать честно и соблдюдать договоренности. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	argonov@lj 2011-03-29 05:25 (ссылка)
	не предполагает это просто теоретическое решение, которое на практике будет иметь сложности но, по крайней мере, это пример решения которое не покушается на важные для меня свободы (Ответить) (Уровень выше)

vitus_wagner@lj 2011-03-29 05:49 (ссылка)

Вообще говоря, совершенно не требуется чтобы все. Требуется чтобы таких людей было достаточно много для того: чтобы отлов людей, которые такими не являются ,полицейскими мерами был бы достаточно эффективен. Практика показывает, что эффективно полицейскими мерами ловятся правонарушители, если их количество не превышает единиц процентов от населения, а остальные соблюдают закон не потому что "тебя посодют", а потому что признают его справедливость. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-03-29 05:34 (ссылка)
	Фанфикрайтер отличаеться от пирата только тем что ворует не всю книгу а отдельно героев из нее. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vitus_wagner@lj 2011-03-29 05:51 (ссылка)
	Учитывая что Вильям Шекспир воровал героев для своего Гамлета у безвестного хрониста, Пушкин воровал героев из народных сказок, Толкиен вообще разграбил весь североевропейский эпос начиная со Старшей Эдды и т.д. приходим к выводу, что пират это хорошо. Потому что фанфикрайтер отличается от классика литературы только КАЧЕСТВОМ ТЕКСТА. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:42 (ссылка)
	>>>Потому что фанфикрайтер отличается от классика литературы только КАЧЕСТВОМ ТЕКСТА. Не совсем понял что имелось в виду... Качество некоторых фанфиков может быть выше исходного произведения... это факт... Качество текста современных средних писателей выше Пушкина, Толстого и Шекспира... это тоже факт... (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 08:15 (ссылка)
	Вопрос противникам авторского права. Стрингер имеет право продавать отснятый им материал, или он должен публиковать его бесплатно? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vitus_wagner@lj 2011-03-29 10:05 (ссылка)
	Кто угодно имеет право продавать любую попавшую ему в руки информацию. Согласно замыслу хозяина журнала - за исключением тех случаев, когда информация была этим кем угодно получена под обязательство не продвать (не распространять или не использовать в коммерческих целях). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 13:38 (ссылка)
	Нет, согласно логике некоторых (не всех) антикопирастов, стрингер снявший с риском для жизни цунами ОБЯЗАН не продавать его одному каналу, а отдать бесплатно всем, потому, что так справедливо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:07 (ссылка)
	А какая разница между стрингером и любым другим журналистом, который нигде не работает и не имеет удостоверения? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 14:23 (ссылка)
	никакой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:04 (ссылка)
	То есть эти некоторые "антикопирасты" считают, что любой человек обязан любое своё произведение раздавать? Это, конечно, глупость. На мой взгляд, тут дело в конкуренции, и такая конкуренция набирает силу. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	passedaway@lj 2011-03-29 13:19 (ссылка)
	Отнюдь. Есть много вариантов свободной лицензии и мне кажется, что линукс продавать нельзя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:10 (ссылка)
	GNU General Public License даёт пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе). (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 13:34 (ссылка)
	Раз уж речь зашла о дисках... Предположим, вы изобрели машину по производству мороженого и получили на неё патент. И вдруг кто-то взял и построил согласно вашего патента свою машину, а вам ничего не заплатил. Что в этом случае: ничего не делать или "гнобить"? Никто ведь ничего не украл. Копирование - не воровство. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-03-29 13:51 (ссылка)

> изобрели машину по производству мороженого и получили на неё патент Патент по уму должен быть не больше, чем почётной грамотой. Запрещать другим изобретать или делать из них должников, только потому что ты подсуетился и забил изобретение первым - это абсурд. Мы бы сейчас в каменном веке жили, если такая практика бы существовала с древнейших времён. Начиная с того, что кто-то изобрёл бы волчью яму и запретил бы ей пользоваться все остальным или отстёгивать ему по половине мамонта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:50 (ссылка)
	Это было во времена паровых машин... Конденсатор паровой машины запатентованный Уаттом не давал 50 лет строить более эффективные... :) (Ответить) (Уровень выше)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:10 (ссылка)
	Вы говорите про авторское право или про патент? Это совершенно разные вещи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-29 14:21 (ссылка)

Патент - это и есть авторское право. По своей сути патент - это документ удостоверяющий право автора на его нематериальную (интеллектуальную) собственность. С ямой пример некорректен, хотя я уверен, что автор свою долю мамонта таки получил. Корректный пример - это Эдисон ничего не получивший за лампочку кроме бумажки и бросивший это неблагодарное дело так и не изобретя фонографа и других вещей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:28 (ссылка)
	Авторское право неотъемлемо и возникает по факту создания. Патент -- совершенно иначе: оно вообще не возникает, его надо купить. Я согласен с тем, что авторское право надо приводить к патентному. Тогда автор должен будет зарегистрировать своё право и платить за его регистрацию каждый новый срок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 14:39 (ссылка)
	Так с патентом так и есть: его нужно продлевать каждый год и платить за это деньги, причём вне зависимости от того, используешь ли ты его в коммерческих целях или нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:40 (ссылка)
	Поэтому аналогия неправильна. Авторское право не надо продлевать и не надо за него платить. Видите разницу? Ничего общего там нету. Если бы авторское право свелось к патентному, было бы весьма здорово. (Ответить) (Уровень выше)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:29 (ссылка)
	В СССР изобретатели ничего не получали за лампочку, кроме бумажки и премии. Однако они продолжали работать, потому что такова была их работа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-29 14:46 (ссылка)

Как платили, такие и изобретения. И не тыкайте пальцем в космические корабли и танки, посмотрите лучше на автомобили и бытовую технику: там и премии были пожиже и в спину никто наган не упирал и требования были несколько более реалистичные, чем "главное что бы выдержало прямое попадание термоядерной ракеты, а на остальное плевать". Но строили всё-равно по этому принципу: все достоинства советских вещей проявляются при экстремальной эксплуатации. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 14:53 (ссылка)
	Вы правы: в СССР все изобретения были отвратительны и нелепы, все товары были плохи и безобразны, всё было одинакового чёрного цвета. Да и не было никаких изобретений, ведь правда? Как использовали предметы и приёмы 1916 года, так и продолжали. Вы точно заметили, что за 70 лет советской власти не появилось вообще ничего нового. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 15:04 (ссылка)
	Этого я не говорил, хотя на некоторых предприятиях дореволюционное оборудование использовалось годов до 60-х. Технические новинки были. Просто они значительно уступали зарубежным кроме ряда узких областей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:05 (ссылка)
	Таким образом, если отказаться от копирайта и сохранить условное патентное право -- изобретатели не исчезнут. (Пишу "условное", потому что премия изобретателю, на мой взгляд, равна покупке патента государством у изобретателя.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_burlaka@lj 2011-03-29 15:27 (ссылка)

Да, это покупка. Только принудительная, причём для обеих сторон. И изобретатель должен продать своё изобретение за указаную сумму вне зависимости какую прибыль (или убыток) принесёт изоблетение, и государство не может не заплатить, какую бы фигню не продавал изобретатель. Особенно если это происходит внутри системы, в которой присутствует понятие "план". Тут уж полюбому выгоднее сделать десять бесполезных изобретений, чем одно полезное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:30 (ссылка)
	Бесполезное не купят. Вы резко искажаете ситуацию. Покупка, знаете ли, ВСЕГДА принудительна для обеих сторон. Если нет принуждения -- потребитель возьмёт даром. Если нет принуждения -- производитель не произведёт товар. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 15:43 (ссылка)
	Ну, это уже философский взгляд ( про покупку). С этим спорить бесполезно. (Ответить) (Уровень выше)

	ixtiandra@lj 2011-03-29 15:07 (ссылка)
	У некоторых людей пальто используется больше пяти лет. У некоторых -- рубашка служит больше десяти. Мне довелось видеть женщину, которая носила шубу несколько десятков лет. Валенки переходят ко внуку от деда. Потому что если вещь работает, её незачем менять. (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:58 (ссылка)
	В чем уступали? Поконкретнее... В надежности? Да не факт... В дизайне? А вы тогдашний дизайн западных апаратов видели??? (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:55 (ссылка)
	Не конструктор поди? Ну оно понятно... есть такая вещь как Техническое Задание оно же ТЗ... Конструктор просто его выполняет... Будет надежность в ТЗ заложена - будет она и в реальном изделии... А современную бытовую технику можно смело называть практически одноразовой, за очень редким исключением - это вам любой конструктор-технолог скажет... (Ответить) (Уровень выше)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 14:50 (ссылка)
	В СССР многое вобще делалось за копейки, потому, что человеческий труд совершенно не ценился. Сейчас при таких условиях существования никто работать не согласился бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ixtiandra@lj 2011-03-29 14:56 (ссылка)

Простите, но если прежние ваши слова ещё можно было встретить сарказмом, то теперь -- только жалость. Вы вообще не знаете, как жили в СССР. Может быть, вам книги почитать? Прошу вас напомнить мне уровень зарплат. Не инженерных, а рабочих зарплат. Прошу вас напомнить мне, кто постоянно покупал продукты на колхозных рынках и в кооперативных магазинах. Прошу вас напомнить мне, кто переехал из деревянных сельских изб в каменные многоквартирные дома. Спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_burlaka@lj 2011-03-29 15:05 (ссылка)
	Ладно, такой спор совершенно бессмысленен и к тому же явный офтопик. (Ответить) (Уровень выше)

nukecat@lj 2011-05-12 07:08 (ссылка)

>>>В СССР многое вобще делалось за копейки, потому, что человеческий труд совершенно не ценился. Чушь... достаточно посмотреть цены и зарплаты... В СССР дешево стоили продукты питания, а предметы роскоши (в том числе и всякие телевизоры/магнитофоны)- дорого... В США и в Европе все ровно наоборот... >>>Сейчас при таких условиях существования никто работать не согласился бы. Работали тогда, работают и теперь... Китай и остальная Азия... Да и у нас тоже... Ну конечно понятно есть определенный круг "типауспешныхменеджеров", которым нужно "фордфокус", "кфартирувцентремасквы" и отдых в Тайланде... Впрочем эти были и в советские времена... назывались просто подругому... но нутро гнилое тоже... (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 06:49 (ссылка)
	>>>Корректный пример - это Эдисон ничего не получивший за лампочку кроме бумажки... Пример некоректный - Эдиссон лампочки не изобретал... Он ее усовершенствовал не более того... (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	a_burlaka@lj 2011-03-30 02:36 (ссылка)
	Как на счёт 100$ за 200 часов работы. Такое вам будет предложение по внедрению. Не нравится - вокруг полно говносборщиков согласных работать за 50. И все как один утверждают, что им с вашим ПО разобраться - как два пальца... И не исключено, что кто-то из них сможет сделать это правильно. А если и не правильно, то виноват будет не он, а криворукий автор, то есть вы. (Ответить) (Уровень выше)

	ext_441507@lj 2011-04-12 17:29 (ссылка)
	RTFM (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-03-29 09:57 (ссылка)
	Воровать героев - это типа мыслепреступление такое? (Ответить)

remote_wipe@lj 2011-03-30 06:06 (ссылка)

Я правильно представляю себе, что действительно остро данная проблема стоит лишь у писателей? Ведь во всех остальных направлениях творчества найдены вполне устойчивые компромиссы. Наши коммерческие музыканты вполне смирились с пиратством и лишь иногда жалуются на то, что могли бы срубать ещё больше бабла и жить также красиво, как западные звёзды. Всё бОльшие обороты набирает тенденция выкладывать свою музыку в свободный доступ, организовав на оффициальном сайте систему донэйта. Кажется, Radiohead, NIN и прочие весьма серьёзные ребята вполне подтвердили успешность данной схемы. Также, запад активнейшим образом юзает iTunes, и вообще все довольны. Сложно предположить, что серьёзным образом от пиратства страдает индустрия кино. Как ходил народ в кинотеатры, так и будет ходить, несмотря на доступность и качество средств индивидуального просмотра. Разработчики софта и игр в некотором смысле вторят музыкантам. Типа, если бы не пираты, то наша конторка в 15 программеров уж точно была бы такая же богатая, как Майкрософт, а так всё воруют, сволочи. Ну это смешно, право. К тому же, уж у кого-кого, а у производителей софта на руках все технические возможности выкручиваться из ситуации самостоятельно. Телевидение живёт прекрасно, театры тоже вроде не жалуются на подпольные нелицензионные постановки. Художники как голодали, так и голодают в большинстве своём, работа такая. А писателей да, правда жалко. Особенно сейчас, на фоне массового внедрения электронных читалок. Я бы предложил идти по стопам музыкантов: активнее влезать в интернет-пространство, привлекать людей именно на свои ресурсы, и там уже грамотно организовывать донэйт. Имхо, это реально проще, выгоднее, и адекватнее, чем пытаться засудить половину населения своей страны. К тому же, при такой схеме можно быть самому себе интернет-издателем, не нужно кормить нахлебников. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

argonov@lj 2011-03-30 09:50 (ссылка)

проблема сильно стоит в области музыки, потому что там копирайт, в отличие от книг, без сомнений стимулирует выпускать гавно. Книги редко люди читают по многу раз, и можно, в принципе сказать, что раз уж прочёл - то не зря купил книгу. А диск можно послушать 10 раз и 100. То есть на лицо объективное различие степени удовлетворённости потребителя. Воротилам от шоу бизнеса, однако, в обоих случаях достанется один доход. А значит лучше сделать 10 гавняшек чем 1 настоящий искренний продукт, главное чтобы люди купили. Именно потому по мере распространения копирайтной парадигмы в музыке пошла явная деградация даже с чисто потребительских позиций. Музыка стала удовлетворять потребителя всё меньше, а обратной связи не было - компаниям пофиг на число прослушиваний. Мне кажется, пик падения - это западная музыка конца 90-х, но может быть это чисто на мой вкус. В России кстати совершенно другие механизмы работали, потому что у нас копирайт не прижился. У нас временное падение уровня материала было связано с модой на тупое копирование западных стандартов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

remote_wipe@lj 2011-03-30 12:27 (ссылка)

Имхо, 90-е были в некотором смысле переходным периодом, когда мир уже обрёл современное лицо, но интернет ещё не получил массового распространения. "Идеология копирайта" вошла в свою зрелую стадию, но, на мой взгляд, это простимулировало не столько выпуск говна, сколько его продажу и распространение. Вообще, сложно говорить о том, что какое-то десятилетие в ХХ веке в ту или иную сторону выделяется в плане музыки. Возможно, в массах 90-е и оставили после себя приличные объёмы говна, но в то же время в тени формировались и развивались целые замечательные направления и стили. А потом пришёл интернет и, прямо как Сэмюэл Кольт, уравнял шансы абсолютно всех. Сейчас это в основном относится к возможности самовыразиться и получить общественное признание, но в ближайшие годы должны развиться новые механизмы, позволяющие это общественное признание конвертировать в более съедобные ресурсы. Я, например, очень радуюсь уже упомянутым мной случаям, когда именитейшие музыканты выкладывают новые альбомы в сеть для свободного скачивания и налаживают систему донэйта. Кстати, мне вот стало интересно следующее -- давайте проведём мысленный эксперимент и представим себе гипотетическую ситуацию: прямо завтра копирасты добиваются своего и ужесточают законодательство таким образом, что начиная со следующей недели будет страшно входить в метро с плеером или электронной книгой, потому что полицейский на входе проверит, найдёт там нелицензионный контент и посадит в тюрьму (утрированная гипотетическая ситуация). Все творцы, которые сейчас кричат, что их обворовывают, затребуют за свои произведения приличные деньги, и не будет ну совершенно никакой возможности раздобыть эти произведения бесплатно. Разве у начинающих писателей увеличится тираж и возрастут гонорары? Разве именитые музыканты в разы увеличат свои доходы? В России станет больше хороших фильмов? Мне кажется, что прежде чем кричать, что тебя обворовывают, надо в первую очередь задуматься - а будешь ли ты нужен кому-нибудь за деньги? (Ответить) (Уровень выше)

	nukecat@lj 2011-05-12 07:00 (ссылка)
	У писателей проблема не стоит... Те кто читают в инете, потом тоже зачастую покупают бумажный вариант... (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2011-04-02 06:39 (ссылка)

совпадает с моей позицией. однако, противники обычно приводят такой аргумент: что делать, если в договоре прописана ответственность (100500 мегабаксов) за распространение произведения, а покупатель утверждает, что не распространял его. он не знает, как оно попало в интернет - то ли хакеры украли, то ли воры-домушники. с кого спрашивать? покупатель должен доказывать, что он непричастен к утечке? или должен быть наказан за недоказанное нарушение? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	nukecat@lj 2011-05-12 07:13 (ссылка)
	Если произведение или музыка - текст то проблем вообще нет... Как впрочем и с цифровой графикой... "Ловушка для канареек" и все дела... :) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_exize@lj 2011-04-03 01:21 (ссылка)
	(Ответить)

Казнить нельзя помиловать. (Анонимно) 2011-04-08 11:43 (ссылка)

Любое действие с любым контентом автоматически происходит в определенном правовом поле (читай - на определенных условиях). Это будет явная оферта (чем не договор-то?) автора, или ГК и законы об авторском праве, которые доводят до вполне договорных условия любого действия с контентом: есть условия объявленные публично, выполняя действия - соглашаешься с условиями. Все честно. Или ты считаешь - что оферта - это и не договор вовсе? По рукам не били, бумагу не марали - какой же это договор. :) И причем тут шпионаж-то. Промышленный. Там как минимум - цель другая. Да и нет такого противоправного действия как промышленный шпионаж. Есть банальные кражи, шантаж, дача взяток должностным лицам, нарушения неприкосновенности частной жизни, разглашение сведений, превышение полномочий и.т.д. и.т.п., в том числе и нарушения авторских прав. Ты уж определись - имеет право автор задавать условия использования своего произведения (способ и форма - дело десятое) - значит все кто действует не по правилам - воры и злодеи. А ату их всем чем под руку попадет. Не имеет (или имеет, но ограниченное, например запрет присвоения авторства или коммерческого использования) - т.е. что в мир попало - то пропало, не обессудь. Довольствуюся заслуженной славой. Монетизируется правильная слава, кстати, неплохо. А то у тебя получается - право имеет, но не преследовать. Так нельзя. Или налево, или направо. Как-то так. :) (Ответить)