Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-04-10 09:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два вопроса к пессимистам
Среди моих френдов неиллюзорно есть люди, которые считают, что общество развивается в худшую сторону. Что люди становятся менее умными, менее культурными, менее моральными и т. д. Тогда ответьте на два вопроса.

1. Если общество развивается в худшую сторону, то, следовательно, оптимум был где-то в прошлом. Где же тогда располагается золотой век?

2. Вы хотели бы навсегда вернуться в этот золотой век, не имея возможности взять туда с собой ничего из современных технических достижений и зная, что попадёте в тот же социальный слой, в котором тогда жили ваши предки (причём, не имея гарантии, что попадёте на место самого благополучного из них)? Память взять с собой разрешается, но можно и выкинуть, если вы считаете, что так лучше

Постарайтесь быть честными с собой, это очень трудно для многих людей в данном вопросе



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tsuku_yomi@lj
2011-04-10 04:28 (ссылка)
Вопрос поставлен некорректно.
1)Утверждения "общество развивается в худшую сторону" и "люди становятся менее умными, менее культурными, менее моральными и т. д." не тождественны.
2)Общество может в одних аспектах развиваться в лучшую сторону, а в других - в худшую. Если это так, то золотой век вовсе не обязан был существовать в какой-либо временной период.
3)Утверждение, что общество развивается к худшему, и желание вернуться в золотой век никак между собой не связаны. Один из наиболее очевидных дефектов этой логики - она постулирует внеисторичность индивидуального сознания, то есть подразумевается, что человек прошлого и человек настоящего восприняли бы один и тот же временной период одинаково.
4)Условие попадания в тот же социальный слой, в котором жили биологические предки (какие из них?), ничем не оправдано.
5)Вопрос о возвращении, как и все подобные ему, явным образом эксплуатирует status quo bias. Кроме того, слова "навсегда" и "не имея гарантии" специально акцентируют внимание на факторе риска.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:38 (ссылка)
Я не спорю, что кое в чём стало хуже. Вопрос адресован только к тем, кто однозначно считает современное общество в среднем ухудшением. А не к тем, для кого ответ половинчатый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsuku_yomi@lj
2011-04-11 04:24 (ссылка)
Что имелось в виду: бессмысленно в общем говорить о том, что общество стало объективно хуже или лучше, поскольку хуже или лучше есть субъективные категории, напрямую определяемые восприятием конкретного субъекта. То есть если поместить человека с современным сознанием в другое историческое время, он будет воспринимать его совсем не так, как те кто в это время родился и вырос. Можно говорить об улучшении или ухудшении отдельных объективных показателей, таких как продолжительность жизни, но бессмысленно говорить о "хорошести" того или иного периода в целом.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -