Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2011-04-10 09:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два вопроса к пессимистам
Среди моих френдов неиллюзорно есть люди, которые считают, что общество развивается в худшую сторону. Что люди становятся менее умными, менее культурными, менее моральными и т. д. Тогда ответьте на два вопроса.

1. Если общество развивается в худшую сторону, то, следовательно, оптимум был где-то в прошлом. Где же тогда располагается золотой век?

2. Вы хотели бы навсегда вернуться в этот золотой век, не имея возможности взять туда с собой ничего из современных технических достижений и зная, что попадёте в тот же социальный слой, в котором тогда жили ваши предки (причём, не имея гарантии, что попадёте на место самого благополучного из них)? Память взять с собой разрешается, но можно и выкинуть, если вы считаете, что так лучше

Постарайтесь быть честными с собой, это очень трудно для многих людей в данном вопросе



(Добавить комментарий)


[info]quangel@lj
2011-04-09 20:20 (ссылка)
Взгляды регрессистов наиболее полно изложены в статье "Хомоэволюция.Битва с дураками". А там регресс начинается непосредственно от кроманьонцев. ;)

(Ответить)


[info]walter_simons@lj
2011-04-09 20:29 (ссылка)
Фигня это все, общество разделяется.
Лучшие держаться лучших, ...шлак коксуется
И то что некоторые оказались не в лучшей половине, это их личная проблема

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]renryo@lj
2011-04-10 03:16 (ссылка)
Внимание вопрос: можно ли считать нынешний шоу-бизнес, как минимум наполовину состоящий из полных бездарностей, лучшими? И не коксует ли такой шоу-бизнес действительно талантливых людей, которых вы именуете шлаком?
Вопросы риторические, можете не отвечать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_x_i_s@lj
2011-04-10 04:21 (ссылка)
Хехе, Вы тут на ответ надеетесь? Ясно ж за километр: эти люди талантливы в обретении своего места в жизни, а неудачнеги пущай сосут:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-09 20:39 (ссылка)
Я, к примеру, тоже считаю, что общество развивается в минус, и имею некоторые основания для такого мнения (о "золотом веке" пока промолчу).
Я, по роду занятий, имею отношение к производству образовательных ИТ-продуктов, а также, в качестве дополнительной работы, руковожу кружком интеллектуальных игр. Так вот: во-первых, сейчас есть острая потребность более наглядном, чем ранее, изложении школьных дисциплин, так как уровень понимания учеников в среднем понизился, и тот объём знаний, который кое-как усваивался ранее при помощи традиционных методов преподавания, нынешняя молодёжь (опять же, в среднем) не может усвоить; приходится переходить на мультимедийные "многоканальные" технологии. Во-вторых, среди студенческой молодёжи стало гораздо меньше умных - увы. Ни уровень эрудиции, ни пластичность интеллекта уже не дотягивают до таковых хотя бы двадцатилетней давности... (Как руководитель студенческого кружка ЧГК, я ежегодно провожу отбор новичков и прямо вижу, что одни и те же тестовые задания год от году способно пройти всё меньше и меньше народу). Хотя умные и есть, и уровень умных - не ниже уровня умников прошлых лет. Но их - меньше. А "средний студент" уже не торт...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]the_rion@lj
2011-04-09 20:51 (ссылка)
это только говорит о том, что у вас самого мозг становится более инертен с возрастом. и попросту глупо утверждать, что многоканальность информации хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-09 21:18 (ссылка)
Где я говорю, что хуже? НО! Раньше в ней нужды не было, а сейчас старый способ подачи (более простой) слишком сложен для учеников.

Кстати, ваш пост говорит о том, что вы невнимательно читаетет и анализируете текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_rion@lj
2011-04-09 23:39 (ссылка)
не хуже, а лучше? так что же вы тогда сетуете на учеников, если педагогика развивается? так-то можно сказать, что раньше и радиотерапия не была востребована. но её просто не существовало!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-10 08:55 (ссылка)
А где я говорю, что лучше? Читайте внимательно, и не добавляйте отсебятинку, чтобы потом её "мощно" критиковать.

А худшесть ситуации вот в чём: есть один и тот же объём информации. Есть одна и та же методика преподавания. Но вот с новым поколением проблема - оно не усваивает материал. Это - лучше? Теорема-то Пифагора, к примеру, не поменялась, но её изложение уже непонятно. Недостаточно рассказать учителю на уроке - не поймут; надо ещё плясать вприсядку, развешивать свистелки и перделки, воздушные шарики; и хорошо бы вдвое больше времени...

Насчёт развития педагогики - не путайте причину со следствием: СНАЧАЛА ученики в массе перестали усваивать материал, а ПОТОМ педагогика вынуждена была привлекать новые методы изложения, чтобы детвора хоть что-то поняла...

(Аналогия с радиотерапией вообще неуместна: там болезни какие были, такие и остались, и столько же, просто новый метод изобрели).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-11 06:14 (ссылка)
Давайте я перескажу ваш тезис другими словами. Тогда, может быть, вы с вашими оппонентами друг друга поймете. С развитием компьютерных технологий, дети становятся в меньшей степени аудиалами, способными воспринимать печатное слово, и в большей степени - визуалами, мыслящими графически. Поэтому учебники устарели, точнее, устарел способ подачи информации.

Кстати, я не говорю, что визуализация общества - это хорошо. Это плохо. Точнее, плохо то, что играми, фильмами (вспомните видеоряд детского японского или американского мультика, где герой десять секунд думает над проблемой, решает ее, и с воплем выхватывает бластер) привит подход, который а) дает способность мыслить образами, быстро и б) отучивает мыслить в привычном нам значении этого слова. Мы получаем легковозбудимого психопата, с низкой способностью к концентрации.

Это пройдет. Либо отбор отсеет, либо технологии созреют. Это - временное явление, и оно длится отнюдь не со времен кроманьонцев. Но это - тенденция, и сейчас она есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-11 06:23 (ссылка)
Разве восприятие печатного слова - это признак аудиалов? Я как раз наблюдаю противоположное: аудиалы не воспринимают печатное слово, им надо, чтобы кто-то объяснил-проговорил. И те ИТ-продукты, в изготовлении которых я принимаю участие, они больше для аудиалов - дикторский голос сопровождает видео-ряд. А кому голос не нужен - тот и из учебника прочтёт.
Визуалы и визуалы-дискреты "вымирают" - вот что хреново...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-11 10:05 (ссылка)
Согласен, АД, не аудиалы. Моя ошибка. Раньше в России таких было чуть ли не большинство.
Визуалы не вымирают - с чего вы взяли. Просто это не ВД ни разу, это просто В. ВД - может быть, и вымирают, надо считать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-11 06:25 (ссылка)
Малёхо я перегнул...
В общем, дискреты (аудиал-дискреты и визуал-дискреты) становятся меньшинством - им на смену приходят аудио-визуалы. Я бы так назвал эти категории...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-11 10:02 (ссылка)
Нет. Визуал сам по себе ничем не хуже АД. Более того, он шустрее соображает (возможно, отсюда закон Флинна). Но - посмотрите, как ребенок, после просмотра мультфильма, бегает кругами, и кричит "огонь! уничтожить!" Его только что научили импульсивному поведению. И отучили сосредотачиваться на задаче. Это - плюс визуальный склад мышления (на книге надо сосредотачиваться, а фильм сам себя показывает) дает нам падение способности решать задачи.
Это не люди глупеют - это их учат глупеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-11 10:48 (ссылка)
А я и не говорю, что люди глупеют сами по себе; о причинах тенденции я вообще не говорил - я только констатирую её... Да, согласен - их учат глупеть. Что не радует - из этого следует, что тенденция будет продолжаться...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-09 20:59 (ссылка)
вера в регресс, не подкреплённая готовностью вернуться в прошлое вызывает у меня скептицизм

мне кажется, что обучаемость может быть снижена просто из-за перегруженности людей другой информацией, которая не факт что вредна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-09 21:20 (ссылка)
Какой информацией? Я бы наоборот сказал: у них информационный голод, и из-за него - вялость мыслительного аппарата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-09 21:41 (ссылка)
не может быть того. у современных школьников куча направлений как забивать голову

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arda00@lj
2011-04-10 04:32 (ссылка)
ага, только абсолютное большинство направлений задаются попкультурой, начиная с тупых мультсериалов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-10 08:59 (ссылка)
Да забивать-то голову есть чем - но не информацией; и они её не обрабатывают - вот что ещё хуже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:45 (ссылка)
думаю, это лишь предположение, которое спорно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-09 21:01 (ссылка)
но впрочем, я не спорю, что по ряду показателей люди стали менее способными, вопрос лишь в том, что это - проявление общего регресса общества, или же плата за прогресс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-09 21:31 (ссылка)
Чёрт, глюкнуло, и не запостился большой текст... Вкратце: у кого-то читал, что переход от письма на клавиши, на распечатку взамен конспектирования и т.д. создаёт дефицит "мелкой кистевой моторики", которая (что доказано) очень важна для формирования интеллекта. Лет через 30-40 мозг людей будет другим - функционально и отчасти микроанатомически...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_rion@lj
2011-04-09 23:41 (ссылка)
должно быть, хуями выстукивают по клавиатуре, а не той же кистю руки. но раз написали где-то, значит полюбому наука доказала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-10 09:16 (ссылка)
Вам виднее, чем вы выстукиваете; но для развития мозга крайне важно, чтобы лет до 14-ти пальцы (кончики пальцев) совершали как можно больше точных движений... Письмо даёт 3/4 такой моторики...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roler_x@lj
2011-04-10 02:14 (ссылка)
Вот преподавателей с подобными мыслями гнать взашей надо сразу же, уж извините.

Сколько проблем от кучи старпёров, из-за которых людям приходится мучаться и писать конспекты, а потом ещё и свой собственный почерк разбирать)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]renryo@lj
2011-04-10 03:21 (ссылка)
Бедные, бедные студенты!
*трагически заламывая руки*

По собственному опыту могу сказать, что свои конспекты человек должен разбирать нормально. А вот с конспектами согруппников- уже проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roler_x@lj
2011-04-10 08:19 (ссылка)
Не у всех хороший почерк, тем более, когда пишешь быстро.

Просто окружающих вообще не должно волновать, как студент конспектирует и делает ли он это вообще.
Главное чтобы сдал сессию. Не сдал - его проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-09 21:33 (ссылка)
Так что "плата за прогресс". Опять же, в моё время школьник писал (или хотя бы переписывал) рефераты, думал хоть чуть-чуть; а теперь он распечатывает его и даже не открывает... Вместо функционального действия сформирован ритуал, в который мозг не вовлечён. тут не столько прогресс виноват, сколько разрыв, "ножницы" между прогрессом и ростом культуры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibnteo@lj
2011-04-09 21:51 (ссылка)
Мир уже изменился, а методика преподавания какая была, такая и осталась. Нужно давать решать реальные задачи, для решения которых необходимо изучить определенный учебный материал, вот только тогда ученики будут что-то изучать, а не отделываться от бесполезного для всех задания скачиванием его из интернета. Сейчас важнее уметь найти информацию, и уметь фильтровать большие информационные потоки, потому то люди перестали читать большие статьи, пробегаются глазами в поисках нужной им информации, а если бы они всё вдумчиво читали, то на другое вообще не осталось бы времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-10 09:20 (ссылка)
Мир уже изменился, а методика преподавания какая была, такая и осталась.

2*2 уже не равно 4? Методика осталась, содержание осталось - а ученики не могут справиться. Как угодно, но я вижу не изменение мышления, а ослабление. Если провести аналогию с вектором, то изменилось не "направление", а "длина".


Нужно давать решать реальные задачи, для решения которых необходимо изучить определенный учебный материал

Увы - плохо умеют они и решать, и изучать...


Сейчас важнее уметь найти информацию, и уметь фильтровать большие информационные потоки

Они и этого не умеют. Сталкиваются с необходимостью поискать - и редко какой может хоть по прямому тексту поиск выполнить; а уж о том, чтобы прикинуть широкий набор ключевых слов для гуглежа, - и речи не идёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibnteo@lj
2011-04-10 10:04 (ссылка)
2*2=4, но для этого уже не нужно считать в столбик, калькулятор быстрее посчитает, нужно учить пользоваться не алгебраической линейкой или счёту больших чисел в уме, а грамотном использовании калькулятора.

Не является ли ослабление мышления последствием устаревших методов преподавания? Люди загружены информацией, у них нет времени для неторопливого размышления, хорошо это или плохо это другой вопрос, здесь явно требуется учить совершенно по-другому. Раньше небось расстраивались, что запретили лупить детей в школе, ведь как хорошо поркой дисциплину поддерживать.

То что они плохо ищут, тоже виноваты учителя, не научившие их пользоваться современными средствами для получения информации. Детей нужно заинтересовать реальной задачей, желательно полезной и интересной, научить как искать информацию и как её использовать. Очень нудно выводить интегралы, когда никто из учеников даже не знает зачем они нужны, такие знания долго в голове не задержатся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:54 (ссылка)
я думаю, что у условиях дефицита времени и памяти, давать надо основные принципы и несколько примеров. Всё должно быть оптимизированно и минимизированно. Иначе результат таков, что ученики не понимают базовых принципов, а помнят лишь таблицу решений. Это недопустимо, но это на каждом углу происходит

Я учился на физфаке 3 года, когда понял, что цель науки - лишь просто уметь предсказывать наши ощущения (в первую очередь понимаемые как наблюдательные факты) максимально просто и точно. И метод может быть людям, лишь бы работал. А некоторые не понимают этого вообще за всё время. Хотя этот принцип занимает одну-две строчки. Вместо этого людей грузят тоннами информации, которую они зубрят и не понимают, зачем это всё надо. Например, когда пошли курсы теоретической физики (с функциями Лагранжа, уравнениями Гамильтона и др), многие студенты реально не понимали, зачем это всё надо, ведь всё это уже было в курсе общей физики (а на самом деле это просто другие, более упорядоченные и универсальные методы решения тех же задач)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-11 06:13 (ссылка)
"Понимание некоторых принципов избавляет от необходимости помнить множество подробностей"...

Дык не спорю... Именно это и уходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_rion@lj
2011-04-09 23:44 (ссылка)
вот уж более бесполезного занятия, чем написание рефератов, придумать сложно. абсолютно бессмысленная хуйня. тем более, "хотя бы переписывать" - если человек занят механическим трудом, ему меньше всего хочется вникать в то, что там на другом уровне восприятия содержится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iime@lj
2011-04-10 03:04 (ссылка)
А почему написание рефератов бессмысленно? Сделать обзор какой-то части своей предметной области и связно его изложить - вроде бы дело совсем не вредное для студента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-04-10 04:00 (ссылка)
Чушь полная. В рефераты вникают те 0.2% кто и так с мозгами, остальные тупо переписывают текс, и нладут на смысл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iime@lj
2011-04-10 04:08 (ссылка)
Значит, остальным стоило бы в санитары пойти, а не в институт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-10 09:39 (ссылка)
Я к тому и веду, что 0,2% превращаются в 0,15%, а то и в 0,1%...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-10 09:32 (ссылка)
Как раз наоборот, задумка отличная. Как указал iime, "Сделать обзор какой-то части своей предметной области и связно его изложить" - отлично развивает мозг; навыки анализа и изложения растут как на дрожах. А получалось, увы, как всегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soulproxy@lj
2011-04-10 20:09 (ссылка)
ЧГК больше на эрудицию..

Про детей в своё время долго думал: сейчас гораздо меньше мотивации к учебе, они тупо на это тратят меньше времени, а так как это не нужно и неинтересно - устают больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_butterfly@lj
2011-04-11 06:10 (ссылка)
> ЧГК больше на эрудицию..

Кто вам такую чушь сказал? :-)))

75% вопросов берётся любым неглупым человеком - если он пораскинет мозгами как следует. Я же, как тренер, даю им 100% именно таких вопросов - и учу крутить их до решения.

(Ответить) (Уровень выше)

А "средний студент" уже не торт...
[info]andrew_minaew@lj
2011-05-15 11:32 (ссылка)
fon_butterfly, как и Вы, я имею возможность постоянно наблюдать студентов на близком расстоянии (сам преподаватель с 13 летним стажем, причем вузов разного уровня)... Правда, мне не известны многие особенности российского образования, однако рискну априори предположить, что они где-то близки образованию украинскому...
Не ставлю под сомнение Ваш тезис об ухудшении интеллектуального уровня нынешних студентов, однако, как мне кажется, в своем выводе об общественном регрессе вы не учитываете следующие моменты:
1) Четких критериев общественного прогресса-регресса не существует (в отличие, например, от биологического). Ваши замечания носят не общий, а частный характер, поскольку общественная жизнь не ограничивается лишь образовательной сферой. Существует множество иных критериев, позволяющих делать противоположный вывод...
2) Массовизация и коммерциализация образования. В последние десятилетия в связи с ростом престижности "вузовской корочки" в широких слоях населения (при одновременном падении престижа рабочих профессий), в вузы перетекло немало традиционных "клиентов" ПТУ и т.д. - т.е. выходцев из малообразованной, низкоинтеллектуальной, однако внезапно разбогатевшей разночинной среды. Можно предположить, что количественно число умных студентов не изменилось, однако, в связи с увеличением общего объема студенческой массы (численность курсов, новые специальности и пр.), их процентное соотношение сократилось; попросту говоря, их просто "разбавили" второсортным сырьем...
3) Наконец, обосновывать вывод об общественном регрессе личными впечатлениями, несколько преждевременно, учитывая слишком исторически малый охватываемый ими временной (да и географический) отрезок... Все равно как понаблюдать пару сотен (или тысяч) лет за древними приматами и разочароваться от того, что в человека они никак не превращаются...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_rion@lj
2011-04-09 20:51 (ссылка)
всех этих ёбаных гадов надобно регрессировать!

(Ответить)


[info]politdrug@lj
2011-04-09 20:59 (ссылка)
я наоборот полагаю, что оно развивается в лучшую. ведьм уже не сжигают на кострах, негров больше не линчуют, а в крупных городах уже не проламывают черепа за длинные волосы.

(Ответить)


[info]new_mikha@lj
2011-04-09 21:16 (ссылка)
Хмм, а если "золотой век" находится лет 30-40 назад, и попав туда "навсегда", есть прекрасные шансы дожить до не очень-то золотого века? Как там было, "горькая память, память о том, о том, что будет потом" :-/

Ну не говоря уж о том, что потомки точно обратно в наше время попадут, что полностью подрывает саму идею отправится за счастьем в прошлое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-09 22:21 (ссылка)
ну допустим что есть возможность законсервировать то время навсегда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]new_mikha@lj
2011-04-09 23:11 (ссылка)
Ну, мне это не подойдёт. Остаюсь здесь, ок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mutabot@lj
2011-04-10 04:58 (ссылка)
Да, в принципе так. Но! Потомки умных людей (а мы же тут умнее среднего, да?) так вот, потомки умных людей могут наслаждаться заделом созданным родителями.
Как пример, задел который оставлял после себя физик 60х-70х потомкам, совершенно радикально отличается от того, что оставит современный физик своим детям.
Мало того, чую я, что современный физик толко долги и негативную equity потомкам оставит...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kvakosavrus_q@lj
2011-04-09 23:27 (ссылка)
однако

http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:43 (ссылка)
обычно сторонники теории ухудшения общества говорят, что iq ничего не значит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xolepa@lj
2011-04-09 23:36 (ссылка)
Меньшим стало _соотношение_ культурного уровня и уровня технического прогресса. Это не значит, что люди морально деградировали - напротив, культурный прогресс есть, но темпы технического развития в 20 веке значительно его опережают. В связи с этим у 21 века есть все шансы стать веком гуманитарного прогресса.

(Ответить)


[info]ext_493550@lj
2011-04-10 02:08 (ссылка)
Развитие общества - это многомерная оптимизация. Поэтому такая прямолинейная штука, как "если сейчас развивается в худшую сторону, значит когда-то был золотой век" не работает.

Плюс к тому, общество неоднородно. Пожалуй в США или Швеции начала 70-х годов я бы пожить не отказался.

Плюс к тому, развивается не только общество людей. Сообщества бактерий и вирусов тоже развиваются. Поэтому вернуться назад нельзя. Те средства борьбы с ними, которые были эффективны тогда, сейчас неэффективны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:в США или Швеции начала 70-х годов я бы пожить не отказ
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-10 13:29 (ссылка)

А я вот со своими зубами не хочу не то что в Англию времён "Битлз", а даже в Голландию времён "Лэйзердэнс".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:43 (ссылка)
Я не спорю, что кое в чём стало хуже. Вопрос адресован только к тем, кто однозначно считает современное общество в среднем ухудшением. А не к тем, для кого ответ половинчатый

(Ответить) (Уровень выше)


[info]renryo@lj
2011-04-10 02:49 (ссылка)
При всём уважении, вопросы поставлены дюже некорректно.

Во-первых, скидывать в одну кучу ум, культуру, мораль- не стоит.
Современный менеджер по продажам с сотовым телефоном и ЖЖшечкой вряд ли умнее владельца лавки 18-го века, у него есть доступ к большему объёму информации, но ума ему это не прибавляет. Современный учёный умнее средневекового алхимика?
Раньше мораль устанавливалась церковью и/или обществом, сейчас- поп-культурой, масс-медиа и интернетом. Культура... как-то даже не хочется сравнивать современную "культуру", вернее то, что сейчас на ней произрастает ни с одним периодом истории. Сравненьице выйдет так себе.

Во-вторых, "золотой век"- это утопия. Символ. К нему можно стремиться, а вот достичь... Вы же сознательно требуете ответа на вопрос: "когда построили утопию?" Ответ очевиден- её не было. В каждом времени есть свои плюсы и минусы, а человек всегда останется человеком.
Тем не менее культурный, образовательный и научный подъём СССР ещё долго будет аукаться в виде пессимистических настроений, которые я тоже поддерживаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]brazix@lj
2011-04-10 10:58 (ссылка)
>ума ему это не прибавляет.
>Современный учёный умнее средневекового алхимика?
>не хочется сравнивать современную "культуру", вернее то, что сейчас на ней произрастает ни с одним периодом истории.

Вы были успешно занесены в список.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:41 (ссылка)
Я говорю о золотом веке как об оптимуме из имевшихся вариантов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spiritualape@lj
2011-04-10 04:05 (ссылка)
А фантастика - это развлекательный жанр. Читатель хочет в прошлое, со шпагой и боями без правил, в частности, потому, что знает - закрыв книгу, он снова окажется на удобном и безопасном диване.
А не в гробу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:40 (ссылка)
Я тоже раньше так думал, а оказалось есть люди, которые серьёзно
И Толкин быть практически одним из них

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-11 06:05 (ссылка)
Адреналинщики. Это нормально. Сорок первый год, Белоруссия, гестапо допрашивает пленного эльфа...

Проблема, на самом деле, несколько шире. Люди формируют свое мнение о мире по книгам (и фильмам), книги - отражение мнения авторов (которые тоже читатели), получается замкнутый круг. А потом мы удивляемся, что обыватель ждет от ГМ технологий именно чудовищ, а Америка называет свою оборонительную программу "Звездные Войны"...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-04-10 04:15 (ссылка)
Забавно, что никто из регрессистов не высказался по существу вопроса. Это очень ярко доказывает, что подсознательно все чувствуют неиллюзорный баттхерт оттого, что в прошлое можно вернутся не тургеневской барышней, а крестьянкой в курной избе и не гречесим эфебом, а рабом в железном ошейнике и со спиной исполосованной хлыстами надсмотрщиков. Честным быть не смог никто. Что лишний раз доказывает, что разговоры о том, что "раньше было лучше, а сейчас все плохо, оч. плохо" - по существу гнилой и ничем не подкрепленный треп.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]e_x_i_s@lj
2011-04-10 04:28 (ссылка)
Оффтоп: Вам точно известно про ошейники и надсмотрщиков в Древней Греции? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xolepa@lj
2011-04-10 05:58 (ссылка)
Отвечу за анонима: где в его тексте написано, что раб _из Древней Греции_? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_x_i_s@lj
2011-04-10 06:57 (ссылка)
В общем-то, для ответа на Ваш вопрос достаточно было прочитать текст мало-мальски внимательно. Насколько понимаю, описываемыми условиями не предусматривается, что человек, могущий стать "греческим эфебом" родится в восточных деспотиях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arda00@lj
2011-04-10 04:20 (ссылка)
Результат опроса не достигнут. Вместо опроса получился очередной срач "отцов" и "детей" :)

(Ответить)


[info]tsuku_yomi@lj
2011-04-10 04:28 (ссылка)
Вопрос поставлен некорректно.
1)Утверждения "общество развивается в худшую сторону" и "люди становятся менее умными, менее культурными, менее моральными и т. д." не тождественны.
2)Общество может в одних аспектах развиваться в лучшую сторону, а в других - в худшую. Если это так, то золотой век вовсе не обязан был существовать в какой-либо временной период.
3)Утверждение, что общество развивается к худшему, и желание вернуться в золотой век никак между собой не связаны. Один из наиболее очевидных дефектов этой логики - она постулирует внеисторичность индивидуального сознания, то есть подразумевается, что человек прошлого и человек настоящего восприняли бы один и тот же временной период одинаково.
4)Условие попадания в тот же социальный слой, в котором жили биологические предки (какие из них?), ничем не оправдано.
5)Вопрос о возвращении, как и все подобные ему, явным образом эксплуатирует status quo bias. Кроме того, слова "навсегда" и "не имея гарантии" специально акцентируют внимание на факторе риска.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:38 (ссылка)
Я не спорю, что кое в чём стало хуже. Вопрос адресован только к тем, кто однозначно считает современное общество в среднем ухудшением. А не к тем, для кого ответ половинчатый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsuku_yomi@lj
2011-04-11 04:24 (ссылка)
Что имелось в виду: бессмысленно в общем говорить о том, что общество стало объективно хуже или лучше, поскольку хуже или лучше есть субъективные категории, напрямую определяемые восприятием конкретного субъекта. То есть если поместить человека с современным сознанием в другое историческое время, он будет воспринимать его совсем не так, как те кто в это время родился и вырос. Можно говорить об улучшении или ухудшении отдельных объективных показателей, таких как продолжительность жизни, но бессмысленно говорить о "хорошести" того или иного периода в целом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eviil_malkavian@lj
2011-04-10 04:41 (ссылка)
"Апгрейд обезьяны" Никонова :)

(Ответить)


[info]balachon@lj
2011-04-10 04:42 (ссылка)
Общество не развивается в худшую сторону, оно просто гниёт под слоями блестящей упаковки и всяческой мишуры. Никакого золотого века никогда не было и вряд ли будет. Были золотые секунды, но это сугубо личное для каждого человека явление, связанное с личными же переживаниями, мимолетным ощущением счастья. Не у всех людей, если сплюсовать их золотые секунды, в результате может получиться достаточно большой отрезок времени. И к тому же счастье (золотые секунды) чаще воспринимается таким не сразу, а через какое-то время. Любое гипотетическое возвращение в золотые секунды, скорее всего, превратит, их в фарс.

(Ответить)


[info]mutabot@lj
2011-04-10 05:27 (ссылка)
1. Не скажу за СССР, но в США было несколько пиков начиная с 50х годов.
50-60е -- атомная энергия, ядерное оружие, гонка в космос, с пиком в 70х и продолжением в шаттл.
В 80х начало бума коммуникаций, электроники, компьютеров, с пиком (разрывом бубля) в 90х.
Тут важно отметить, в 80х начался резкий рост кредитования, что послужило началом тому что имеем на сегодня. Но до 2000го года эффект был либо положительный либо не заметен.

2. Да! С удовольствием бы прожил свою жизнь с началом не в 77м году, а в 40м например. С условием рождения в аналоге своей семъи в северной калифорнии.
Учился бы в одном из многочисленных университетов, жил на кампусе (девочки, травка). В 60х-70х мечтал-бы о полетах к другим планетам. С ростом боингов и прочих JPL наверняка, был-бы на расхват в местных лабораториях.
ЗП ученых в те времена позволяла бы заниматься любимым хобби на выбор. Хочешь фотографируй, хочешь купи 4х4 трак и езди по всему западу США, а при желании хоть на аляску.
Но главное, карьеру закончил-бы пусть не в JPL но занимаясь чем-то интересным, а не просиживая штаны на пустой кафедре, вычисляя удастся протянуть до следующей ЗП или опять прийдется идти просить милостыню в переходе...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:36 (ссылка)
Заменит ли кампус компьютер ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mutabot@lj
2011-04-11 00:19 (ссылка)
Эээ, в каком смысле? Надеюсь не на вирт намекаете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_x_i_s@lj
2011-04-11 05:05 (ссылка)
Да не, на то что комп отберут)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mutabot@lj
2011-04-11 06:22 (ссылка)
Ohh, the horror! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shaman_odnako@lj
2011-04-10 08:45 (ссылка)
Нет однозначного оптимума по всем параметрам. Например, известно что идет процесс ухудшения генетически заданного здоровья - с тех пор, как появление антибиотиков и радикальное снижение детской смертности отменило естественный отбор. Люди в прошлом обладали большим потенциалом выживания, но золотого века всеобщего здоровья не было.

Образование ухудшается (по крайней мере для ex-CCCР), т.е. может быть и улучшившись в количестве радикально девальвировало в качестве.

Но по многим другим параметрам произошло улучшение, так что где же золотой век?

Из последней эпохи для того же экс-СССР самым похожим на золотой век нахожу период 50-70ые: более-менее постоянный рост благосостояния населения, технический прогресси большие ожидания. Для Запада, наверное, это время продлилось до начала нового века. Сейчас рисуются гораздо более смутные перспективы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спешу донести благую весть!
[info]bekabaka@lj
2011-04-10 17:58 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalin_yapp@lj
2011-04-10 09:52 (ссылка)
Регресс общества действительно есть, причем регресс во многих местах явно рукотворный.

(Ответить)


(Анонимно)
2011-04-10 10:39 (ссылка)
Во всех подобных разговорах упускается вот какой момент - восприятие самим человеком другой реальности. Грубо говоря - хотите ли вы жить как собака? Нет конечно. А если при этом вы будете обладать восприятием собаки? Тут сложно что-то ответить, так как это равносильно тому, чтоб умереть и воскреснуть, шаг в неизвестность. Человек может остаться прежним внешне и воспринимать все точно также, но оценки будут совсем другими.

На тему было уже у Андерсена, в "Калошах счастья".

Что до того, развивается общество или нет. Да кто его знает. Для кого-то увеличение продолжительности жизни - величайшее зло, для кого-то наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:33 (ссылка)
Вопрос адресован только к тем, кто однозначно считает современное общество в среднем ухудшением. А не к тем, для кого ответ половинчатый

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-04-11 13:02 (ссылка)
Дело не в половинчатости, дело в том, что люди, которые хотят жить в золотом веке (да хоть бы и в саванне какой), совершенно не учитывают мировоззренческий аспект. Можно жить и без компьютера, и без теплого унитаза. Дело-то не в этом, не только в этом. А в том, что меняется мышление что ли. А компьютеры и прочее - лишь внешнее проявление.
Как появление огнестрельного оружия стало причиной, но и следствием понимания того, как должен вести себя "благородный дон" на поле битвы.

"Оружие, убивающее на расстоянии, придумали трусы" - прошептал благородный Ромуальд, сбитый с лошади выстрелом из аркебузы.

Это я размышляю вслух на почве вопроса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_valjok@lj
2011-04-10 13:04 (ссылка)
Мы отбираем у вас технологии и проваливайте в свой каменный век. Любите Сталина? - Проваливайте на фронты Великой Отечественной!

Нет, мы хотим в Светлое Будущее!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:Любите Сталина? - Проваливайте на фронты
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-10 13:25 (ссылка)

А чем Страна Утренней Свежести не устраивает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Любите Сталина? - Проваливайте на фронты
[info]red_valjok@lj
2011-04-10 13:31 (ссылка)
Даже круче: Не любите деградацию, хотите развития? Тогда двигайтесь назад, в прошлое, ретраграды несчасные!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: двигайтесь назад, в прошлое, ретраграды несчасные!
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-10 13:34 (ссылка)

СУС aka КНДР – в самом что ни на есть настоящем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: двигайтесь назад, в прошлое, ретраграды несчасные!
[info]red_valjok@lj
2011-04-10 14:15 (ссылка)
Так это я ещё в прошлом году ответил http://red-valjok.livejournal.com/12515.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не хотите учить язык светлого будущего?
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-10 15:26 (ссылка)

На повестке дня два вопроса: ремонт коровника и построение коммунизма. Поскольку гвоздей нет, переходим ко второму вопросу. [Б]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не хотите учить язык светлого будущего?
[info]red_valjok@lj
2011-04-11 04:26 (ссылка)
К чему этот бред? Бред потому что сегодня в Эстонии половина коровников уничтожениа (чисто поколовья страна лишилась), а когда мимо оставшихся проезжаешь, почему-то мысль о проедании инфраструктуры, созданной коммунистами вспоминается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разжёвываю для красного валенка
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-11 04:55 (ссылка)

На повестке дня два вопроса: изучение северокорейского и переезд в Северную Корею. По ряду причин первое невозможно, посему переходим ко второму вопросу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-10 22:32 (ссылка)
но ведь вопрос не о светлом будущем, а о настоящем и прошлом. В данном случае я под золотым веком подразумеваю оптимум из того что было. Допустим что этот оптимум можно законсервировать. А можно законсервировать то, что сейчас. Вопрос адресован только к тем, кто однозначно считает современное общество в среднем ухудшением. А не к тем, для кого ответ половинчатый

(Ответить) (Уровень выше)

iq
(Анонимно)
2011-04-10 17:52 (ссылка)
Америка 1960х или на крайняк, средневековая европпа золотой век человекка!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: iq
[info]argonov@lj
2011-04-10 22:26 (ссылка)
от компьютера бы отказались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: iq
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-11 04:51 (ссылка)

И от анестезии.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: iq
(Анонимно)
2011-04-11 13:30 (ссылка)
В 60-х фсё технологии уже были, не для всех правда. И компы на интегральных схемах величиной с холодильник, и языки программирования Lisp (60г.) Forth(69г.) и хакерская движуха.

А в средние века уже ради того что-бы Галилея на костре сжечь стоило бы телепортироваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins@lj
2011-04-10 19:31 (ссылка)
золотой век был в мифологическом времени, вместе с героями, мудрыми царями пи прочим;

в сексуальном и социальном плане, по некоторым версиям, оптимум был до неолитической революции. авторы этих версий на основании своих данных описывают общество, схожее с социумом бонобо.

из плюс-минус достоверно описанного исторического времени я бы навсегда не хотел никуда (учитывая только имеющуюся информацию), но на экскурсию бы съездил много куда.

(Ответить)


[info]soulproxy@lj
2011-04-10 20:03 (ссылка)
Аплодирую постановке вопроса!

"..Ни свет, ни тьма, а лишь стремление к свету из тьмы" (с)1 трек (http://www.zvuki.ru/M/P/32184/)

Кстати где-то читал, что у животных золотой век определяли как период максимальной численности популяции %)

(Ответить)


[info]a_burlaka@lj
2011-04-11 03:24 (ссылка)
"Золотой век" - это когда член стоит и можно тусить всю ночь.

(Ответить)


[info]spiritualape@lj
2011-04-11 06:30 (ссылка)
Допустим, так. Человечество растет. Загрязнение растет вместе с человечеством, и сдерживающие факторы (законы об экологии) просто переносят его в страны третьего мира. Посевных площадей становится меньше, поэтому продукты начинают делать с использованием технологий, которые не то, чтобы полезны. Гормоны, стимуляторы роста, гмо, хайпоника - и продукты получаются объективно хуже, чем были, когда их выращивали в Астрахани, традиционным путем. Далее. Дыша этим воздухом, мы тоже становимся хуже. Не верите - зайдите в поликлинику к пульмонологу, спросите, что изменилось в легких людей после дымного лета. Дальше - см. мой предыдущий пост в этом топике. Люди теряют способность к концентрации. Далее. Общество достигло определенной стабильности (смерть от голода нам не грозит) и в нем начались вторичные процессы. См. меметика, мне лень объяснять. Приводит это к прогрессу профессий типа менеджер по кредитам, а профессия инженера становится малопрестижной. Растер популярность альтернативных ориентаций и т.д. Кто не в курсе - последнее в биологии обычно - это начало деградации вида...
Ну, где-то так.
Дальше мне следует написать о механизмах саморегуляции, естественных катастрофах, войнах, револющиях, но я не буду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-11 08:50 (ссылка)

Попадание пыльцы ГМО в нормальные растения превращает семена последних в трансгенные. Трансгенные организмы, подобно пожару, захватывают все больше площадей на Земле.

[Б]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-11 09:58 (ссылка)
Да фиг с ними. Пост не об этом :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geratewart@lj
2011-04-13 15:13 (ссылка)
> следует написать о механизмах саморегуляции, естественных катастрофах, войнах, револющиях, но я не буду
Все эти биологические механизмы "саморегуляции" относятся к видам, не обладающим разумом, потому к человекам, а тем более – гипотетическим трансчеловекам неприменим. Ну и войны и революции собсна происходят постоянно, и всегда происходили где-то в мире практически безпрерывно. Оснований же для глобальных войн/революций я не вижу.

Опять же, механизм возникновения "естественных катастроф" вы как связываете с деградацией какого-то вида?

Без обоснований всё это выглядит как средневековые (а также античные, современные, древнеегипетские и т.д.) эстахологические чаяния.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geratewart@lj
2011-04-13 15:22 (ссылка)
*эсхатологические

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spiritualape@lj
2011-04-14 04:26 (ссылка)
Я не вижу разницы между вымиранием людей и динозавров, это верно. Разум в глобальных вещах не работает совершенно, поскольку любое разумное поведение говорит "потерпим, чтобы стало лучше", и группа людей, которая отказывается потерпеть немедленно получает преимущество.
Признаки вырождения вида есть.
Возможности среды истощены и качество жизни ухудшается (да, вы можете купить больше масла, но сравните "Кремлевское" со "Сливочным" семидесятых).

Вообще, я написал свой пост в ответ на комментарии, в которых говорилось, что ничего не ухудшается. Я привел аргументы, что ухудшается. Да, они (аргументы) предвзяты. Любые аргументы в спорах такого рода предвзяты, и рассудит только история.

Я взял только два фактора - людей все больше, среды все меньше. Сделал вывод, что качество жизни объективно ухудшается. С этим кто-то спорит?

Я также сказал, что общество, решившее вопросы, непосредственно затрагивающие выживание, начинает развиваться в направлении, которое ведет к регрессу. Перекормите собаку - она сдохнет от ожирения. Перекормите общество - получите секс меньшинства, бейсбол и ситкомы вместо науки и либеральные идеи вместо концепции развития. С этим кто-то спорит?

Конечно, будущее будет другим. Посмотрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Перекормите общество - получите секс меньшинства
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-14 15:22 (ссылка)

Попадание информации об НСО в голову нормального человека превращает последнего в трансгендерного. Трансгендерные идеи, подобно пожару, захватывают все больше умов на Земле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Перекормите общество - получите секс меньшинства
[info]spiritualape@lj
2011-04-14 15:49 (ссылка)
НСО - это... ?
Ну да, захватывают. А у вымирающих видов тюленей растет сексуальное насилие. А тут недавно у орнитологов был праздник - а потом траур. Они решили спасти вымирающий вид какой-то утки, там реально оставалась одна пара. Они их свезли вместе... и селезень оказался того... меньшинством.

На самом деле, это, конечно, все нечетко. Возможно, просто снизилось давление, запрещающее такие виды поведения, и та часть популяции, которая могла этим заинтересоваться - заинтересовалась. Тогда дальнейшей эскалации не будет. Но будут другие мемы, и они тоже будут работать во вред людям - просто потому, что (опять же, в отсутствие внешнего давления, то есть, в обществе, с победившей экономикой) мемам наплевать на своих носителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Перекормите общество - получите секс меньшинства
[info]stas_pereverzev@lj
2011-04-14 17:30 (ссылка)

Бесплодные селезни-меньшевики размножаются, распространяясь по Земле подобно пожару.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-15 07:20 (ссылка)
вообще-то сексуальные меньшинства практически всю дорогу до 19 века соседствовали с наукой

в античности так вообще - что ни эпоха расцвета науки - то секс меньшинства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-15 09:27 (ссылка)
Потому, что расцвет науки был следствием снижения давления со стороны церкви. Снижение давления (отбора) - рост вариабельности. Все логично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-04-15 07:26 (ссылка)
>людей все больше, среды все меньше. Сделал вывод, что качество жизни объективно ухудшается

это было бы так, если бы все среда давала постоянный продукт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spiritualape@lj
2011-04-15 09:26 (ссылка)
Да, согласен. На деле, для того, чтобы скомпенсировать, например, снижение площади пастбищ, мы едим мясо с гормонами и технологией инъекции сои. Это и есть ухудшение среды, о котором я говорил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geratewart@lj
2011-05-13 16:58 (ссылка)
>людей все больше, среды все меньше
Не совсем. Когда людей меньше, то не среда делиться на всех и становится на каждого больше, а все блага среды проходят мимо человеческого рта.

Если выражаться метафорически, то вот объяснение через сиськи :)

"Рациональная" экономичность: мы малы, но сиська совсем мала, сжуренная, старая сиська. Поэтому нам надо уменьшать себя, чтобы меньше потреблять молока из сиськи.

Экстропиантсво: В мире по сравнению с нашей малостью – бесконечное количество прекраснейших сисек и молока, увеличивая себя мы открываем новые сиськи, которые существуют уже сейчас, но всё молоко течёт мимо нас.

(Ответить) (Уровень выше)

cool:)
[info]sabin6382009@lj
2011-04-11 15:07 (ссылка)
заинтересовал ваш журнал, будете дружить?)

(Ответить)


[info]hyperspring@lj
2011-04-12 03:26 (ссылка)
Предлагаю сменить заголовок на "Два вопроса к реалистам".

(Ответить)


[info]renryo@lj
2011-04-13 01:21 (ссылка)
Кстати, в контексте поста хочется задать Виктору встречный вопрос, который, отчасти, является ответом и на его вопросы.

Европейское Средневековье, наступившее вслед за распадом Римской империи- это прогресс или регресс?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2011-04-15 07:21 (ссылка)
пожалуй, что регресс
по крайней мере я бы предпочёл жить в позднем риме, или в риме эдак времён августина аврелия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geratewart@lj
2011-04-13 15:21 (ссылка)
Ну собсна в мифологии народов мира "золотой век" переносился недостижимо далеко в прошлое, также как фантасты XX века переносили действие своих романов в недостижимо далёкое будущее. Экстраполяция :)

Вообще сложно сводить такую многофазную систему как общество к одной единственной фазе, определенной на отрезке [плохо,хорошо]

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]odinochka_85@lj
2011-04-17 13:28 (ссылка)
Сложно, но очень хочется :) Самый тут прикол, что многим доступно лишь такое понимание будущего - этого когда ВСЕМ будет хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-04-14 15:19 (ссылка)
есть еще другой вариант.
можно признавать, что в ближайшей перспективе будет улучшение
но считать, что в конечном итоге все равно будет плохо.
как тут, например:
http://community.livejournal.com/ru_transhumans/50069.html

(Ответить)


[info]odinochka_85@lj
2011-04-17 13:26 (ссылка)
Ну, подобные вопросы я давно задавал "страждущим и жаждущим". Ответы обычно сводились к расписываниям преимуществ пресловутого "золотого века" и упрёкам меня в недальновидности и непонимании этих самых преимуществ. А на предложение переселиться в современный аналог ЗВ (коммунистам - на Кубу или в Белоруссию, раз в России и Украине так плохо, а там так хорошо), ответом были обвинения, что я, мол, выгоняю их из страны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]007_and@lj
2011-04-21 11:46 (ссылка)
Лучшее время и место Белоруссия, начало 80-х. Не раздумывал бы не минуты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Однако...
[info]bsu_lyceum@lj
2011-05-22 04:12 (ссылка)
И что бы с вами тут стало через десять лет послн перемещения в прошлое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Однако...
[info]007_and@lj
2011-05-27 14:26 (ссылка)
Наверное жил бы работал :)
А почему я так написал... Ну это личное. В раннем детстве я должен был помереть. У меня была пневмония, местная саратовская врачиха-разводила не правильно поставила диагноз. А в Бобруйске у меня жили бабушка и дедушка. Бабушка приехала, забрала меня, я уже там попал в больницу в тяжелом состоянии. Белорусские врачи и дедушка сделали мне переливание крови и вытащили. И после этого, когда ездил в Бобруйск на каникулы, то сразу почему-то было какое то доброе чувство, трудно передать , как говорят ,мир в душе. Мне нравился этот город, и люди, добрый, хороший какой-то, не знаю как там сейчас, но надеюсь, что это осталось.А после Чернобыля бабушка и дедушка оттуда уехали...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enginee_i@lj
2011-04-25 08:57 (ссылка)
Я к таким пессимистам не отношусь, более того на любой откат назад реагирую очень болезненно. Пока , однозначно говорить , что всё идёт в худшую сторону нельзя, хотя угроз очень много. С другой стороны в данной постановке вопроса есть подвох, а именно если наступит Золотой век , из которого уйти не хочется, то он станет подобен дню сурка, который всем надоедает и из которого все хотят уйти!

(Ответить)


[info]plumbax@lj
2011-05-13 12:39 (ссылка)
Ухудшение и улучшение - понятия, мягко говоря, не очень корректные.

Увеличивается ли число опасностей для человечества, включая опасности, могущие уничтожить всё человечество в целом? Да, похоже что увеличивается.

Увеличивается ли уровень стресса для нервной системы большинства людей? Да, похоже что увеличивается - по крайней мере с середины прошлого века, причём причиной тому являются не только внешние события, но и повышение эмоциональной чувствительности. Появление субкультур вроде готов и эмо не случайно. Человек середины двадцатого века мог спокойней перенести Вторую Мировую Войну, чем современный человек переносит тёрки с сослуживцами и мысль о возможности увольнения. Вернее, эмоций Вторая Мировая Война, конечно, вызывала больше, но люди тех времён легче и быстрее приходили в норму после стрессов. Судя по косвенным данным в виде остающегося в памяти осадка после чтения литературы и просмотра фильмов тех лет.

Уменьшается ли способность людей ориентироваться в информационном хаосе, получая доступ к ключевым знаниям - в том числе таким, которые позволили бы им понимать происходящее в общества и грамотно пользоваться рычагами доступа к власти? Да, похоже, что уменьшается. Кроме того, уменьшается и интерес к подобным рычагам, что вполне понятно ввиду упомянутой выше тенденции обострённо реагировать на любой стресс.

Это не значит, что нам надо пятиться обратно в прошлое, но это означает, что нам надо свернуть.

Градусов на 45, а то и на 90.

(Ответить)

Золотой век
[info]modus_exciter@lj
2011-05-17 08:06 (ссылка)
Просто нужно эмигрировать в тихую безбедную страну, у которой власть не одержима никакими сверх-идеями. Тогда и от Интернета и Вашей музыки отказываться не придётся.

(Ответить)