Я спрашиваю именно по теме. Если города существовали, то как люди отличали город от деревни?

Современный подход справочники не учитывает. Есть, например, превосходная фундаментальная работа Макса Вебера о социологии города - про справочники там ни слова.

Так что вернемся к нашему городу. Итак, Вы переживете. Следовательно, как-то определитесь. Как? (подсказка: размер домов, количество людей, живущих в домах, мостовые, много улиц, поведение людей)

"Есть, например, превосходная фундаментальная работа Макса Вебера о социологии города - про справочники там ни слова."
вы таки предлагаете потрещать за социологию или о том как не ошибиться в статусе н.п.?

Напомню, исходная тема звучит так: -
"как вы определяете - кто русский а кто нет?"

Я Вас подвожу как раз к тому взгляду на город, который принят в современных науках об обществе, в том числе в социологии.


Я же определю, кто русский, в согласии с представлениями, принятыми в современной этнологии, этнографии и антропологии. Русский - это человек, обладающий определенным набором внешних физических признаков, отличающих его от представителей других народов, носитель определенной культуры и языка, связанный социальными и культурными связями с другими такими же людьми, определяющий себя, как русского и определяемый в качестве такового другими.

Итак, Вы в городе - как Вы определите?

Прелестно.
А скажите, кто из современных ученых родил это определение? Этнограф? Социолог? Антрополог? Или это все в одном лице? А может быть это обычный расист и маргинал накатал?

Так же, как любовь возникает из разделения полов.

Чушь, простите. Мой кот шапку-ушанку поебывал, а соседский пекинес соседскую же сиамку.

А Вы никогда не любили свою левую руку? Только честно

А вы без этого знания не уснете?

А тут и знать нечего. Наверняка любливали. Просто не надо смешивать любовь с сублимацией - Вы не в детском саду.

дайте определение любви тогда и обсуди, не в детском же саду

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C&st_translate=0

Казарновская Любовь Юрьевна особенно доставляет.

Выбирайте любое. Чай, не маленький.

вот ее и выбираю, была не была

.

вы сперва объясните почему гомосеки друг друга любят, сливщик

В моих понятиях сие есть не любовь, а некое отклонение от естественной сексуальной нормы. Да хоть с ушанкой трахайтесь, как Ваши коты.

Да, и еще. Обсуждение вопросов любви с Вами в дальнейшем нахожу не интересным (также, как и... впрочем, sapienti sat).

Честь имею.

Какую такую честь имеешь, говно анонимное? Если ты не зная человека, упырь драный, ему хуйню приписываешь?

Честь он имеет, вша.

Любовь с ушанкой у Вас, значит, естественная норма, а однополая любовь - xyzня?

Мне кажется, Вы сами запутались.

Я отталкиваюсь от определения академика Бромлея, бывшего деректора Института этнологии и антропологии АН СССР.

во, во - его сейчас дюже критикуют. И кстати, у него и намека нет на закрытость этноса.

Его критикуют с точки зрения безграмотного Тишкова, называющего себя конструктивистом, который забывает отчего-то, что даже для релятивистов этническая принадлежность определяется не только самоидентификацией, но и идентификацией. А вот идентификация происходит в том числе по физическим признакам - и по культурным, разумеется.

Далее, у меня также нет ни слова о закрытости этноса, вообще-то. Что касается Бромлея, то у него речь идет об эндогамии, что предполагает сохранение антропологического облика. И там, и там невозможно увидеть закрытость, зато невооруженным глазом виден упор на преемственность.

Ну почему обязательно Тишкова? А вас не смущает его - "социалистическая нация"?

Про закрытость я потому упомянул, что конкретно этот тред ее касался. Вы согласны что определение этнической принадлежности не является, на сегодняшний день, железобетонно верной, лазерно точной и однозначной? Что есть множество взглядов, в том числе и противоречащих друг другу. Пафос всей поднятой темы был именно в этом.

Откуда взялась социалистическая нация - мы все понимаем. Это необходимый агитпроп, без которого научная деятельность тогда была невозможна.

Далее, я не настаиваю на том, что это единственно возможное определение. Даже под постом их привели уйму. Но вот что касается самого явления - то оно устойчиво. Вы никогда не заставите русских признать русским армянина с ярко выраженным армянским фенотипом - даже под угрозой 282 статьи. Отдельные маргиналы не в счет, речь идет о совокупности. Или человека, не говорящего по-русски. Даже русский мусульманин будет рисковать идентификацией его, как русского - поскольку манера получится не та.

В гуманитарных науках, все же этот агитпроп был критичен.

Не соглашусь, после третьей бутылки может прозвучать: - "Да какой ты армянин, ты же наш - русский!" ))

Вы упускаете момент относительности. В Западной Сибири "хохлами" могут называть белорусов, а в на иллинойщине тот же армянин будет считаться русским. В Архангельской области, жителей Брянска могут посчитать за нерусских и т.д.

Без языка и принадлежности не может быть. Тот же Пушкин, Гоголь, Блок - русские писатели.

=Не соглашусь, после третьей бутылки может прозвучать: - "Да какой ты армянин, ты же наш - русский!" ))

Думаю, Вы отдаете себе отчет, что это не более, чем жест дружелюбия и демонстрация расположения.

=Вы упускаете момент относительности. В Западной Сибири "хохлами" могут называть белорусов

Нет. Я выросла в Восточной Сибири. Так что нет.


=а в на иллинойщине тот же армянин будет считаться русским.

Т.е. там, где русских нет. У нас могут конголезца назвать папуасом. Это незнание, а не идентификация.

=В Архангельской области, жителей Брянска могут посчитать за нерусских и т.д.

Тоже нет.

1. принятие/не принятие, свой/чужой те же самые жесты.

2. Я писал о Восточной? Посмотрите внимательнее.

3. знание имеет свойство меняться. Русские там есть.

4. просто вы с этим не сталкивались

1. Опознание по принципу свой-чужой - это совсем из другой оперы. И поясню на примере, что я имела ввиду: если я говорю гостям "чувствуйте себя", как дома, это не значит, что я действительно предлагаю им себя чувствовать, как дома.

2. Вы писали о Сибири. Я Вас уверяю, в Восточной тоже самое, что и в Западной.

3. Вот когда начнут называть русских русскими, тогда можно будет говорить о знании.

4. Просто Вы пишете неправду.

1. не согласен
2. У меня отец из тюменской обл. и не надо меня уверять - я там провел два года.
3. знание имеет свойство ПОСТОЯННО меняться
4. ну да это же выпадает из ваших шаблончиков

Вы не понимаете, ни что такое группа, ни что такое идентификация, ни что такое социальное устойчивое явление и какова их динамика, ни что такое, собственно, знание - и как термин соотносится с явлением. Вы не понимаете к тому, что такое логика, считая, что целое - это простая сумма частей, т.е. сводите целое к частям.

Если я назову японский язык китайским, он не превратится в китайский. Если его назовут таковым 50, 100, 1000 человек, он от этого не станет китайским. Даже если все население России будет считать, что японский язык - китайский, от этого он китайским не станет. Поскольку язык - это явление, не зависящее от того, каким термином его называют.

Армянин же станет русским только в том случае, если исчезнет такой народ, как армяне - путем ассимиляции в русской среде. Не будет ни армян, ни армянской культуры, ни страны Армении, а армянский язык станет мертвым. Это к вопросу о динамике.

коли вы меня назвали лжецом, есть два варианта:

либо прекратите общение;

либо извинитесь.

Это у Вас не старомодность а глупость. Если Вы прекратите общение, я не обижусь.

Хотя намек на Вашу недалекость действительно читается.

При определенных условиях - могут. Т.е. большинство окружающих его русских признают, не все.
Условия должны быть довольно специфическими.