Comments: |
Я коммунист. Но антифа всех видов в наше время эквивалентна (и по стратегии, и по тактике) антисемитизму в начале 20-го века, это продажное, ленивое, агрессивное и подлое невежественное быдло, ничем не лучше погромщиков. И поэтому антифу надо вешать.
А вот с фашистами как раз можно (и нужно) довариваться, национал-социализм, из всех политических учений, ближе всего к коммунизму.
Такие дела Миша
А Вы не в курсе, есть ли в интернете тексты братьев Штрассеров на русском или на английском? А то я искал-искал и не нашел
Нету! Увы. Я не видел по крайней мере.
>Я коммунист.
Марксист?
>эквивалентна (и по стратегии, и по тактике)
Это неправильно, оценивать по стратегии и по тактике. В одинаковых ситуациях нередко все эквивалентны (обстановка вынуждает), а в разных - так тем более. :)
>это продажное, ленивое, агрессивное и подлое невежественное быдло
Это очень вредная пропагандистская телега, расчищающая дорогу фашизму. И потом, хотя мне и присущи лень и некоторая инертность мысли, но целиком принять формулировку не могу. )
>А вот с фашистами как раз можно (и нужно) довариваться
Это специфика жж. Тут со всеми можно договариваться. Кто когда и о чем договорился с фашистами на практике?
>национал-социализм, из всех политических учений, ближе всего к коммунизму.
Ой, а эту тему, я уже, прости, не потяну. Даже в ленте, когда вижу трактаты ПРО ЭТО - пролистываю даже не интересуясь, за кого там автор ратует.
From: | (Anonymous) |
Date: | October 23rd, 2005 - 01:26 pm |
---|
| | | (Link) |
|
>Ой, а эту тему, я уже, прости, не потяну.
Ну а крайне левый национал-социализм (штрассеровский) -- чем плохо?
Производство обобществляют?
насколько мне известно -- да. За что и поплатились в итоге.
А если нет? 8-)
Собственно, варианта 2.
Вариант 1: Штрассер был коммунистом, отягощенным националистическими бреднями. Когда он начал рыпаться, его замочили.
Ну так тогда он просто идиот. Потому что всю жизнь - состоял в партии, мягко говоря не предполагавшей обобществления, - не сформулировал внятно свою идеологию и не пропагандировал ее (мне интересно, откуда Вы вообще почерпнули сведения о его взглядах), - не организовал своих потенциальных сторонников ни в какую структуру, - и при этом еще на что-то рассчитывал.
Вариант 2: Пользуясь влиянием в НСДАП, Штрассер в определенный момент выступил за частичную национализацию или какое-либо иное перераспределение части собственности.
Этот вариант приятен уже тем, что не высталяет Штрассера полным идиотом. Вполне возможно, что какие-то экономические группировки рассчитывали т.о. устранить конкурентов среди крупных производителей. Не менее вероятно и то, что вошедшая во вкус политической борьбы мелкая буржуазия стремилась задвинуть крупную буржуазию - национализировав, уничтожив или переделив крупную промышленность. И именно этот объективный интерес мелкой буржуазии выразил Штрассер.
К сожалению, и в последнем случае особого интереса эта фигура не вызывает. Потому что: Если бы Штрассер читал Грамши и Димитрова, он бы знал, что при фашизме рулит крупная буржуазия, а место мелких лавочников при всей их активности и многочислености - возле параши, и ставку бы на них делать не стал. Даже если бы прилетели инопланетяне и крупно ему помогли, государственный строй Германии не претерпел бы позитивных изменений. Просто страна была бы отброшена слегка назад, и в ходе естественного развития из мелких лавочников бы вновь вылупились крупные буржуа (концентрация производства и капитала - экономический закон капитализма). Все это время у власти находилась бы буржуазия, поскольку она оставалась собственником средств производства. (Национализация здесь никакой роли не сыграет - если хотя бы доля предприятий остается в частных руках, то буржуазия остается наиболее экономически сильным классом в обществе, и держит власть в государстве. В том числе, распоряжается национализированными предприятиями, просто не непосредственно, а через думские комитеты).
Так к чему мы заговорили о Штрассере?
>Марксист?
Нет, конечно. Маркс был актуален до революции, но практика ленинизма доказала, что коммунизм можно (и нужно) строить, не пользуясь рецептами марксизма.
Сейчас же Маркс неактуален примерно как флогистон, то есть практически все в современном марксизме - дичайший бред, наподобие торсионных теорий.
>расчищающая дорогу фашизму.
А чего плохого в фашизме? Муссолини был видный социалист и искренне восхищался Лениным. Конечно, к концу 1920-х годов сам Муссолини отошел от заданных фашизмом идеалов и (технически говоря) был не большим фашистом, чем Сталин - коммунистом. По мере сближения с Гитлером его режим стал ассоциироваться с преступлениями нацистов. Но это не повод отвергать фашизм. Преступления сталинского режима не отменяют классовой борьбы, а преступления Гитлера и его клики - расовой борьбы.
Осталось сделать шаг и признаться в том, что класс и раса - это одно и то же, и воюя против богатых, мы воюем против белых (и тех, кто отождествляет свои интересы с интересами белой расы).
>Кто когда и о чем договорился с фашистами на практике?
Да все мы много раз договаривались. Вот газета Завтра например, сколько там натуральных фашистов (типа сподвижников Касимовского)? Да до половины. А люди тем не менее кристальные, и настоящие коммунисты впридачу.
Такие дела Миша
>Марксист? Нет, конечно.
Ну и слава богу. Значит, просто переправляю в постинге слово "коммунист" на "марксист".
А чего плохого в фашизме?
А что такое фашизм?
Осталось сделать шаг и признаться в том, что класс и раса - это одно и то же, и воюя против богатых, мы воюем против белых
Извините, Миша, мне трудно с вами спорить, у меня ощущение, что Вы говорите стихами, а я к Вам - с линейкой. Увы, Ваши сторонники смотрят на Ваши же проповеди как на занимательное сотрясение воздуха. А если бы они смотрели иначе, то они бы на этом месте цитаты повесились - в рамках борьбы с белыми и пушистыми. Тогда, испытав кадровый голод, Вы бы поосмотрительнее выбирали концепции. Мне теория, кроме как для действия, больше ни для чего не нужна. Не то, чтобы я сейчас что-то делала, но мне важно сохранить за собой такую возможность. Поэтому я Вас читаю с большим интересом и эстетическим удовольствием, но всерьез воспринимаю выборочно.
Вот газета Завтра например, сколько там натуральных фашистов (типа сподвижников Касимовского)? Да до половины.
Я бы сказала, да чуть ли не все. Еще и Ходорковского поддерживают. Дело вкуса, конечно, но я считаю, что лучше никакой политики, чем такая.
> Я бы сказала, да чуть ли не все. Еще и > Ходорковского поддерживают. Дело вкуса, > конечно, но я считаю, что лучше никакой > политики, чем такая.
Политика политикой, но Завтра - единственная газета, которую можно читать на всем пост-советском пространстве. Проханов, сын его Фефелов, Суриков, Нагорный, Андрей Смирнов (ну и другие) - на голову талантливее своих конкурентов из либерального лагеря, и к тому же еще и совершенно искренние патриоты и коммунисты. А все почему - потому что не сектанты. Сектанство сушит ум и съедает душу.
> Еще и Ходорковского поддерживают.
Я тоже его поддерживаю. Наверное, это оттого, что мы фашисты, антисемиты и ксенофобы.
>Мне теория, кроме как для действия
И мне тоже. Нам нужно революционное выступление. Но для этого надо организовать Россию в один большой национал-коммунистический отряд, а не заниматься сектантской грызней на темы марксизма.
Касательно ж "нерусских" (то есть "белых", среди которых я имею несчастье жить уже 15 лет) - с этими людьми разговаривать о революции бестолку, примерно как с тараканами. Поэтому ни о каком интернационализме не может быть и речи - русские и население "золотого миллиарда" суть естественные (биологические и культурные) антагонисты. И Энгельс это прекрасно понимал.
>А что такое фашизм?
О каком фашизме речь? Об итальянском? Итальянский фашизм это корпоративистский строй, то есть мобилизационная экономика, управляемая централизованно правительством, либо через своеобразные отраслевые профсоюзы, и идеократическая тоталитарная власть, основанная на национальных ценностях, патриотизме и культе национальной взаимопомощи и величия древнеримского духа. Среди прочих, этот режим пытался установить в Израиле Зеев Жаботинский (и преуспел).
Такие дела Миша
> Завтра - единственная газета, которую можно читать
Пробовала - не получается.
> Я тоже его поддерживаю. Наверное, это оттого, что мы фашисты, антисемиты и ксенофобы.
Нет, не оттого. "Завтра" - оттого что им заплатили, а лично Вы - х.з. Замечу, что поддержка еврейского олигарха еще никому не мешала быть фашистом, антисемитом и ксенофобом.
>Нам нужно революционное выступление. Но для этого надо организовать Россию в один большой национал-коммунистический отряд, а не заниматься сектантской грызней на темы марксизма.
В таком случае Вы зачем вокеристов придурками давеча обзывали? Или у Вас вхождение рабочих в "большой национал-коммунистический отряд" не предусмотрено? Сектантской грызней на темы марксизма занялись, ай-яй-яй.
>Касательно ж "нерусских" (то есть "белых", ... с этими людьми разговаривать о революции бестолку,
Вот, это отлично. Поскольку я нерусская (а хвала Аллаху армянка), это очевидно избавляет меня от необходимости вникать в Вашу запутанную теорию.
>О каком фашизме речь? Об итальянском?
Да мне все равно о каком. Вы же спросили, чем плох фашизм. Мало ли, что Вы под фашизмом подразумеваете. Но раз Вы под фашизмом подразумеваете действительно фашизм, я тоже не буду оригинальничать. Фашизм плох тем, что при нем сохраняется эксплуатация человека человеком (со всеми вытекающими - от нетрудовых дохододов отчуждения). Фашизм хуже, чем обычный монополистический капитализм, поскольку эксплуатация при нем выше, и субъективные факторы, которые могли бы ее уменьшить, уничтожаются физически. При этом властью в государстве (причем не ограниченной формальностями) пользуется крупная буржуазия, то есть трудящимся, помимо ударной работы, предстоит еще сражаться за ее интересы во всех военных конфликтах. И, наконец, традиции, культ, дух, и прочая дребедень, служит не развитию, а запудриванию мозгов. Такие цветочки, которые маскируют цепи. Что-то я заболталась. Я вообще не понимаю, зачем Вы делаете вид, как будто отродясь не читали марксистскую критику фашизма, или ничего не читали у Энгельса. В общем, извините за ханудство, но сами напросились.
Я хочу обратить внимание, что Миша, человек несомненно высоко одаренный, чрезвычайно расположен к флейму. Многими его знакомыми это воспринимается как некоторая неадекватность, хотя мне кажется, что у него на это свои причины. Однако периодически складывается впечатление, что он сам к своему флейму относится серьёзно, и он начинает обосновывать вещи, о которых имеет только отдаленно-теоретическое представление и руками их ни разу не щупал.
Знаете, Михаил, впечатление такое, что Вам хотелось бы в коммунистах видеть некий русский вариант того самого "белого отребья", Разрушителей Культуры и Стихийных Ситуационистов (сокращенно СС). Надеюсь, что мы Вас в этом разочаруем.
А со спасихантониями и бонхедами коммунистам уж точно не по пути.
>хотелось бы в коммунистах видеть некий русский >вариант того самого "белого отребья"
Да не то чтобы хотелось, просто по факту, практически поголовно все участники коммунистических выступлений - обездоленные, те, кому терять уже нечего. Это и понятно, главный лозунг коммунизма - "кто был ничем, тот станет всем".
Есть, конечно, и такой разряд придурков (типа "еврокоммунистов"), которые этот факт отрицают - мелкобуржуазный элемент в партии. С ними следует расправляться любыми методами, потому что эти люди гораздо опаснее для движения, чем даже сами провокаторы.
Такие дела Миша
Скажите, а что с точки зрения марксизма происходит в КНДР? Там например процветает китайский национализм, но не слышно про невинно умученных негров. Экономика там тоже странная.
В КНДР процветает китайский национализм?! Слушайте, давайте договоримся сначала, про какую страну мы спорим :)
Ой :)) и в самом деле перепутал
Но на самом деле без разницы. В КНДР корейский национализм, в КНР китайский. И коммунизм там же. Со спецификой разной, но у власти то компартии. Что по этому поводу марксизм говорит?
Я не марксизм, но я скажу. В Корее социализм. Хреновый, потому что живут в экономической блокаде, по оторванности власти от народа близкий к застою. Но все же социализм. То есть благополучно все, бесплатно, благодать и халява. И рабочий день 6 часов. Насчет тамошнего национализма ничего не слышала. С чего Вы взяли, что там имеет место быть какой-то национализм?
Насчет КНР у меня мало сведений. Но если коротко, там капитализм. Хотя потенциал у гос-ва огромный, если его не развалят и не разворуют.
Ой девушка вы что то уронили :)) или это не вы? Кто? Круасанчик? ладно я ничего не видел.
Так вот, в Корее - сталинизм, националистический причем и мессианский. Народ Кореи свято верит под руководством Чучхе они - корейцы спасают мир он напасти капитализма. И правы в этот конечно же.
В Китае у власти коммунистическая партия. так? так какой там капитализм? А ещё там нет копирайта и брендов. И красные книжки Мао на всех углах и опять таки китайский национализм. На сколько я вижу это всё тяжелейшим образом не укладывается в схемы Маркса. Национализм вообще говоря никак не равносилен лозунгу "бей жидоф\хачей".
>Так вот, в Корее - сталинизм, националистический причем и мессианский.
Это как так? Националистический социализм - оксюморон. Там просто носятся с Чучхе, как у нас с трудами Брежнева, и говорят, что у них самый правильный из всех социализмов. В этом ничего националистического нет.
> В Китае у власти коммунистическая партия. так? так какой там капитализм?
Откуда я знаю, какой там капитализм? Могу предположить - государственный. О современной экономике Китая мне известно очень мало и не факт, что достоверно. То что у власти партия, называющая себя коммунистической, ничего абсолютно не значит. ПОбедит у нас Зюганов на выборах - что, коммунизм наступит?
Опечатка. Вместо "националистический социализм" - "националистический сталинизм". | |