Приведи в порядок свою планету - [entries|archive|friends|userinfo]
arvegger

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Oct. 21st, 2005|07:21 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Интересное дело.
Одни марксисты ругают власть, за то, что мочит фашистов, сажает и книжки выпускать не дает.
Другие марксисты ругают власть за то, что против фашистов принимаются недостаточные меры.
Одним словом, странные они, эти марксисты.
И Вербицкий тоже странный, хоть и не марксист.

з.ы. Особенно странно себя ощущаю, когда убеждают, что "Коловрат" не фашисты или что ДПНИ не фашисты.
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:October 22nd, 2005 - 12:21 am
(Link)
Я коммунист.
Но антифа всех видов в наше время эквивалентна
(и по стратегии, и по тактике) антисемитизму в
начале 20-го века, это продажное, ленивое, агрессивное
и подлое невежественное быдло, ничем не лучше погромщиков.
И поэтому антифу надо вешать.

А вот с фашистами как раз можно (и нужно)
довариваться, национал-социализм, из всех
политических учений, ближе всего к
коммунизму.

Такие дела
Миша
[User Picture]
From:[info]fromnorth
Date:October 22nd, 2005 - 10:37 am
(Link)
А Вы не в курсе, есть ли в интернете тексты братьев Штрассеров на русском или на английском?
А то я искал-искал и не нашел
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:October 24th, 2005 - 02:14 am
(Link)
Нету! Увы. Я не видел по крайней мере.
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 22nd, 2005 - 09:42 pm
(Link)
>Я коммунист.

Марксист?

>эквивалентна (и по стратегии, и по тактике)

Это неправильно, оценивать по стратегии и по тактике. В одинаковых ситуациях нередко все эквивалентны (обстановка вынуждает), а в разных - так тем более. :)

>это продажное, ленивое, агрессивное и подлое невежественное быдло

Это очень вредная пропагандистская телега, расчищающая дорогу фашизму.
И потом, хотя мне и присущи лень и некоторая инертность мысли, но целиком принять формулировку не могу. )

>А вот с фашистами как раз можно (и нужно) довариваться

Это специфика жж. Тут со всеми можно договариваться. Кто когда и о чем договорился с фашистами на практике?

>национал-социализм, из всех политических учений, ближе всего к коммунизму.

Ой, а эту тему, я уже, прости, не потяну. Даже в ленте, когда вижу трактаты ПРО ЭТО - пролистываю даже не интересуясь, за кого там автор ратует.
From:(Anonymous)
Date:October 23rd, 2005 - 01:26 pm
(Link)
>Ой, а эту тему, я уже, прости, не потяну.

Ну а крайне левый национал-социализм (штрассеровский) -- чем плохо?
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 24th, 2005 - 01:33 pm
(Link)
Производство обобществляют?
[User Picture]
From:[info]fromnorth
Date:October 25th, 2005 - 10:16 am
(Link)
насколько мне известно -- да. За что и поплатились в итоге.
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 25th, 2005 - 02:09 pm
(Link)
А если нет? 8-)

Собственно, варианта 2.

Вариант 1: Штрассер был коммунистом, отягощенным националистическими бреднями. Когда он начал рыпаться, его замочили.

Ну так тогда он просто идиот. Потому что всю жизнь
- состоял в партии, мягко говоря не предполагавшей обобществления,
- не сформулировал внятно свою идеологию и не пропагандировал ее (мне интересно, откуда Вы вообще почерпнули сведения о его взглядах),
- не организовал своих потенциальных сторонников ни в какую структуру,
- и при этом еще на что-то рассчитывал.

Вариант 2: Пользуясь влиянием в НСДАП, Штрассер в определенный момент выступил за частичную национализацию или какое-либо иное перераспределение части собственности.

Этот вариант приятен уже тем, что не высталяет Штрассера полным идиотом. Вполне возможно, что какие-то экономические группировки рассчитывали т.о. устранить конкурентов среди крупных производителей.
Не менее вероятно и то, что вошедшая во вкус политической борьбы мелкая буржуазия стремилась задвинуть крупную буржуазию - национализировав, уничтожив или переделив крупную промышленность. И именно этот объективный интерес мелкой буржуазии выразил Штрассер.

К сожалению, и в последнем случае особого интереса эта фигура не вызывает. Потому что:
Если бы Штрассер читал Грамши и Димитрова, он бы знал, что при фашизме рулит крупная буржуазия, а место мелких лавочников при всей их активности и многочислености - возле параши, и ставку бы на них делать не стал.
Даже если бы прилетели инопланетяне и крупно ему помогли, государственный строй Германии не претерпел бы позитивных изменений. Просто страна была бы отброшена слегка назад, и в ходе естественного развития из мелких лавочников бы вновь вылупились крупные буржуа (концентрация производства и капитала - экономический закон капитализма). Все это время у власти находилась бы буржуазия, поскольку она оставалась собственником средств производства. (Национализация здесь никакой роли не сыграет - если хотя бы доля предприятий остается в частных руках, то буржуазия остается наиболее экономически сильным классом в обществе, и держит власть в государстве. В том числе, распоряжается национализированными предприятиями, просто не непосредственно, а через думские комитеты).

Так к чему мы заговорили о Штрассере?
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:October 24th, 2005 - 02:13 am
(Link)
>Марксист?

Нет, конечно. Маркс был актуален до революции,
но практика ленинизма доказала, что коммунизм
можно (и нужно) строить, не пользуясь рецептами
марксизма.

Сейчас же Маркс неактуален примерно как
флогистон, то есть практически все в
современном марксизме - дичайший бред,
наподобие торсионных теорий.

>расчищающая дорогу фашизму.

А чего плохого в фашизме? Муссолини был
видный социалист и искренне восхищался Лениным.
Конечно, к концу 1920-х годов сам Муссолини
отошел от заданных фашизмом идеалов и
(технически говоря) был не большим
фашистом, чем Сталин - коммунистом.
По мере сближения с Гитлером его
режим стал ассоциироваться с
преступлениями нацистов. Но это
не повод отвергать фашизм. Преступления
сталинского режима не отменяют
классовой борьбы, а преступления
Гитлера и его клики - расовой борьбы.

Осталось сделать шаг и признаться в том,
что класс и раса - это одно и то же,
и воюя против богатых, мы воюем против
белых (и тех, кто отождествляет свои
интересы с интересами белой расы).

>Кто когда и о чем договорился с фашистами на практике?

Да все мы много раз договаривались. Вот газета
Завтра например, сколько там натуральных фашистов
(типа сподвижников Касимовского)? Да до половины.
А люди тем не менее кристальные, и настоящие
коммунисты впридачу.

Такие дела
Миша
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 24th, 2005 - 01:31 pm
(Link)
>Марксист?
Нет, конечно.


Ну и слава богу. Значит, просто переправляю в постинге слово "коммунист" на "марксист".

А чего плохого в фашизме?

А что такое фашизм?

Осталось сделать шаг и признаться в том,
что класс и раса - это одно и то же,
и воюя против богатых, мы воюем против
белых


Извините, Миша, мне трудно с вами спорить, у меня ощущение, что Вы говорите стихами, а я к Вам - с линейкой.
Увы, Ваши сторонники смотрят на Ваши же проповеди как на занимательное сотрясение воздуха. А если бы они смотрели иначе, то они бы на этом месте цитаты повесились - в рамках борьбы с белыми и пушистыми. Тогда, испытав кадровый голод, Вы бы поосмотрительнее выбирали концепции.
Мне теория, кроме как для действия, больше ни для чего не нужна. Не то, чтобы я сейчас что-то делала, но мне важно сохранить за собой такую возможность. Поэтому я Вас читаю с большим интересом и эстетическим удовольствием, но всерьез воспринимаю выборочно.

Вот газета
Завтра например, сколько там натуральных фашистов
(типа сподвижников Касимовского)? Да до половины.


Я бы сказала, да чуть ли не все. Еще и Ходорковского поддерживают. Дело вкуса, конечно, но я считаю, что лучше никакой политики, чем такая.
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:October 24th, 2005 - 11:36 pm
(Link)
> Я бы сказала, да чуть ли не все. Еще и
> Ходорковского поддерживают. Дело вкуса,
> конечно, но я считаю, что лучше никакой
> политики, чем такая.

Политика политикой, но Завтра - единственная газета,
которую можно читать на всем пост-советском пространстве.
Проханов, сын его Фефелов, Суриков, Нагорный, Андрей Смирнов
(ну и другие) - на голову талантливее своих конкурентов
из либерального лагеря, и к тому же еще и совершенно
искренние патриоты и коммунисты. А все почему - потому
что не сектанты. Сектанство сушит ум и съедает душу.

> Еще и Ходорковского поддерживают.

Я тоже его поддерживаю. Наверное, это оттого, что
мы фашисты, антисемиты и ксенофобы.

>Мне теория, кроме как для действия

И мне тоже. Нам нужно революционное выступление.
Но для этого надо организовать Россию в один
большой национал-коммунистический отряд,
а не заниматься сектантской грызней на темы
марксизма.

Касательно ж "нерусских" (то есть "белых",
среди которых я имею несчастье жить уже 15 лет) -
с этими людьми разговаривать о революции бестолку,
примерно как с тараканами. Поэтому ни о каком
интернационализме не может быть и речи -
русские и население "золотого миллиарда" суть
естественные (биологические и культурные)
антагонисты. И Энгельс это прекрасно понимал.

>А что такое фашизм?

О каком фашизме речь? Об итальянском? Итальянский
фашизм это корпоративистский строй, то есть мобилизационная
экономика, управляемая централизованно правительством,
либо через своеобразные отраслевые профсоюзы, и
идеократическая тоталитарная власть, основанная
на национальных ценностях, патриотизме и культе
национальной взаимопомощи и величия древнеримского
духа. Среди прочих, этот режим пытался установить
в Израиле Зеев Жаботинский (и преуспел).

Такие дела
Миша
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 25th, 2005 - 04:14 pm
(Link)
> Завтра - единственная газета,
которую можно читать

Пробовала - не получается.

> Я тоже его поддерживаю. Наверное, это оттого, что
мы фашисты, антисемиты и ксенофобы.

Нет, не оттого. "Завтра" - оттого что им заплатили, а лично Вы - х.з. Замечу, что поддержка еврейского олигарха еще никому не мешала быть фашистом, антисемитом и ксенофобом.

>Нам нужно революционное выступление.
Но для этого надо организовать Россию в один
большой национал-коммунистический отряд,
а не заниматься сектантской грызней на темы
марксизма.

В таком случае Вы зачем вокеристов придурками давеча обзывали? Или у Вас вхождение рабочих в "большой национал-коммунистический отряд" не предусмотрено? Сектантской грызней на темы марксизма занялись, ай-яй-яй.

>Касательно ж "нерусских" (то есть "белых",
... с этими людьми разговаривать о революции бестолку,

Вот, это отлично. Поскольку я нерусская (а хвала Аллаху армянка), это очевидно избавляет меня от необходимости вникать в Вашу запутанную теорию.

>О каком фашизме речь? Об итальянском?

Да мне все равно о каком. Вы же спросили, чем плох фашизм. Мало ли, что Вы под фашизмом подразумеваете. Но раз Вы под фашизмом подразумеваете действительно фашизм, я тоже не буду оригинальничать.
Фашизм плох тем, что при нем сохраняется эксплуатация человека человеком (со всеми вытекающими - от нетрудовых дохододов отчуждения). Фашизм хуже, чем обычный монополистический капитализм, поскольку эксплуатация при нем выше, и субъективные факторы, которые могли бы ее уменьшить, уничтожаются физически. При этом властью в государстве (причем не ограниченной формальностями) пользуется крупная буржуазия, то есть трудящимся, помимо ударной работы, предстоит еще сражаться за ее интересы во всех военных конфликтах. И, наконец, традиции, культ, дух, и прочая дребедень, служит не развитию, а запудриванию мозгов. Такие цветочки, которые маскируют цепи.
Что-то я заболталась.
Я вообще не понимаю, зачем Вы делаете вид, как будто отродясь не читали марксистскую критику фашизма, или ничего не читали у Энгельса. В общем, извините за ханудство, но сами напросились.
[User Picture]
From:[info]polytheme
Date:October 28th, 2005 - 07:47 am
(Link)
Я хочу обратить внимание, что Миша, человек несомненно высоко одаренный, чрезвычайно расположен к флейму. Многими его знакомыми это воспринимается как некоторая неадекватность, хотя мне кажется, что у него на это свои причины. Однако периодически складывается впечатление, что он сам к своему флейму относится серьёзно, и он начинает обосновывать вещи, о которых имеет только отдаленно-теоретическое представление и руками их ни разу не щупал.
[User Picture]
From:[info]kandalakshin
Date:October 23rd, 2005 - 10:03 pm
(Link)
Знаете, Михаил, впечатление такое, что Вам хотелось бы в коммунистах видеть некий русский вариант того самого "белого отребья", Разрушителей Культуры и Стихийных Ситуационистов (сокращенно СС). Надеюсь, что мы Вас в этом разочаруем.

А со спасихантониями и бонхедами коммунистам уж точно не по пути.
[User Picture]
From:[info]tiphareth
Date:October 24th, 2005 - 02:21 am
(Link)
>хотелось бы в коммунистах видеть некий русский
>вариант того самого "белого отребья"

Да не то чтобы хотелось, просто по факту,
практически поголовно все участники коммунистических
выступлений - обездоленные, те, кому терять уже нечего.
Это и понятно, главный лозунг коммунизма - "кто был
ничем, тот станет всем".

Есть, конечно, и такой разряд придурков
(типа "еврокоммунистов"), которые этот
факт отрицают - мелкобуржуазный элемент
в партии. С ними следует расправляться
любыми методами, потому что эти люди гораздо
опаснее для движения, чем даже сами провокаторы.

Такие дела
Миша
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:October 27th, 2005 - 06:22 pm
(Link)
Скажите, а что с точки зрения марксизма происходит в КНДР?
Там например процветает китайский национализм, но не слышно про невинно умученных негров.
Экономика там тоже странная.
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 27th, 2005 - 07:29 pm
(Link)
В КНДР процветает китайский национализм?!
Слушайте, давайте договоримся сначала, про какую страну мы спорим :)
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:October 27th, 2005 - 09:19 pm
(Link)
Ой :)) и в самом деле перепутал

Но на самом деле без разницы. В КНДР корейский национализм, в КНР китайский. И коммунизм там же. Со спецификой разной, но у власти то компартии. Что по этому поводу марксизм говорит?
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 27th, 2005 - 09:42 pm
(Link)
Я не марксизм, но я скажу.
В Корее социализм. Хреновый, потому что живут в экономической блокаде, по оторванности власти от народа близкий к застою. Но все же социализм. То есть благополучно все, бесплатно, благодать и халява. И рабочий день 6 часов.
Насчет тамошнего национализма ничего не слышала. С чего Вы взяли, что там имеет место быть какой-то национализм?

Насчет КНР у меня мало сведений. Но если коротко, там капитализм. Хотя потенциал у гос-ва огромный, если его не развалят и не разворуют.
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:October 27th, 2005 - 09:59 pm
(Link)
Ой девушка вы что то уронили :)) или это не вы? Кто? Круасанчик? ладно я ничего не видел.

Так вот, в Корее - сталинизм, националистический причем и мессианский. Народ Кореи свято верит под руководством Чучхе они - корейцы спасают мир он напасти капитализма. И правы в этот конечно же.

В Китае у власти коммунистическая партия. так? так какой там капитализм? А ещё там нет копирайта и брендов. И красные книжки Мао на всех углах и опять таки китайский национализм.
На сколько я вижу это всё тяжелейшим образом не укладывается в схемы Маркса.
Национализм вообще говоря никак не равносилен лозунгу "бей жидоф\хачей".
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 27th, 2005 - 11:15 pm
(Link)
>Так вот, в Корее - сталинизм, националистический причем и мессианский.

Это как так? Националистический социализм - оксюморон.
Там просто носятся с Чучхе, как у нас с трудами Брежнева, и говорят, что у них самый правильный из всех социализмов. В этом ничего националистического нет.

> В Китае у власти коммунистическая партия. так? так какой там капитализм?

Откуда я знаю, какой там капитализм? Могу предположить - государственный. О современной экономике Китая мне известно очень мало и не факт, что достоверно.
То что у власти партия, называющая себя коммунистической, ничего абсолютно не значит. ПОбедит у нас Зюганов на выборах - что, коммунизм наступит?
[User Picture]
From:[info]arvegger
Date:October 27th, 2005 - 11:17 pm
(Link)
Опечатка. Вместо "националистический социализм" - "националистический сталинизм".