Говорить о "варварах" - да, некорректно. А вот о варварстве - совершенно уместно. Социализм или варварство, помните? С социализмом дела (во всяком случае, в последнее время) плоховаты, так что...

Другое дело, что Траньков, кажется, склонен к распространенной ошибке прогрессистов-упрощенцев - путать "варварство" и "отсталость". Это на самом деле разные вещи (грубо говоря, "варварство" - это такой продукт кривого взаимодействия "передового" и "отсталого"). Но если уж выбирать из двух нехороших исходных позиций - такой примитивный прогрессизм или прямая апологетика варварства, - примитивный прогрессизм, на мой вкус, получше будет: упрощенчество преодолеть легче, чем переломить принципиальную приверженность Дерьму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не вижу не "упрощенчества", ни "прогрессизма". Траньков, безусловно националист, он сам это многократно повторяет в длинном треде и его спор с Крыловым - это спор именно с националистических, шовинистических, а не каких бы то ни было других, позиций.

Я кажется понимаю в чем дело. Вы в своей оценки исходите не из того (откровенно говоря - мерпакостного изрядно), что было фактически сказано траньковым, а из данного ему Вами от щедрости душевной кредита доверия, из предположения что траньков в общем и целом - хороший и порядочный человек. И Вы додумываете за него "хорошие" интерпретации и разьяснения, которые он сам в жизни не утверждал, и более того - многократно утверждал прямо противоположное.

Но коли речь пошла о том, кто из спорщиков в большей мере является порядочным человеком, кто достоин кредита доверия - то тут я безусловно поставлю на Крылова. Собственно - на кого угодно, кроме транькова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, попался! :) Не вылезай из-за компа, щас я тебе письмо напишу.

(Reply to this) (Parent)

Ну, я не траньковед, видел до того несколько его записей, общее впечатление - человек пишет часто неряшливо и излишне взвинченно, но в пределах здравого смысла, по взглядам - социал-патриот без особых крайностей, в социально-протестном движении (он вроде как имеет к нему отношение?) таких много.

В дискуссии с Крыловым он, как я понял, говорит, что национализм - это такая стадия в прогрессе человечества на пути к интернационалу, которую разные народы проходят в разное время. То бишь стандартный взгляд в духе буржуазного прогрессизма образца XIX века, свойственный тогда, насколько я понимаю, и большинству социалистов. Взгляд уже без малого сто лет как явно устаревший и, действительно, легко переходящий в шовинизм, - но думаю, что к интернационализму от него перейти легче, чем от тупикового крыловского варианта, прогресса не допускающего.

Лично Траньков, возможно, и нехороший человек, я судить не могу - его деятельность не изучал. С другой стороны, Вас я читал больше, с интересом, но вот при этом составил впечатление, что у Вас есть-таки склонность очень пристрастно толковать написанное людьми, почему-либо Вам несимпатичными (как, например, украинские авторы communist.ru).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо, подрочил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Леш, я к вам всей душой, но идите дрочить в другое место.

(Reply to this) (Parent)