Музыка:	Kante Facelli African Ensemble - [Africa: The Voices and Drums of Africa #201] Kadia Blues
Entry tags:	draft, skype, thoughs, чтобынепотерять

ex sermonibus
Повседневность все чаще напоминает, что превращаюсь — пока в качестве незаметной игры — во взросленького. И как взросленький я немного смешнее, немного ординарнее, немного глупее — ну, и немного умнее тоже, — в общем, как все. Жизнь смешная, неумолимая штука, смешивающая все карты, всегда и никогда, как ложка манную кашу — дабы не скомковалась.


Причем я, естественно, не объясню, что именно вывело на этот flow (да и оборвался он раньше времени от того, что это смс) — просто потому, что переломными точками ведь всегда становятся вещи снаружи не заметные, какие-то полушажки, полудыхания, внутренние течения и дела.

Кстати, дурацко ещё, что я понимаю, что и не будь всё так, я ведь не понимаю уже, что и как у людей. И играю в некий «сценарий, маленький сюжет».

А получается — не то, чтобы неприятное кино — кино-то может и ок, но сам этот факт настораживает.

Жизнь по-настоящему оказывается только промеж себя, плюс-минус, промеж звуков, картинок, смыслов… но ведь послушать так себя со стороны — и это дико ненормально, неправильно, не серьёзно и вообще нездоровье — пусть бы и социальное.

Действую сообразно неким внутренним сюжетным нитям — либо супротив них, но, так или иначе — в культурном плане. Если хочешь, такая защита от реальности — хотя изнутри так не ощущается, скорее напротив — величайшая уязвимость.

Т.е. трудно угадать, когда ощущение необходимости некоего действия является реальным желанием, а когда просто соблюдение некоего «культурного этикета» — «в написанном тексте было бы так». Ну т.е. мне самому реально трудно угадать. Хотя звучит опять глупо и не так.

Частично это перекликается с давней костюковской (а, на самом деле, кажется, это Эко) темы про то, что современный молодой человек не может органически сказать «я тебя люблю», т.е. всерьёз сказать, — но только «Как писал Уильям Шекспир в своем сонете, „я тебя люблю!”» — дело,понятно, не в обращении к авторитету, но в ощущении заёмности мира, все слова уже сказаны, все смыслы более-менее созданы — по крайней мере, смыслы, которые выражаются так просто. Веры в них не остаётся. Требуется усложнение словаря. Понятно, что гений проходит через эти условности как нож сквозь масло, оплавляет и делает бутерброд, и говорит: «вот бутерброд» — и остаётся с благодарностью принять: «да, он отменен».

Интересно, кстати, понимать, что при этом в рамках этого эковского дискурса — в том, может, и беда — никто здесь толком не живёт, более того, всё движется вспять, смыслы теряют свою наполненность и подлиность, теряются промеж симулякров и вымороченных телевизионных снов. И люди говорят пустое — со значением — и делают пустое, и всё сводится к ничему. Алым флагом, златым солнцем горит надо всем вумное слово «симулякр», но оно же не объясняет ничего — почему люди вдруг что-то потеряли — а, быть может, это была иллюзия десткая, что у них что-то было.

[14:48:20] Марина говорит: я не могу сказать "я тебя люблю" осознанно и полновесно, потому что я не знаю, что такое "люблю" и "люблю именно тебя". на что ориентроваться - на словарное толкование? общественное признанное мнение-суждение? я могу сказать "я тебя люблю" только под влиянием порыва, чего-то иррационального, но что это признание тогда будет означать?

Ну вот да. Вымывание смыслов. Мы пережили смыслы, и живём чёрти где. Даже вещным миром это не назовёшь, потому что при чем тут вещи. Вещи только знаки чего-то.

[14:49:34] Марина говорит: че делать, не очень понятно...

Любить — не знать, что это, но любить — и платить за это высокую цену

Т.е. обращаться к смыслам как можно прямее, как бы глупо прии этом себя ни чувствовал и ни выглядел.

[14:50:29] Марина говорит: получается, что действуешь как-то серединно часто.

Ну, тут мне трудно отделить себя самого, видение своё, от того, как на самом деле. т.е. я-то уверен, что из двух вариантов почти всегда (хочу сказать: всегда) верен третий, но я совсем не готов положить руку на отсечение, что это не моя личная болезнь, боязнь бинарности.

Я бы сказал — верить импульсам. Но опять же — я говорю про себя, а мои импульсы… кажется, не столь импульсивны, как положено. Они обычно — как хорошо подготовленные — сценарно-подготовленные — экспромты.

[14:52:28] Марина говорит: боязнь бинарности. диагноз, который звучит даже как-то угрожающе.

А ведь есть люди, которые прям каждый день импульсы источают.. Но, в любом случае, в-омут-с-головой каждую секунду, выбора нет.

Хехе.


Добра и зла,
денег и часов
я не наблюдаю.
иду за тобой след в след.
шепчу: "я рядом".
а тебе чудится:

ветер в волосах,
да покачиваются
кроны деревьев.


Написал я — ой ё — семь лет назад, кошмар. Семь лет.

Лучше поступить более дико, чем сам готов, кажется — т.е. лучше иной раз перебдеть, уйдя в сторону от того-что-хотел в сторону абсурда, чем в сторону банальности. Не столько из чистой боязни банальности как таковой, бинарной, опять же, сколько ради того, чтобы постараться — пусть бы даже и безнадежно — выбраться из предзаданности.

Абсурдное — оно более наполненное. ранимое, глупое, осознанно-неточное — точнее, чем неточное ввиду небрежности. и если не попадает туда, куда бы хотелось, чтобы попало — попадает хотя бы куда-то.

Потому что не пустое. Потому что имеет шансы долететь.

---

Червоточина всех моих рассуждений об абсурде ровно в том, что это уход от ответственности. Абсурдно, ибо неумолимо. Выбор абсурда как способа выбраться из другого, большего, системного абсурда — жест безнадежности. И хоть, в координатах христианской этики то же — знак высшей надежды, что это для меня?

Вне трансцендентной картины мира, в этом случае что остаётся? У меня есть смутный ответ, в который я — именно, что — верю, но практический ум шепчет другое. Чувствую, почти понимаю, не могу сформулировать. Там тоже такая двусторонняя история. Ну, что-то про то, что недостатки нужно делать достоинствами.

Марина Ламбри: Prakticheskij um,kak pravilo,voobshe ne schitaetsa s absurdom,tam drugaja mera. Imeet li smisl prinimat ego v raschet? Vo vsyakom sluchae,stol zhe srejezno,skol tu samuu vnutrennuu potrebnost? (Kak kriterij)