Tue, Jan. 1st, 2008, 04:33 pm
Свобода слова.

Только что узнал о суспенде Храмова. Не то, что бы в этом было что-то неожиданное или особо трагическое - просто ещё один неплохой человек перешёл на LJR. Сколько таких уже было? Если так дальше пойдёт, в ЖЖ будет ловить вообще нечего. Кстати, если кто близко знает Храмова, порекомендуйте ему сделать импорт через http://lj.rossia.org/import.bml (по export.bml можно импортировать замороженные блоги).

В тифаретнике такой маразм вряд ли будет наблюдаться. Позиция Вербицкого по вопросу свободы слова изложена вот в этой статье. Статья очень вербицкая - то есть, читать её довольно противно - но главное сказано чётко. Собственно, это главное есть и в приведённой им же цитате из "минархиста" Хомского: Геббельс был за «свободу слова», и Сталин был тоже за «свободу слова». За свободу высказывания таких мыслей, которые им нравились. Если вы выступаете за свободу слова, вы должны выступать за свободу говорить вещи, которые вам отвратительны. Иначе вы противник свободы слова. Всё, больше ничего говорить не надо. Если LJR за свободу, в этом понимании, то цензуры - ни фашистской, ни либеральной, ни "анархистской" (а есть ли разница?) там не будет никогда.

Кстати, показательна в этом отношении история со скандалом вокруг питерской индимедии. Я долго отмалчивался по этой теме, но всё же вынужден как-то да высказаться. Всё-таки мой родной город, да и большинство людей, так или иначе вовлечённых в вопрос, я знаю лично и довольно близко. Ребята, ну нельзя же так! Вы уж определитесь, либо вы за свободу слова, либо вы против. Если вы против, то какой смысл в индимедии? На индимедии цензура, на первом канале цензура - вся разница только в том, что первый канал смотрит больше людей... Если вы за - то что за нахер с цензурой? Или вы за, но с оговорками? Так оговорки тогда надо чётко оговаривать и оговоренному - следовать!

Вот, в правилах индимедии ведь всё очень хорошо оговорено: http://piter.indymedia.ru/ru/node/2870
6.2. Типы материалов, подлежащие модерации, удалению или скрытию
Во всех случаях применения полномочий модератор руководствуется здравым смыслом и принципом минимального вмешательства. Перечисленные ниже пункты ограничивают максимальную жёсткость мер, которые могут быть применены модератором к различным типам материалов, нарушающих принципы Индимедии, перечисленные в главе 1.
6.2.1. Удаление из открытой ленты сообщений
• Коммерческая реклама
• Партийная и предвыборная реклама
• Дубли сообщений
• Информация, несанкционированно раскрывающая персональные данные

6.2.2. Редактирование модератором
• Доказанно недостоверная информация о предстоящих событиях

6.2.3 Скрытые публикации
• Пропаганда ненависти, расовой, национальной или сексуальной нетерпимости
• Комментарии, не относящиеся к теме сообщения или содержащие прямые угрозы в адрес посетителей ресурса
• Флуд (бессодержательные либо нечитабельные сообщения)

6.2.4. Аккаунт, через который на сайт Индимедиа-Питер поступает коммерческая реклама удаляется


Замечательно сформулировано! Особенно про принцип минимального вмешательства. Настоящий анархистский подход, не придерёшься. Вот и следовали бы этим пунктам. Но ведь фиг. Публикации, которые по тем или иным причинам скрыты модераторами, можно видеть здесь: http://piter.indymedia.ru/ru/hidden

Как можно видеть, подавляющее большинство скрытых публикаций не попадают ни под один из пунктов. Даже публикации про Стомахина, которого заклеймили нацистом, строго говоря ни под один из пунктов не попадают: разве может являться призыв к поддержке заключёного - пропагандой какой-то там нетерпимости? Это, очевидно, натянутая причина. Но со "стомахинскими" публикациями модераторы потрудились хотя бы как-то обосновать скрытие. В других случаях даже причина не указана. Что это? Цензура? Беспредел? Поправьте меня, если я не прав, но по-моему даже в официозных СМИ так не поступают. Если отказывают в публикации какого-то материала, то хотя бы как-то отписывают автору, почему не подошло. Чёрт-те что.

Не, я понимаю, что я нахожусь далеко, может быть, человек я постронний, итп... Но всё-таки как-то обидно создавать, что в плане отношения к свободе слова "новый правый" Вербицкий оказался либеральнее и либертарнее тех, кто называет себя анархистами. Может быть, можно здесь всё-таки что-нибудь изменить?

Tue, Jan. 1st, 2008, 02:28 pm
[info]ash_rabbi@lj

Не увидел никакой "чисто женской" истеричности. Мужыки в наше время истерят не меньше %)

Tue, Jan. 1st, 2008, 02:47 pm
[info]lepestriny@lj

Ну, посуди сам - разве мужчина усмотрел бы "детскую порнографию" в посте Храмова?
И сопроводил бы убиение журнала ТАКИМ ЖЕ текстом?

Tue, Jan. 1st, 2008, 03:05 pm
[info]ash_rabbi@lj

Да как нефиг. Ты не встречал разве таких? В цивилизованных странах их дофига, особенно среди всяких пожилых христиан %)

Tue, Jan. 1st, 2008, 03:11 pm
[info]lepestriny@lj

Пожилой христианин, как мне кажется, в абузе - куда менее вероятен, чем молодая самоуверенная дама. Или "дама" уже тоже "сексизм"? :))))))))))))

Tue, Jan. 1st, 2008, 03:21 pm
[info]ash_rabbi@lj

Дама - это карта такая %)
А насчёт вероятности - таки почему же? Как раз всякие арбузтимы и состоят из всяких пожилых христиан, бывших ментов, судей и прочего консервативно-ханжеского сброда, готового увидеть детскую порнографию даже в картинах Рафаэля. "Молодые и самоуверенные", как правило, способны найти лучшее применение времени своей жизни %)

Tue, Jan. 1st, 2008, 03:51 pm
[info]lepestriny@lj

Не буду спорить, все может быть.
Мне после прошлогоднего запрета юзерпиков с кормлением ребенка - везде мерещатся чайлд-фри активистки.
http://www.indexonline.org/en/indexindex/articles/2006/2/united-states-blog-site-bans-pro-baby-breast.shtml

Tue, Jan. 1st, 2008, 04:23 pm
[info]laplandian@lj

Правильно. На юзерпиках следует изображать кормление взрослых. В том числе и женского пола, для удовлетворения интересов лесбиянок. :-)

Tue, Jan. 1st, 2008, 04:32 pm
[info]lepestriny@lj

:)))))
Кстати, пойду прервусь. А то я в гостях - неудобно засиживаться пред компом. :)))))))))))))0

Tue, Jan. 1st, 2008, 04:58 pm
[info]ash_rabbi@lj

Мне понравился вот этот юпик: Очень хорошо подходит к теме основного поста %)

Tue, Feb. 5th, 2008, 04:06 pm
[info]ex_demuap@lj

люди, усматривающие вокруг и везде детское порно, одни и теже - чиновники и религиозные мракобесы, одни хотят власти - другие власти... пол здесь ни при чем.. разве что с исторической точки посмотреть...

Tue, Feb. 5th, 2008, 04:15 pm
[info]lepestriny@lj

Женщины больше склонны к решительным действиям - если уверены в общественно значимой правоте. Мужчины в целом чаще ленятся.)