Mon, Feb. 18th, 2008, 08:47 pm
Косово.

Узнал тут из ленты про Косово. Что характерно - из френдленты, а не из новозеландского стерильно-кастрированного зомбоящика. Надо будет завтра у народа поспрашивать, тут вообще кто-нибудь в курсе событий? %)

Хорошо. Наше дело начинает побеждать. Сегодня Косово, завтра Ичкерия, послезавтра Тибет, страна Басков, Ольстер и Крым... Через неделю - 6 миллиардов маленьких суверенных монархий %) Любое государство, в котором больше одного гражданина, необходимо развалить. Так победим.
 Leave a comment | 84 comments

Thu, Feb. 21st, 2008, 08:59 pm
[info]lepestriny@lj

Финляндия - член Евросоюза и анархисты решают общеевропейские проблемы.
Parent - Thread - Reply

Fri, Feb. 22nd, 2008, 02:44 am
[info]ash_rabbi@lj

Анархисты всегда и везде решают общемировые проблемы, а действуют всегда в первую очередь на локальном уровне. Такой принцип - мысли глобально, действуй локально. Едиснтвенная разница между Финляднией и тотй же рашкой - что в Финляндии анархистов больше и проблемы они решают эффективнее.
Parent - Thread - Reply

Fri, Feb. 22nd, 2008, 03:43 am
[info]lepestriny@lj

Я все время забываю, что в твоем понимании "эффективность" это повышение уровня жизни и отодвигание кризисов. Ах да, еще неплохо, чтобы буржуазное общество было достаточно процветающим - дабы оплачивать шалости небольшой группы граждан, и на практической работе с этими девиантными группами наращивать и совершенствовать полицейский аппарат. Разве не так?
Parent - Thread - Reply

Fri, Feb. 22nd, 2008, 09:20 am
[info]ash_rabbi@lj

Эффективность для анархистов - это достижение свободы и независимости в первую очередь. Притом насилие и страдания, которые для этого требуются, считаются в минус. Кому удаётся добиться большего с меньшим количеством "кризисов", тот и молодец. Насчёт "оплачивать" - это вообще не критерий. Анархисты обычно вполне обеспечивают себя сами.
А у тебя откуда вдруг эти нечаевско-большевистские наклонности в стиле "чем хуже, тем лучше"? Вроде не замечал за тобой раньше...
Parent - Thread - Reply

Fri, Feb. 22nd, 2008, 09:27 am
[info]lepestriny@lj

"Эффективность для анархистов - это достижение свободы и независимости в первую очередь"
Чьей свободы и независимости? Личной или общей?

Parent - Thread - Reply

Fri, Feb. 22nd, 2008, 10:13 am
[info]ash_rabbi@lj

Не понял вопроса. Ты это как-то разделяешь?
Parent - Thread - Reply

Fri, Feb. 22nd, 2008, 10:27 am
[info]lepestriny@lj

Я то как раз не разделяю! Я даже не понимаю, как это может быть, чтобы признать буржуазное стойло - даже относительно свободным. Это не свободы, а уступки, которые используются для успокоения недовольных.

Кстати, у меня к тебе вопрос как к биологу: какая система более уязвима - сложноорганизованный, инертный, многоуровневый и иерархичный гипертрофированный псевдоорганизм или сообщество множества относительно независимых динамичных различающихся мелких систем?
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 12:17 am
[info]ash_rabbi@lj

Уязвимый - это смотря для чего. Во втором случае энтропия больше, а значит и вероятность каких-то радикальных изменений больше.
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 04:42 am
[info]lepestriny@lj

Ты термин "энтропия" используешь универсально. Это настораживает.)


У сообщества мелких - выше приспособляемость и живучесть. Вот тебе и весь сказ.
К тому же, большого динозавра валят один раз, а мелких придется давить многократно и долгое время, т.к. они способны блокироваться. Именно поэтому революция победила в имперской России, и была подавлена во множестве меньших (и более "свободных" по твоей терминологии) стран Европы и Америки.
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 05:14 am
[info]ash_rabbi@lj

Термин это и в самом деле офигеть какой универсальный. Естественно, сам по себе он не имеет значения - энтропию можно рассматривать только в какой-то системе относительно какого-то нулевого показателя. Я же сразу сказал, что рассматриваю применительно к существующей государственно-капиталистической системе.

В россии революция победила?? Где? Почему я не вижу результатов?? Да в той же Германии или Греции сейчас куда больше поводов говорить о какой-то "победе революции", чем в россии. Чего добились российские революционеры после всех ужасов, войн, лишений и террора? Той же империи под другими знамёнами! И причину этого провала, этого поражения Революции в россии я вижу именно в том, что само это имперское образование не было развалено и уничтожено.
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 05:48 am
[info]lepestriny@lj

Наконец-то мы нащупали общие представления! Ура!
"Победила" - в смысле уничтожения правящего режима, конечно же. Проиграла - из-за недостаточной дальнейшей раздробленности империи. Я вообще, считаю, что гражданская война была выиграна большевиками не вопреки существованию отдельных образований (которые впоследствии были поглощены), а благодаря им. Но переродившиеся революционеры увлеклись кажущейся эфффективностью централизации. (Которую, между прочим, вполне "научно" обосновывали!))))))
Parent - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 05:50 am
[info]lepestriny@lj

Т.е. как видишь, я - за максимально возможное разнообразие и количество свободных форм общественной жизни, НО - ПОСЛЕ РАЗРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА!
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 08:49 am
[info]ash_rabbi@lj

Так я о том и говорю. Невозможно освободить какую-то территорию без развала государства. А сейчас надо государства дробить, чтобы они хуже могли реагировать...
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 09:21 am
[info]lepestriny@lj

Их не надо ни дробить - ни соединять. Каждая реформа отдаляет окончательное загнивание. Но больших валить переспективнее - инерция больше, реакция хуже.
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 09:35 am
[info]ash_rabbi@lj

Я думаю, твой же пример с россией указывает, что больших валить как раз не так перспективно. Собственно, единственный позитивный эффект от русской революции - что хотя бы Польше и Финляндии таки удалось отделиться и сейчас там более-менее сносные в плане возможностей режимы.

А каждая встряска увеличивает энтропию непредсказуемось и повышает вероятность возникновения каких-то новых форм общества, в том числе и анархического.
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 09:43 am
[info]lepestriny@lj

Ну как ты не понимаешь? Повалили царизм и буржуазную республику ТОЛЬКО потому - что огромная страна, начали дробить и бескровно одерживать верх, а вот потом - повелись на кажущиеся выгоды централизации и просрали момент. Началась бойня.
А в маленькой стране попытка создания свободного общества приведет лишь к вторжению извне и репрессиям. Что мы и видели повсеместно.
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 10:12 am
[info]ash_rabbi@lj

Почему-то мне кажется, что ты считаешь, будто свободное общество можно создать только где-то в большой стране, типа "пока не заметили". С таким подходом лучше прямо сейчас сваливать куда-нибудь в Антарктиду. Или мусорные острова оприходовать, как я предлагал %)
Parent - Thread - Reply

Sat, Feb. 23rd, 2008, 10:22 am
[info]lepestriny@lj

В большой стране сделать это действительно можно, на мой взгляд. Начать прямо в столице, например.)))
Как динозавра завалить - мозг уже разрушен, а лапы ходят. До них еще не дошло.)
Хотя понимаю, что Утопия.(
Parent - Reply