Wed, Apr. 2nd, 2008, 03:53 pm
НОД

Лекция питерского анархиста Герберта Маридзе по национально-освободительным движениям, сделанная на Вольном Университете в Питере 29.03: http://www.radiozanzibar.ru/vu/20080329.mp3 Приблизительно час доклада плюс час дискуссии. Послушайте, интересно. Не то, что б я мог прямо под каждым словом, которое там было сказано, подписаться, да и говорилось многое не вполне по делу - но в целом получился неплохой ликбез.

Моя же позиция по НОД совершенно однозначна. Как я уже прозрачно намекал вот здесь, я считаю, что в эпоху глобализации роль угнетённых масс, которую раньше исполняли "местные" рабочие, взяли на себя целые народы подчинённых различным империям стран. И сейчас, как никогда ранее, национально-освободительные движения становятся на острие революционной борьбы. Сейчас они - по сути единственный способ хоть как-то нанести удар по истебилишменту, единственное, что представляет опасность для государственных режимов. Есть ещё какие-то рудименты рабочих движений, и какие-то глубинно-экологические проекты, и сектанты, и достаточно радикальные примитивисты - но все они ни по радикальности, ни по количеству вовлечённых людей не дотягивают до уровня чего-то реально опасного. На данный момент они скорее воспринимаются как какая-то интеллектуально-политичская "экзотика", чем как реальные революционные силы. Конечно, с ними тоже надо работать и помогать развиваться, но достичь чего-то на этом поприще станет возможным ещё очень и очень нескоро.

Поэтому даже вопрос так не стоит, можно ли и нужно ли анархистам поддерживать НОД. Кто их не поддерживает - сам себя лишает хоть какого-то шанса нанести удар по Системе. Какой смысл таким называть себя анархистами? Ничего удивительного, что все "анархисты", выступающие против НОД, по факту оказывались либо галимыми реформистами, либо агентами. Вопрос с НОД исключительно в том, как именно их поддерживать, как определять себя в них и как вести в них работу таким образом, чтобы распространять там наши идеи.
 Leave a comment | 74 comments

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:02 am
[info]lepestriny@lj

Удивительно! Как можно не замечать, что НОД не являются самоцелью? С тем же успехом, можно превозносить роль уголовных преступников в деле ослабления государства!
А ведь государство может в равной степени и окрепнуть, нарастить вооруженные силы и прочий аппарат подавления, под предлогом борьбы с НОД, а затем использовать эти силы против трудящихся или народа в целом. И примеров тому не счесть.

Другое дело, что важны цели, которые НОД ставят перед собой. Если целью является создание очередного национального государства, то речь идет о банальном перераспределнии собственности и общественных благ из рук чиновников метрополии в руки местной номенклатуры и старой родовой аристократии.

Но если целью НОД является построение общества прямого самоуправления, и само движение внутренне строится на этих принципах - то такое не просто можно, а и НУЖНО всемерно поддерживать!
Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 04:34 pm
[info]ash_rabbi@lj

Как можно не замечать, что НОД не являются самоцелью? С тем же успехом, можно превозносить роль уголовных преступников в деле ослабления государства!

Иногда и это можно. Всё, что вносит в систему какую бы то ни было неопределённость - потенциально полезно и может быть использовано в наших целях. А может так же быть и использовано нашими врагами - тут уж кто лучше воспользуется ситуацией.

НОД является самоцелью для тех, кто в них участвует. Основная цель любого НОД - стремление ни за что не быть частью той или иной империи. Это - та идея, которая объединяет всех, вовлечённых в НОД. Что же до более далеко идущих целей, то они у всех могут быть разные, а у кого-то их может и вообще не быть.

А ведь государство может в равной степени и окрепнуть, нарастить вооруженные силы и прочий аппарат подавления, под предлогом борьбы с НОД, а затем использовать эти силы против трудящихся или народа в целом. И примеров тому не счесть.
Ну, наращивание аппаратов - это палка о двух концах. Есть предел по количеству аппарата подавления, который может вытерпеть один отдельно взятый народ. Если этот предел превысить, может вообще всё государство развалиться %)

Но если целью НОД является построение общества прямого самоуправления, и само движение внутренне строится на этих принципах - то такое не просто можно, а и НУЖНО всемерно поддерживать!
Ну, мы же не можем рассчитывать, что все люди в какой-то группе сами, безо всяких подсказок, придут к последовательно анархическим позициям! Бывают, конечно, анархисты-самородки, но это скорее исключение. Большинство же людей в любой группе, движении, организации или просто тусовке - обычные люди, с каким-то количеством анархических и антианархических наклонностей.

НОД - это, как правило, очень разношёрстное объединение очень и очень разных людей, в том числе и стихийные анархисты там, как и везде, есть. Надо находить их и работать с ними, создавать анархические фракции в движении и стремиться расширить анархическое влияние. Вменяемые анархисты во всех странах - обычно так и делают.

А в россии откуда-то взялась тенденция говорить - они, мол, исламские фошшысты, мы типа слишком чистенькие, поэтому мы им помогать не будем, будем сидеть в своей башне из слоновой кости. Не маразм ли? Откуда взялось это поветрие - это особый вопрос. Я очень сильно подозреваю, что оно спущено сверху.
Parent - Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:18 pm
[info]lepestriny@lj

Я уже рассказывал тебе, что тему знаю не понаслышке.
НОД на Кавазе сегодня представляет собой замысловатую комбинацию из переплетенной родственными и деловыми связями советской и родовой знати, корррумпиованной администрации, обыкновенных бандитов-рэкетиров и грабителей - и большого количества младших сыновей, ищущих себе "зипунов". Все это обильно сдобрено абсолютно малограмотными представлениями об исламе, кучкой националшовинистов-интеллектуалов и родственниками погибших в Кавказской бойне, повязанными кровной местью.

То что они сообща делают, имеет весьма абстрактные цели, но сцементировано одним - деньгами.
А негативное отношение к ним, связано не с происками гбистов, а с многолетними жестокими проделками криминальной части движений.
Parent - Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:32 pm
[info]ash_rabbi@lj

Ай, да ладно. Можно подумать, тогда, в благословенные 90-е, в других местах было меньше криминала и жестоких проделок, чем на Кавказе. Просто Кавказ выпячивали всеми силами, любую чернуху оттуда, даже непроверенную, пресса растаскивала по всем углам. А о том, что в Москве или том же Питере получить пулю, оказавшись не в то время не в том месте, было ничуть не тяжелее чем на Кавказе - как-то предпочитали всё больше умалчивать %)

Что же до твоей оценки кавказского НОД, твоя ошибка в том, что ты пытаешься судить о движении по "верхушке". Вожди всегда и в любом движении - сволочи и отморозки. Почему НОД или какое-то конкретное НОД должны быть исключением? Меня же, как анархиста, "верхушки" интересуют в последнюю очередь. Куда интереснее, какие люди составляют "низовой актив". И вот именно среди этих людей я вижу на удивление много анархиствующих, с которыми можно и нужно работать.

Кстати, если историки не врут, Кавказ и в позапрошлом веке был одним их очагов анархического движения в российской империи. Вероятно, есть там что-то такое, что настраивает людей на очень свободолюбивый лад...
Parent - Thread - Reply

Thu, Apr. 3rd, 2008, 01:24 am
[info]lepestriny@lj

Пулю в Москве и тогда, и сейчас проще всего словить именно от этих ребят. И в Берлине, и в Лондоне, и в Штатах эти ребятки покоя не дают никому в кого впились.

Поставив у власти своего квислинга гбисты легко перевели накал НОД в междоусобную грызню за бюджет. Что и требовалось доказать. Даже передела особого не произошло, т.к. у кормушки представителеи все-тех же "семей". Этим и только этим они сейчас занимаются, и все здоровые силы озабочены прежде всего освобождением уже не от метрополии, а от собственного царька.

В прошлом, Кавказ был одним из центров суфийской традиции, которую по ряду позиций можно считать вполне анархически направленной, на мой взгляд. Возможно, дело в этом.
Parent - Thread - Reply

Fri, Apr. 4th, 2008, 12:10 am
[info]ash_rabbi@lj

Эти - это кто? Или ты тоже поддерживаешь расхожее мнение, что криминал как-то коррелирует с национальностью или местом рождения?

Естественно, борьба за бюджет - не есть НОД. Да и те, кто сейчас борется за бюджет, собственно НОД никогда и не занимались. Здоровые силы и не делают разницы между оккупантами и их ставленниками из "местных" - кстати, это подтверждает мой абсурдный на первый взгляд тезис, что НОД - по сути своей не националистические движения.

На Кавказе всю его историю было много анархических тенденций. В том числе и в религии - и не только суфии. В царские времена многие сектанты бежали туда от преследований со стороны православия, притом с местными мусульманами они отлично ладили. Я не думаю, что сейчас там что-то принципиально изменилось по сравнению с прошлым или позапрошлым веком - хотя изменить пытались...
Parent - Thread - Reply

Fri, Apr. 4th, 2008, 03:25 am
[info]lepestriny@lj

Эти - в моем случае - чеченцы. Тебе, судя по-всему,сильно повезло с ними не общаться "по темам".:)))
С дагестанцами и ингушами договориться значительно проще. Чеченцы же сразу пытаются давить. Вообще, история учит, что жесткость этнических преступных групп прямо зависит от строгости нравов, обычных в разных обособленных районах. Поэтому самые известные своей жестокостью группы происходят из горных районов: чечены, албанцы, сицилийцы, корсиканцы, абхазцы, курды... Когда-то славились черкесы, но их еще при царях половину изгнали в Турцию. Шотландцев усмиряли столетиями...
Конечно, все это в известной степени условно, и не относится ко всем представителям народа - но закономерность имеется явная.

Да, на Кавказ бежали многие. Про общины молокан знаю, например. Общины горских евреев тоже всегда старались обособиться... Турки-месхетинцы... Но вот насколько это анархизм - не знаю.
Parent - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 04:34 pm
[info]anarchofront@lj

Да, да: объединиться с диким разбойничьим миром. Именно так писал Бакунин.
Вообще, к слову сказать, анархисты какие-то странные пошли нынче... То, что оказывалось важнейшими пунктами программы для их предшественников, с лёгкостью отметается и объявляется "неанархическим".

Процитирую ещё чуть-чуть Бакунина: "Пока существует империя, она будет заедать наш народ. Полезная конституция для народа может быть только одна — разрушение империи."
"...в одно мгновение ока Сибирь, весь край, простирающийся от Татарского пролива до Уральских гор и до Каспийского моря, перестанет быть русским."
Parent - Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:23 pm
[info]lepestriny@lj

Объединяться для освободительных действий, а не для криминального разбоя!
Parent - Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:34 pm
[info]ash_rabbi@lj

Однако ты таки согласен, что объединяться надо?
Parent - Thread - Reply

Thu, Apr. 3rd, 2008, 01:34 am
[info]lepestriny@lj

По "понятиям" криминальный мир очень даже может "впрягаться" за трудящихся. Есть примеры, когда стачечные комитеты, целые профсоюзы и союзы фермеров обращались к организованной преступности для противостояния властям и владельцам, делавшим ставку на штрейкбрехеров. И совместные усилия приводили к победе. Но вот только независимыми эти профсоюзы больше не были.
Что касается совместных действий общего плана, то грань допустимого чрезвычайно размыта и лежит в области корысти.
Но если человек вне закона вдруг искренне решит примкнуть к движению, то лично мне пофиг его прошлые занятия.
Parent - Thread - Reply

Fri, Apr. 4th, 2008, 12:22 am
[info]ash_rabbi@lj

Я думаю, грань допустимого лежит не в области корысти, а в области пользы. Если какое-то совместное движение приносит пользу общей цели - а это всегда так, если только не давать никому взять над собой власть - то сотрудничать необходимо. С конкретными бандитами я, правда, никогда не работал, так что не знаю, чем это чревато - а вот с домушниками, карманниками и угонщиками приходилось. Ничего, нормальные люди, при всех понятиях. Состоявшихся анархистов я среди них не встречал, но сочувствующих хватает. Думаю, при наличии внятных задач в данной области, их можно вполне припрягать к деятельности.
Parent - Thread - Reply

Fri, Apr. 4th, 2008, 03:32 am
[info]lepestriny@lj

Я понял наконец. Ты путаешь цели промежуточные и цели конечные.
Если человек "вне закона" принимает конечную цель дела Свободы - как свою, то он мне товарищ и соратник. А если ты предлагаешь использовать его корыстную заинтерсованность для решения конкретных задач движения, то это попахивает всеядностью и беспринципностью. Хотя конечно же, в каждом случае надо смотреть особо. Чтобы отличить "сочувствие" от "соучастия".
Parent - Reply