|
|
Mon, Jun. 9th, 2008, 06:49 pm Про интернет-зависимость

В последнее время у меня развился странный невроз: когда кто-то при мне говорит об "интернет-зависимости" мне невозбранно хочется дать человеку в морду. Просто раздражает безумно. Ну что за идиоты говорят о том, в чём ни черта не понимают? Кто говорит, что интернет это наркотик - спросите его, а что он знает об интернете? Идиотский, совершенно какой-то фанатично религиозный подход. Из серии "Солженицына не читали, но осуждаем". Да, блин, интернет - это наркотик. Так же наркотики - свет, тепло, чистая вода и электричество. Можно, конечно, жить и без всего, где-нибудь в холодной грязной пещере в глухом лесу, даже, возможно, доживёшь до старости - только смысл? Скучно, грязно, уныло... Так же и с интернетом - можно жить чисто в оффлайне, но зачем? Отрежешь себя от огромных запасов информации и от огромного количества людей, с которыми ты без интернета не познакомишься банально потому, что они живут на другой стороне земного шарика - кому от этого легче? Или ты думаешь, что если не видеть в интернете, то социальная жизнь в реале как-то волшебным образом наладится? Идиотизм, короче. И вот всегда так - когда начинают термины понимать расширительно, получается хуйня. Так и с изнасилованиями было, и с сексизмом, и с педофилией, и с разжиганием розни и вот с наркоманией... У всех этих терминов есть строгое, можно даже сказать научное определение, вот его и надо держаться. Иначе маразм - и конопля у них наркотик, и интернет, и игорный дом... Типичное дилетантство. Худо, что эти дилетанты оказались сейчас у власти и диктуют свои идиотские стереотипы всем. Ещё хуже, что некоторым банально не хватает мозгов, чтобы не вестись на эту парашу... Mon, Jun. 9th, 2008, 04:13 am
todofmm@lj

Ох ж бля, как вы хорошо сказали-то. Mon, Jun. 9th, 2008, 04:26 am
tushkin_as@lj

анархо-примитивисты против интернета Mon, Jun. 9th, 2008, 04:33 am
ash_rabbi@lj

Анархо-примитивисты за холодные грязные пещеры в глухом лесу, они не в счёт %) Mon, Jun. 9th, 2008, 08:59 am
punk0nik@lj

вот согласен) хотел почти тоже самое сказать) одно дело когда человек тут что то интересное читает, что происходит в мире без всякой СМИшной цензуры, или ищет книги которые так найти не возможно, ищет друзей, вообщем человек становиться лучше[ну не знаю как выразиться =)] другое дело когда поиск друзей и прочее в интернете становиться жизнью, то есть человеку не нужны те люди которых он знает в жизни, с которыми учился, работал и пр. а все что ему интересно это с кем нибудь познакомиться в интернете чтоб закрыть свои комплексы, здесь он может сделать из себя все что захочет, прислать чужое фото, наврать о возрасте, национальности, поменять пол и пр. и еще одна ситуация когда человек лезет в интеренет от скуки, убивать время, но все равно может затянуться, к примеру какой нибудь игрой, и опять же забыть про жизнь.. вообщем интернет штука коварная =) Tue, Jun. 10th, 2008, 06:04 am
ash_rabbi@lj

Дык интернет и есть жизнь! Доброе утро, товарищи дорогие, 21ый век на дворе. Сейчас люди знакомятся, влюбляются, женятся, учатся, находят работу и дофига ещё всего делают через интернет. В реаллайф же даже самый общительный человек не общается больше чем с несколькими десятками людей, и то не со всеми постоянно. Кроме того, интернет позволяет научиться судить о людях по их личным качествам, а не по полу, возрасту, национальности, внешности итд - потому что, как ты правильно сказал, в интернете это всё можно легко сменить. А вот ум и личные качества - не фальсифицируешь никак... Поэтому ещё и в области знания жизни и людей интернет выигрывает перед "живым" общением. Tue, Jun. 10th, 2008, 05:58 am
ash_rabbi@lj

У термина "наркомания" есть - по крайней мере изначально - довольно строгое определение. Наркотиками называют те вещества, которые встраиваются в метаболические пути и вызыывают привыкание на физиологическом уровне. Это определение позволяет очень чётко разграничить, что наркотик, что нет, а что оказывается наркотиком только если его совсем неумеренно и неправильно применять. Конопля, в частности, наркотиком никак и никогда не является. А когда пошли разговоры про "психологическую зависимость", "угнетающее или возбуждающее воздействие на нервную систему" итп параша - начался маразм. зы. Голдберг выделил следующие основные симптомы этого расстройства:
* использование интернета вызывает болезненное негативное стрессовое состояние или дистресс; * использование интернета причиняет ущерб физическому, психологическому, межличностному, экономическому или социальному статусу.
По-моему, классический случай, когда основным разрушающим фактором является не сам процесс, а внушённое психологами ощущение того, что делаешь что-то неправильное и связанное с этим чувство вины. ззы Ведущим специалистом в изучении интернет-зависимости сейчас считается Кимберли Янг — профессор психологии Питсбургского университета в Брэтфорде (США), автор известной книги «Пойманные в Сеть» (англ. «Caught in the Net»), переведённой на многие языки. Она также является основателем Центра помощи людям, страдающим интернет-зависимостью (англ. Center for On-Line Addiction). Центр, созданный в 1995 году, консультирует психиатрические клиники, образовательные заведения и корпорации, которые сталкиваются со злоупотреблением интернетом. Центр свободно распространяет информацию и методики по освобождению от интернет-зависимости.Как говорил один мой друг, что только люди не придумают, лишь бы хлебушек не сеять %) Wed, Jun. 11th, 2008, 09:55 am
ash_rabbi@lj: Re: о конопле

Я ж говорю - маразм это. Начинается мышиная возня: что считать наркотическим воздействием, что не считать... Если эту фразу понимать буквально, в наркотики попаду и чай, и кофе, и рок-музыка и до чёртиков ещё чего. Притом, есть ещё индивидуальная реакция. К примеру, на меня конопля никакого такого воздействия не оказывает, а на кого другого - таки да... Есть же нормальное определение. Если есть физиологическая зависимость - наркотик, нет - значит нет. И схуяли тут огород городить? Thu, Jun. 12th, 2008, 10:21 am
anarx_akbar@lj: Re: о конопле

и твоих слов следует, что то что вызывает ломки - есть наркотик. Другие симптомы являются просто привычкой. И что вещество попадает под определение наркотик в следствии неумеренного, неправильного использования. правильно понял? Thu, Jun. 12th, 2008, 03:41 pm
ash_rabbi@lj: Re: о конопле
и твоих слов следует, что то что вызывает ломки - есть наркотикВот на этом предлагаю остановиться. Mon, Jun. 9th, 2008, 09:42 am
lepestriny@lj

Расширительное толкование - признак силы толкующих. Когда что-то толукуется расширительно, то нет нужды разбираться, возиться, определять степень, а можно разом отреагировать. "Лучше пусть пострадают десять невиновных, чем один виноватый избежит наказания". Сила и пренебрежение к отдельной личности. Mon, Jun. 9th, 2008, 12:42 pm
liberecano@lj

еще эти люди выпускают и продают большие количества алкоголя и сажают в тюрьмы на огромные сроки курящих мариуанну а еще мне нравятся телепередачи из серии "срём в уши". |