Ссылка на ролик увидена была тут: http://zlaya-uchilka.livejournal.com/815935.html

Нереальная комбинация

Чтобы доказать то, что выборы в Белоруссии сфальсифицированы, достаточно лишь ознакомиться с их официальными результатами. Явка более 90% и на втором месте “против всех". Я утверждаю, что это нереальная комбинация цифр. Второе место против всех, да еще с большим отрывом от второго, третьего и остальных кандидатов, должно говорить о явном недостатке выбора. Но явка в 90% при таком недостатке выбора невозможна. Эти два результата находятся в прямом противоречии.

Напомню, что даже на самых интересных президентских выборах на Украине 2004 г., когда в первом туре участвовали кандидаты на любой вкус, и решалась сама геополитическая ориентация Украины, при равенстве шансов двух основных кандидатов (Ющенко и Янукович) явка составила 75%. Сравните с выборами в Белоруссии: победитель всем заранее известен, а альтернативы настолько слабенькие, что даже "против всех" набирает гораздо больше. Опыт голосования “против всех" в России и на Украине говорит о том, что как правило, голосование “против всех" хорошо коррелирует с уровнем абсентизма: чем меньше выбор, тем и голосовать меньше причин. То есть белорусские цифры противоречат всей электоральной практике. То есть да, самих официальных результатов выборов совершенно достаточно чтобы сделать вывод о том, что они сфальсифицированы.


http://kireev.livejournal.com/612002.html

В ваших рассуждениях ошибочка вкралася: ...Опыт голосования “против всех" в России и на Украине говорит о том...
А вы не пробовали сравнить опыт, а самое главное результаты руководства государством в России и Украине, с опытом и результатами Луки? Глядишь и эту "корреляцию" вы бы в вашем сообщении не пользовали:-)).

Для начала, во-первых, будьте внимательнее. Это рассуждения не "наши", а Киреева.

Естественно, у России и Украины есть свои особенности. А "результаты Луки" (при котором вчера избили, в частности, и российских журналистов) в том, что скоро он будет у разбитого корыта. Это судьба всех неадекватных диктаторов.

"результаты": пятым президентом Белоруссии стал её второй, третий и четвёртый президент!

Я отвечал "анониму", который, очевидно, согласен с Киреевым, т.ч. ваши претензии считают надуманными:-))
Результаты Луки не в его собственных перспективах, а в том, что белорусы сегодня имеют свою собственную страну, лучшие из всех стран СНГ социальные, образовательные, медицинские и пр. условия. И это, практически, при блокаде Белоруссии со стороны "демократического Запада".
Кто и за что поколотил россиянских журналюг я не знаю, но, скорее всего, это кровь от крови тех же, кто в вашем основном сообщении "тренирует" тётку лгать на голубом глазу. Вы считаете, что люди должны испытывать сострадание к этим лжецам-уродам?

Что будет с Лукой завтра или послезавтра мы знать не можем, но у разбитого корыта могут оказаться все, в т.ч. и особенно самые "демократичные из демократичных", желающие другим этого:-))
Успехов.

Все "успехи" Лукашенко связаны с тем, что он выклянчивал огромные подачки из нашего бюджета в обмен на признание Южной Осетии и Абхазии. И даже тут "кинул". Жалко вас, "вождистов". Не видите правды.

А мне жалко эту несчастную, пожилую женщину. Что с ней происходит? Почему она согласилась врать? Ведь вроде бы в ГУЛАГ больше не тащут, на расстрел не поведут, следов пыток на ней нет... И ведь знает, что от её слов ничего не изменится, пенсия не прибавится, посчитают так, как надо властям, так почему, зачем врёт? Впрочем... Пора уже говорить обо всех нас. Почему идём на выборы, когда выбирать не кого? Почему голосуем по открепительным талонам, если знаем, что это инструмент фальсификации? Что с нами происходит?

<<Что с нами происходит?>>

А у Вас какая версия? И надолго ли это состояние?

Думаю, что тут совокупность внешних причин, наложенных на конкретную личность. Внешние причины:
1.Историческая. Холопство, отсутствие защиты частной собственности, патернализм вбит в наши мозги мадам Клио за прошедшие века намертво.
2.Экономическая. Большинство населения живёт на грани бедности, а по ТВ слышит о "рыночной экономике", новые термины - госкорпорация, биржа, акции, валюта, ООО, ЗАО. Что это всё значит, рядовой человек не понимает и понимать не хочет.
3.Политическая. Власть в Новостях по ТВ показывает негативные события в стране и мире, а себя выставляет единственным "спасителем" народа. "Главное - стабильность, а не выборы. Россия уже "встала с колен", ни о чём беспокойтесь". Рассказывая о бизнесменах, власть показывает не 24-х часовой труд бизнесмена, а только результат труда - шикарные особняки, Куршавели, подвергая при этом сомнению честность приобретённой частной собственности (оборотни, коррупция, Ходорковский). 4.Личностная.Такая трактовка вызывает у не очень грамотных людей зависть, злобу, ностальгию по прошлым временам, аппатию и своеобразное понимание свободы - инстинкт дворняжки - тихо украл добычу, быстро слопал и бегом в другое место. А у активных людей - стремление заработать любыми путями. Ведь всё продаётся и покупается, все воры, а я не ворую, я зарабатываю - продаю своё свободное время, свой голос на выборах, выступление с заданным текстом по ТВ.
Так власть сделала всё, чтобы "отменить" совесть, чувство собственного достоинства, гордость. Странно это для рядового человека. Отсюда неуверенность и страх в глазах несчастной женщины. Она живёт в Аду своих желаний, борясь с собственной совестью.

Спасибо, хорошо.
А надолго ли?

Думаю, что надолго. По крайней мере до тех пор, пока...
1.Не появится чёткий Закон об охране личной собственности.Гарантия её охраны - стимул и мотивация зарабатывания не только ради выживания сегодня, но и ради наследства для детей.
пока...
2.не будет законодательно провозглашена полная экономическая свобода для любого гражданина. Удочка лучше, чем социальные пособия.
пока...
3.понятие "свобода" будет ассоциироваться в мозгах народа не с "волюшкой", а с личной ответственностью за свои решения, за свой выбор.
Для всего этого нужны другие депутаты, другие властители, а значит, нормальные, конкурентные выборы.

Самое главное оказалось в конце:) Нужны другие депутаты, другие властители + надо выращивать другой народ (этот столетиями мечтал в лучшем случае только о волюшке). А выращивать не хотят, с таким удобнее. И выборов не хотят, без выборов им спокойнее. Получается замкнутый круг?

Не надо выращивать другой народ. Когда этот народ попадает на ПМЖ заграницу, он прекрасно уживается в условиях "буржуазной демократии". А потом, становясь гражданами новой страны, нормально голосует. Пример - Израиль, где русскоязычная алия почти не даёт голоса соцпартии "Авода", а голосует за "Кадиму". Выборы народ хочет, но по другому Закону. Вспомните Закон 89-го года. Он действительно обеспечивал конкурентные, демократические выборы. Важен был каждый голос, и народ это понимал. Тогда у меня на улице за бюллетенем избирателей "Голос" очередь выстраивалась! А за этот бюллетень надо было ещё и 20 копеек отдать! Надо не народ менять, а Закон о выборах.
Если на ТВ будут дебаты не скучные, как сегодня, а сценарно выстроенные, с сюжетами-биографиями кандидатов, с их достижениями и падениями, мировоззренческим и деловым ростом - вот тогда выборы будут интересны каждому и будут смотреться как сериалы.
Властям удобнее "засушить" процедуру, дать в эфир дядю Зю, который гневно расскажет о фальсификациях, и всё. Народ - не идиот. Задарма на такой "спектакль" не пойдёт.

Все верно - выборы и у нас вполне работают в условиях, когда власть им хотя бы не мешает. Но если она целенаправленно снижает их роль и превращает их в фикцию - не очень понятно, кто сейчас будет принимать этот новый закон. Не ЕР же.

Для изменения ситуации есть несколько вариантов.
1.Не торопить события и дождаться падения цен на нефть. Не станет денег у народа, ухудшится снабжение, и повторятся события конца 80-х годов.
2.Создавать клубы избирателей, куда перед выборами приглашать кандидатов в депутаты. А до того проводить в клубах лекции типа прежних политинформаций с приглашением несистемной оппозиции. Есть опасность, что клубы будут оккупированы Ероссами. Не страшно. Тут-то народ и должен постоянно требовать от них изменения Закона о выборах и вообще сказать им всё в лицо.
3.Помогать становлению новой партии, которая Вам ближе. Например, партии Немцова, Милова, Алексашенко, Рыжкова, Касьянова и др. Съезд они провели, можно создавать местные отделения партии. Конечно, их не зарегистрируют, но тогда есть повод выходить на улицу с требованием об изменении Закона о выборах. Но помнить, что на выборах в президенты партии не нужны. А значит все усилия приложить к продвижению своего президента, не за деньги, а за будущее своих детей.
4.Если возможно, обеспечить выход не менее 90% населения на выборы по этому Закону, но голосовать не как начальник приказал, а по совести. Это самый мирный вариант, но только при наличии ответственных наблюдателей на каждом участке.

Спасибо. Очень нравится Ваш оптимистично-конструктивный подход:)

Глаза боятся, а руки делают.

Все что не делается все к лучшему

Лексика адекватная:)