"Либералы", увы, выступают не "против власти", а объективно "против страны" и "против народа". Либерализм - это всегда русофобия. Поэтому можно сколько угодно терять сознание, лишаться зубов, похищаться, убиваться, - русофобы никакой поддержки в обществе не получат.

Это спорная точка зрения. Некоторые считают, что настоящие русофобы как раз те, кто видит в русском народе быдло, которому не нужна свобода. Мне известны либералы-патриоты. Хотя, конечно, есть и другие примеры. Впрочем, так мы отклонимся от темы. А что Вы хотели сказать, уважаемый аноним, - что поэтому по отношению к людям с либеральными взглядами допустимы любые преступления?

...что поэтому апелляции к какой-то там "порядочности" и "онажеженщине", представление о том, что "оппозиционность" сама по себе заслуга и многое прочее выглядит нелепо: что-то вроде "благородства офицера вермахта", "семейных ценностей эсэсовцев" и "фюрер не спал ночами, работал". Т. е. имеет место какое-то чудовищное ханжество, снобизм, апломб и при этом резвый сбор очков на зубах коллеги, - над чем остаётся только ржать.

Типичная история принесения либералами своего коллеги в жертву. Ах убили старовойтову, демократы объединяйтесь, ах похитили рыбкина, путин чмо, ах каспарова шахматной доской раздавили, кругом одни антисемиты и т. д. Видели уже, было уже.

По отношению к людям с антирусскими взглядами - да.

Ок, давайте поиграем в типа игру, я решаю, у кого "антирусские взгляды" - и того помножаем на ноль. Цена индульгенции - 88 долларов, число потому что красивое. Идёт?

Почему?

А как же святая идея уничтожить всех либералов-русофобов? :-(

Да все мы сдохнем. Эх...

Вы понятие не имеете что такое либерализм. Учите матчасть

О, знаток звенит медалями! Ну, рассказывайте...

http://barskaya.livejournal.com/25599.html

Йа с интересом почитал ваш журнал, однако по приведённой ссылке не раскрывается нужный нам аспект дела. Т. о., имеем диалог:

- Ставленники запада большевики отличались фантастической русофобией...
- Вы ничего не понимаете в диалектическом материализме, читайте "Капитал" Маркса.
- Ви таки красный ткач?
- Вот что пишут классики...
- Йа с интересом почитал...

Нужный аспект говорите не раскрывается... Попробую еще раз:

Что такое идеология? Идеологии нужны для принятия решения, для выбора из различных возможных решений одного. По отношению к «решению», я нарочно не употребляю прилагательное «правильное». Мне просто симпатичен прагматизм Пирса, а Пирс говорил, что всякая истина (в нашем случае наш выбор решения) это есть лишь предмет веры. Но как мы приходим к заключению что данный выбор решения правильный?

Давайте поставим задачу более строго. У нас есть некая цель и есть набор факторов, которые так или иначе влияют на достижение этой цели и у нас нет необходимого объема информации и знаний, чтобы свести все факторы в одну формулу. Эта типичная ситуация для реальной жизни. Как нам поступить?

Путь первый мы можем попытаться построить упрощающую модель реальности. Эта модель и есть идеология. Все известные мне идеологии (модели) строятся на введении иерархии в множество факторов влияющих на достижение цели. Коммунистическая идеология ставит на вершину иерархии фактор коллективизма, нелиберальные идеологии ставят на туже вершину индивидуализм. Кто-то пытается ухватиться за порядок (законность), кто-то за «свободу» (причем под свободой каждый понимает что-то свое), кто-то за веру в бога, ну и т.д.

Но есть другой путь – либеральный. Либеральный путь отвергает любые идеологии. Либерализм проповедует эволюционизм. Эволюционной путь он совсем другой. Эволюция предполагает самообучение. Самообучение строиться на совсем других принципах. В математике, точнее в методах поддержки принятия решения в многофакторных задачах доказана теорема, если перевести ее на человеческий язык, то звучит она примерно так самообучение возможно, если учитываемые факторы предполагаются не сравнимыми по предпочтению. Либерал ограничивается обозначением (идентификацией) учитываемых факторов (называются они ценностями) и их защиты. Либерал категорически выступает против любых попыток уложить ценности в какую либо абсолютную (единственно истинную) иерархию.

Я считаю себя именно либералом. Мои либеральные принципы, конечно ограничивают свободу действий, но это совсем другое ограничение. Если идеология говорит как надо, то мои принципы всего лишь говорят как нельзя. Заметьте Христианство в этом смысле тоже либеральное учение с одной стороны есть заповеди (т.е. как нельзя), а с другой прямой запрет на любую идеологию «пути Господни не исповедимы». Этот же подход заложен в либеральной формуле «разрешено все что не запрещено».

Вероятно, вы говорите о либерализме как о "теории" и потому рекомендуете некую "матчасть", написанную почтенными шарлатанами для колониальной интеллигенции; я же говорю о нём как о конкретной практике на земле русской и соответственно рекомендую профессиональных разоблачителей лохотрона сего - krylov@lj & pioneer_lj@lj.

Конкретная практика на земле Русской не имеет ничего общего с либерализмом

Не сомневаюсь, что Некоторым от Этой Негламурной Действительности хотелось бы дистанцироваться, но "мы"-то, хе-хе, Понимаем, откуда что берётся... Да даже подходя чисто формально - общее название, общая риторика, общие проповедники, тут просто-таки нет места чтобы юлить.

Зрите в корень - мировоззрение (набор усвоеных обществом ценностей и способ обращения с ними)

Ну мы и зрим: "конкретная практика" прямо вытекает из мировоззрения осуществляющего её кагала, а вы говорите ничего общего.

Aбсолютно ничего общего. Кагал, называющий себя либералами, есть обыкновенные идеологи, присвоившие себе ярлыки либералов. По отношению к ним слово либерализм я беру в кавычки.

Идеологами они являются потому, что служат нелиберальной идеологии индивидуализма или идее "каждый сам за себя"

Истинный либерализм и идеологии - две противоположные вещи