Господин аноним! Вам не терпится почитать про апологетов? Так Вас же отсылали на abstract2001. Там все есть. Среди выражений сочувствия там есть информация и про серию заказных статей на dni.ru, и про бывших марининых друзей-иудушек из ФЭПа, и еще куча искомых Вами всяких злорадных высказываний. Так что Вам надо все-таки научиться самому искать и адекватно понимать информацию. Нам некогда Вам все разжевывать!

А вот с неким вашим пресловутым Стомахиным Вы допустили серьезнейшую ошибочку. Что значит выражение «я при случае бы натурально его изувечил» (или даже «убил бы»)? Ведь даже если допустить, что это очень неприятный человек(?), в любом случае это человек, и любое покушение против него все равно будет преступлением, - так рассуждают все нормальные люди. А тут налицо иная, криминальная логика. Кстати, за эту угрозу «убить» или «изувечить» уже сейчас можно привлечь авторов к суду. И ведь именно по такой же криминальной логике рассуждали и те отморозки, которые напали на Литвинович («она нам не нравится - значит, можно против нее совершить преступление»). Очень странно то, что Вы все это «просто не заметили» и даже еще и пытаетесь это здесь оправдывать...

В этой связи теперь уже к Вам возникают серьезные вопросы.
1. Почему Вы прячетесь, почему выступаете здесь анонимно? Чего боитесь? Если не боитесь, то назовите прямо сейчас Ваше имя.
2. Если рассуждать Вашей логикой и выражаться Вашим слогом, то получается, что как раз Вы-то и «врете», когда говорите, что "ни злорадства, ни угроз" не было. Изначально все видели, что все это было, и это доказано. Так что теперь Вам надо извиниться за Ваше слово «вранье» - если, конечно, хотите, чтобы с Вами продолжали дальше разговаривать.
3. А третий вопрос я великодушно не буду Вам задавать, если получу от Вас Ваше имя и Ваше извинение. Но знайте, что этот вопрос мог бы звучать примерно так: «А как Вы, любезный аноним, докажете теперь, что Вы не один из тех самых злорадствовавших апологетов?!»

##########Господин аноним! Вам не терпится почитать про апологетов? Так Вас же отсылали на abstract2001. Там все есть. Среди выражений сочувствия там есть информация и про серию заказных статей на dni.ru, и про бывших марининых друзей-иудушек из ФЭПа, и еще куча искомых Вами всяких злорадных высказываний. Так что Вам надо все-таки научиться самому искать и адекватно понимать информацию. Нам некогда Вам все разжевывать!##########
А и не надо мне разжёвывать - трактовки меня вообще не интересуют. Злорадство, угрозы, апологии - вещи хорошо различимые по формальным критериям, без всяких "адекватно понимать", и на них достаточно ссылаться.
На странице abstract2001 я искал в первую очередь. Может быть они там и были. stabrk считает, что ввиду возросшей в такое горячее урожайное время занятости, она не тратит время на полемику в своём ЖЖ, и просто стирает то, что портит картину, держа ситуацию под контролем.

##########А вот с неким вашим пресловутым Стомахиным Вы допустили серьезнейшую ошибочку.##########
Эт точно. Аккурат НАКАНУНЕ письма digitman некий наш пресловутый хряпнулся с 4-го этажа. Кто ж знал, что ему вздумается вернуться в РФ...

##########Что значит выражение «я при случае бы натурально его изувечил» (или даже «убил бы»)? Ведь даже если допустить, что это очень неприятный человек(?), в любом случае это человек, и любое покушение против него все равно будет преступлением, - так рассуждают все нормальные люди. А тут налицо иная, криминальная логика. Кстати, за эту угрозу «убить» или «изувечить» уже сейчас можно привлечь авторов к суду. И ведь именно по такой же криминальной логике рассуждали и те отморозки, которые напали на Литвинович («она нам не нравится - значит, можно против нее совершить преступление»). Очень странно то, что Вы все это «просто не заметили» и даже еще и пытаетесь это здесь оправдывать...##########
Всё проще. Уголовное право практикует двойные стандарты, причём мало у кого это вызывает внутренний протест. Убиваешь одних - садишься. Убиваешь других - получаешь государственные награды. В случае смерти 100махина наград не будет, слишком мелкая фигура, но и взыскания будут разве что за нарушение установленных процедур. Привлечь digitman к суду поэтому вам будет сложно...

##########В этой связи теперь уже к Вам возникают серьезные вопросы.
1. Почему Вы прячетесь, почему выступаете здесь анонимно? Чего боитесь? Если не боитесь, то назовите прямо сейчас Ваше имя.##########
Ну, не то, чтобы боялся, но мне, в силу крайне радикальных оппозиционных взглядов, было неразумно озвучивать *свои* мысли. Неизвестно, какими способами в будущем я буду претворять свои взгляды в жизнь, и как тогда моё нынешнее слово отзовётся. Никому ни к чему знать мои намерения.
Кстати, вероятность того, что мы встречали друг друга в реале, хотя и не общались, я оцениваю существенно выше 50%

##########2. Если рассуждать Вашей логикой и выражаться Вашим слогом, то получается, что как раз Вы-то и «врете», когда говорите, что "ни злорадства, ни угроз" не было. Изначально все видели, что все это было, и это доказано.##########
Вы в русском языке прошедшее время отличить от настоящего можете? Я писал "Совершенно точно на этой странице ни злорадства, ни угроз.". Какое слово, по-Вашему, логично ожидать, пропущено - "нет" или "не было"? Я не сомневался в том, что первое. Но, на всякий случай, далее написал: "Можете, конечно, сослаться на то, что угрозы удалены...". Я ставил цель писать *факты*. О мыслях моих Вы можете судить лишь косвенно.

##########Так что теперь Вам надо извиниться за Ваше слово «вранье» - если, конечно, хотите, чтобы с Вами продолжали дальше разговаривать.##########
С кем продолжали дальше разговаривать, с анонимом? Да, знаете, разговаривают, и будут разговаривать, пока будут считать письма анонимов заслуживающими внимания и ответа.

##########«А как Вы, любезный аноним, докажете теперь, что Вы не один из тех самых злорадствовавших апологетов?!»##########
А зачем мне, анониму, это доказывать?
Я не ставлю задачи высветить оценку людям - Вам или себе. Здесь я оцениваю суждение о причинах происшедшего и деление на «шестерочную шпану» и на «просто порядочных людей».