Бессистемный аналитик

Древо свободы.
Я решил написать такой обширный текст по той простой причине, что в моей ленте - пусть даже она подобрана весьма претенциозно и с определённым уклоном - уже не просто проскальзывают, а сплошным потоком идут записи о наступлении реакции.

Наступление это наблюдается во всём. И в том, что теперь полицаи имеют право, совсем как в старые добрые средние века, взять кого угодно, оговорить и отправить в не столь отдаленные места, а имущество его поделить по договоренности. И в том, что нужных государству, но неудобных с политической точки зрения людей, отправляют отгороженные загоны, пусть даже пока без вооруженной охраны и специальной формы с цветными нашивками. И в том, что Академия Наук, ~~спаленная случайным пожаром~~ отданная на откуп ворью с тремя классами образования и купленными диссерами, теперь окончательно превратилась в декорацию.

Но во всех этих событиях - от постоянных падений ракет до падения промышленного производства - наблюдается один большой общий тренд, о котором я хочу сказать немного больше, чем обычно.

Этот тренд разбивается на две составляющих. Первая связана с третьей промышленной революцией, после которой одни люди таки попадут в коммунизм, а другие будут лишь мечтать туда попасть. Вторая связана с общей гуманизацией человеческих отношений, при которой на первое место выходят разумность и альтруизм, а не следование традиционным установкам - иначе, опять же, никакого светлого будущего не построить, потому что в светлом будущем нет места тёмным людям.

Но куда же они денутся?

Товарищ Коммари очень кстати задался философским вопросом - как же быть с людьми, которые социализма не примут и не воспримут? Надо сказать, вопрос не просто важный, а краеугольный. Я когда-то весьма подробно отвечал на этот вопрос - их придётся тащить за собой так или иначе - расходуя ресурсы или на их кормёжку, или на их выявление-уничтожение. Социальная инерция - штука посильнее гравитационного колодца, и чтобы её преодолеть ресурсов понадобится куда больше.

Исторически сложилось так, что в сознании людей доминируют две системы, которые довольно жестко регламентируют поведение человека и его доступ к общественным ресурсам.
Одна система предполагает так называемую "свободную инициативу" - и взамен предлагает неограниченный доступ к общественным ресурсам, весь, который эта "инициатива" смогла обеспечить. При этом общественный ресурс транжирится дико и беспощадно. Конкуренция - это когда одно и то же делают сотней разных способов. Те, кто из конкуренции вылетел, в предельном варианте просто умирают. Это природный механизм, поэтому он весьма жесток с человеческой точки зрения, природно эффективен, но не может преодолеть природные же ограничения.

Вторая система экономичнее к ресурсам - всё делается одним способом, который признан "верным" и "самым эффективным". Те, кто не могут участвовать в конкуренции - всё равно обладают долей ресурсов. Это человеческий механизм, в котором упор делается на разумность подходов. Это механизм разума, он позволяет преодолеть природные ограничения. Но в нём сохраняется вопрос о тех, кто принимает решения, буксуют инициатива, мотивация, и даже сама человеческая природа, если в ней больше от животного, нежели чем от человека (а это верно в большинстве случаев).

Но интересно то, что обе этих модели строятся на нехватке ресурсов. Если бы в первой модели было достаточно ресурсов - их бы раздавали вылетевшим из конкуренции просто так. Если бы во второй модели было бы достаточно ресурсов - в ней удовлетворялись бы не только "верные" потребности, но и разные другие, пусть даже не "самые необходимые".

И именно в системе достаточности ресурсов стало бы возможно отличить истинные проявления инициативы или эффективности от психических - наконец-то стала бы очевидна единая природа безумия у миллиардеров с золотыми унитазами и скряг, хранящих в углу комода плесневые корочки хлеба.

Так вот, третья промышленная революция как раз и ведёт нас к если не абсолютному, то достаточному количеству ресурсов.

И что за общество мы получим в результате? Это точно также можно увидеть на примере западных стран.

Раньше считалось что эгоисты живут хорошо и выживают. Логично и биологично. Но оказалось, что живут хорошо - альтруисты. А эгоисты только выживают. Но выживание это их весьма сомнительного толка, постоянно сопровождается борьбой за жизнь, стрессами, ожиданием молотка по голове и прочей мести от тех, к кому был проявлен эгоизм.

Поэтому грядущий общественный порядок будет непременно выстроен на альтруизме, взаимопомощи и взаимопринятии. Убеждая людей в том, что всё ненасильственное является вариантом нормы, западные страны именно это и делают - выстраивают взаимоподдерживающийся общественный порядок. Понятно, что альтруизм значительно более затратен. Но ведь мы ведём речь о возросшем количестве ресурсов! И именно благодаря ему плюсы стратегии эгоизма (воровать у других еду) внезапно перестают перевешивать его же минусы (если не будешь воровать - покормят бесплатно).

Там же, в комментариях у товарища Коммари, высказывается здравая мысль. Мол, всякий саботаж и тому подобные экзерсисы - наказуемые по закону деяния; ежели человек живёт себе и никого не трогает, то нехай себе живёт и про себя тихонько так ненавидит социализм. Главное, чтобы ничего не делал ему плохого.

Мысль эта весьма ценная, и я предлагаю её принять вот по какой причине - как только мы начинаем искать способ отделить агнцев от козлищ, мы сразу же упираемся в измерение черепов. Именно поэтому людей убеждают в том, что все ненасильственное есть вариант нормы. Потому что только такой человек сможет жить и работать в альтруистичном обществе, где нет необходимости бороться за еду и другие ресурсы.

Что же в рашке-то? С её новым средневековьем?

В моей ленте весьма часто происходят дискуссии о том, какой из подходов считать более верным - европейская ли власть защищает тонкую прослойку креативного класса от озверевшего рашкинского быдла, либо это прорвавшаяся во власть гопота, обезумевшая от безнаказанности, стравливает разнообразные слои населения друг с другом.

Я, как вы хорошо знаете, придерживаюсь концепции равновесия быдла - то есть первого подхода. И этот подход для меня совершенно очевиден. Достаточно понаблюдать за поведением курильщиков, например. А ведь есть ещё поведение алкоголиков и наркоманов, поведение во "дворах" окраин и городов-спутников, поведение на дорогах и на курортах. Рашка необратимо и неизлечимо больна своим же омерзительным населением.

Внутри котрого, как это ни странно, сохранены лучшие качества гуманистического мировоззрения. Об этом я тоже писал. Но сохранены - не значит действуют. И многие из ратующих за справедливость, гуманизм и прочие добродетели с радостью пропишут "двушечку" панк-группе или бросят помидоркой в "пидора". В святой уверенности, что эту самую справедливость защищают. Тут-то, собственно говоря, и вылазит на всеобщее обозрение мизулинская рожа.

Так выглядит стратегия эгоизма в альтруистическом мире. Люди сами всё гробят и загаживают вокруг себя, потому что им нужно "Выжить", "Детушек вырастить", "Традиции сберечь" и прочая, прочая, прочая.

Западные страны решили эту проблему путём многолетних массовых убийств, давших в результате очевидную селекцию. Шла в прямом смысле война всех против всех - у людей было оружие, и было право применять его, в том числе в порядке самообороны. Поэтому в западных странах большинство настоящих бандитов попросту умирали, обычно не оставив потомства. В рашке же убийств было не меньше, но бандиты всегда имели преимущественное право применения оружия. Поэтому рашка теперь населена бандитами или людьми с бандитским мышлением ("Эти уже наворовались", "Мы бы также делали", "У него должность такая - ему можно", "Ну подрались два мужика - чо такова то?" и т.п.).

Если раздать всем рашкованам оружие и разрешить самооборону, то через пару-тройку поколений население станет примерно таким же благодушным и участливым, как в Западной Европе. А власть - настолько же чуткой к чаяниям населения, и настолько же ответственной. Закон больших чисел показывает нам, что "все хорошие" могут если не убить "всех плохих", то существенно сократить их численность. Главное, чтобы их не сдерживали искусственными ограничениями. Как древо свободы нуждается в крови патриотов - так и древо взаимного уважения отлично растёт на крови воров и бандитов.

К сожалению, этот сценарий маловероятен. По той же причине, по которой маловероятна реальная модернизация рашки. Человек, продвигающий эти решения, должен быть самоубийцей - он приходит к власти при старых порядках, и вводит новые, которые скорее всего лишат его власти. "Миллиардер уничтожил мировую финансовую систему", "Пчёлы против мёда". Да, возможно, но маловероятно. Как и вариант с танками НАТО на Красной Площади и привнесением в страну законодательства США.

Другой вариант - тащить всю эту биомассу на прицепе, подкармливая дошираками. Беда в том, что сохранение статус-кво способствует и сохранению гнили в людях. Поэтому детушки, выращенные на чужой кровушке, очень скоро тоже начнут убивать окружающих, чтобы кормить кровушкой уже своё потомство. Не говоря уж о том, что если приучать их слушаться начальника, то начальник становится вечен - а если наоборот, приучать к свободе, то свобода становится анархией.

Поэтому без описанных мною ранее решений ключевых системных ошибок продвинуться будет невозможно.

Current Mood: relaxed