Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2007-06-23 18:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:awake
Музыка:BACH J.S. - SICILIANO

Ностальгия и современность
Тут вот по ленте прошло замечательное:

Я хочу назад, в СССР, хочу получать свои 200 руб. зарплаты ежемесячно, будучи обеспеченным при этом всеми советскими благами и зная, что это - на всю жизнь, по самый ее гроб!!! Что не надо стараться как можно больше ЗАРАБОТАТЬ, не надо биться за это, как сумасшедший, растрачивая свою жизнь и здоровье, а можно просто ЖИТЬ! НЕ ДУМАЯ О ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ - ибо за него уже за тебя подумала Советская власть.
Для меня это много лучше даже чем заработать миллиард, поверьте мне, друзья. Потому что - нет собственности, нет бремени, а при полном соцобеспечении - значит, есть подлинная СВОБОДА!!!"
[info]darkhon@lj принялся критиковать эту позицию за нежелание думать, но ему в комментах уже разъяснили неправоту.

От себя добавлю, что имено советская система в полной мере позволяла реализовать творческий потенциал человека. Как раз благодаря устранению животного рыночного начала, так любимого либерастами. Всякие моральные уродцы любят возражать - дескать, кто-то может и творит, а кто-то просто пьёт и ничего не делает. Так во-первых такое мнение высказывают как раз те, кто пьёт и ничего не делает - эффективные манагеры, наворовавшие денег и спускающие их на свои куршевели, но думающие, будто всё они заработали тяжким трудом. А во-вторых - и я это уже неоднократно говорил - если одному человеку строй позволяет свободно творить, то плевать на множество людей, которые просто так пользуются благами этого строя. Потому что при другом строе даже этот один человек должен пахать грузчиком в две смены, чтобы прокормить себя - и никакого творчества не будет. Что мы сейчас и наблюдаем.

А нынешней новостью остается драка в Москве.
Ну вот и новости по НТВ. В Москве, у метро "Китай-город" предотвращена крупная драка на межэтнической почве. Организаторы - ДПНИ, которым не понравились танцы кавказцев, сорок человек задержано, милиция знала о готовящейся драке и приняла соответствующие меры. Путин предложил Лужкова в мэры на новый срок. Всем спасибо.

Интересное высказывание в тему:
в школах МВД и ФСБ - СПЛОШНЫЕ ХАЧИ
в ФСО их до хера...
лет 5 назад случайно оказался в общаге Военного университета... пробыл там несколько часов... ни встретил НИ ОДНОГО славянского лица

Представилась энциклопедия будущего:
"КАВКАЗСКОЕ ИГО на Руси (1991-20??) , традиционное название системы эксплуатации русских земель кавказскими диаспорами. Установлено в результате перестройки. Было тормозом экономического, политического и культурного развития. Окончательно свергнуто..."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 16:08 (ссылка)
там целые кварталы, если не города, таких "неудачников"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 16:24 (ссылка)
там целые кварталы, если не города, таких "неудачников"

Именно так.

Но у нас больше. Если хочешь понять, откуда у нас столько неудачников, посмотри в зеркало. Ты пытаешься доказать мне, что от несчастного санитара ничего не зависит -- он обречён быть нищим, пока государство не изменится.

Многие санитары верят таким как ты, и даже не пытаются ничего поменять в своей судьбе. Вот откуда рождаются неудачники, жопоголик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 16:27 (ссылка)
Попробуй лучше доказать, что санитары вообще не нужны совсем. Или что санитар должен (?) брать деньги со своих клиентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 16:53 (ссылка)
Попробуй лучше доказать, что санитары вообще не нужны совсем. Или что санитар должен (?) брать деньги со своих клиентов.

Зачем мне доказывать твои тезисы? :)

Санитары, конечно, нужны. Более того, вполне очевидно, что санитар должен получать деньги от работодателя, а не от клиентов.

Зачем ты пишешь очевидные глупости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:01 (ссылка)
а зачем глупости пишешь ты? Тебе можно, а мне нельзя? с каких хуёв?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:09 (ссылка)
а зачем глупости пишешь ты? Тебе можно, а мне нельзя? с каких хуёв?

Заканчивай хуйню пороть.

Я тебя ткнул носом в твою глупость, про санитаров, которые якобы не нужны. Ты мне примера глупости не привёл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:17 (ссылка)
Не, это уже слишком нагло. Я тебе не один и не два раза задал вопрос, на которые ты не смог дать ответа. Про ненужность санитаров, учителей и т.п. писал ты. Теперь приписываешь МНЕ свои глупости и говоришь, что это ты меня в глупость носом ткнул. Пиздец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:21 (ссылка)
Я тебе не один и не два раза задал вопрос, на которые ты не смог дать ответа. Про ненужность санитаров, учителей и т.п. писал ты.

Ладно, не нервничай так сильно. Попробую ещё раз объяснить.

Мы живём при капитализме. Нужность каждого работника определяет общество, причём деньгами. Это -- саморегулирующаяся система.

Если учитель получает мало -- значит общество так его ценит. Это значит, что у общества много учителей, и общество может их ни в грош не ставить.

Если внезапно 9/10 учителей пойдут работать вахтёрами, то у общества обнаружится серьёзный дефицит учителей. И общество тут же начнёт ценить эту профессию.

Следовательно, когда учитель говорит "я нужен обществу", он слишком самонадеен. Общество само знает, нужен ли ему этот учитель. И платит учителю ровно столько, насколько он обществу нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:29 (ссылка)
Было бы здорово, если бы это абстрактное общество действительно так себя вело. Но, повторяю, зарплату учителям назначает не "общество", а чиновники. Которые "страшно далеки от народа". Им, в сущности, вообще похуй на учителей. И даже лучше, если учителей будет мало. Или вообще не будет. Не надо будет на них "тратиться", а освободившиеся площади бывших учебных заведений можно отдать под ночные клубы и казино - это выгоднее.

Потому что самих чиновников судьбы учителей вообще никак не трогают, ни с какого бока. Пока отчаявшиеся люди не начнут чиновников и прочих паразитов ОТСТРЕЛИВАТЬ, ничего не изменится.

Надеюсь, ты уже купил себе бронированный газенваген? А то мало ли. Опять же, коллеги по бизнесу могут посчитать, что ты занимаешь чьё-то место...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:36 (ссылка)
Было бы здорово, если бы это абстрактное общество действительно так себя вело. Но, повторяю, зарплату учителям назначает не "общество", а чиновники. Которые "страшно далеки от народа".

Чиновников выбирает народ. Кого выбирает, те и чиновники. Но прогресс есть, чиновники становятся с каждым годом всё адекватнее.

Отчаявшиеся люди -- это твои фантазии. Сейчас по городу не проехать -- сплошные отчаявшиеся ездят, причём почему-то в основном на иномарках :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:41 (ссылка)
Чиновников выбирает народ
Ты с какой планеты?

Но прогресс есть, чиновники становятся с каждым годом всё адекватнее.
Ты с какой планеты?!

Блин, может, речь не про Россию, а я тут распинаюсь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:43 (ссылка)
Ты с какой планеты?! Блин, может, речь не про Россию, а я тут распинаюсь?

Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Люди сами придумывают себе какие-то проблемы, а потом опускают руки из-за придуманных проблем.

Ну какие у тебя, бедолаги, проблемы с чиновниками были за последний год? Где они тебе на горло наступили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:47 (ссылка)
в частности, из-за них пришлось сменить работу. Долго рассказывать.

Впрочем, на новое место я совсем не жалуюсь, даже наоборот. но тэо не значит, что я благодарен тем мудакам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:48 (ссылка)
в частности, из-за них пришлось сменить работу. Долго рассказывать.

Не очень понял. Что-то конкретное есть за последний год? Справку, там, не дали, или гаишник деньги вымогал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:50 (ссылка)
Не давали работать. Потому им что выгоднее сидеть на сиюминутных откатах, нежели на долгосрочных разработках. И ещё за жопу страшно - а вдруг кто-нибудь так же подсидит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:52 (ссылка)
Не давали работать. Потому им что выгоднее сидеть на сиюминутных откатах, нежели на долгосрочных разработках. И ещё за жопу страшно - а вдруг кто-нибудь так же подсидит?

Я не умею читать мысли. Какие-то чиновники не дали тебе денег?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:57 (ссылка)
Я же говорю - слишком долго рассказывать. Бывшее начальство (надеюсь, ты не станешь спорить с тем, что это тоже сорт чиновников?) всеми способами противилось новым разработкам. Перспективым, не имеющим аналогов и т.п., и т.д. Потому что проще и дешевле воровать. "Зачем делать что-то лучше, усложняя себе жизнь" - вот как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 18:03 (ссылка)
Я же говорю - слишком долго рассказывать. Бывшее начальство (надеюсь, ты не станешь спорить с тем, что это тоже сорт чиновников?) всеми способами противилось новым разработкам. Перспективым, не имеющим аналогов и т.п., и т.д. Потому что проще и дешевле воровать. "Зачем делать что-то лучше, усложняя себе жизнь" - вот как-то так.

Если твой начальник был чиновником -- то и ты, получается, бывший госслужащий? Это многое объясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 18:05 (ссылка)
И что же это объясняет? Раскрой тему, будь так любезен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 18:22 (ссылка)
И что же это объясняет? Раскрой тему, будь так любезен.

Забей.

Мой главный тезис -- если в России способный работать человек получает мало -- это его собственный выбор. Ни Путин, ни чиновники, ни жидомасоны в низкой зарплате этого человека не виноваты. Только он сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 18:31 (ссылка)
нет уж. Сказал "А", говори и "Б". Я же пока скажу, что зарабатываю столько, сколько не успеваю тратить. И я не госслужащий, несмотря на "государственную работу". И повторю, что мне не денег мало платили, а работать не давали. Что парадоксально несколько...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-02 00:33 (ссылка)
нет уж. Сказал "А", говори и "Б". Я же пока скажу, что зарабатываю столько, сколько не успеваю тратить. И я не госслужащий, несмотря на "государственную работу". И повторю, что мне не денег мало платили, а работать не давали. Что парадоксально несколько...

Здесь и так нафлудили достаточно. Не вижу никакого смысла начинать ещё и обсуждение чиновников.

Повторюсь -- мы сейчас говорим, что сейчас Россия -- страна возможностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 00:52 (ссылка)
откуда вдруг такая забота о том, что мы тут нафлудили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-02 00:56 (ссылка)
откуда вдруг такая забота о том, что мы тут нафлудили?

Я привык завершать одно дело, прежде чем начинать другое.

И что-то я не вижу, что мы пришли к консенсусу по первому тезису: бедняки сами выбирают свою судьбу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 13:03 (ссылка)
меня намного больше заинтересовал другой тезис, выраженный неявно, но ощутимо - тот получает денег больше, кто для общества важнее. Мне хотелось бы или опровержения моей догадки, или подтверждения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-02 15:18 (ссылка)
меня намного больше заинтересовал другой тезис, выраженный неявно, но ощутимо - тот получает денег больше, кто для общества важнее. Мне хотелось бы или опровержения моей догадки, или подтверждения.

О, ты очень хорошо это выразил. ДЕйствительно общество платит больше тому, кто для него ценнее.

Ценность общество определяет следующим образом: кто создал больше добавочной стоимости, тот и ценнее.

И, разумеется, у общества можно просто отобрать деньги. Украсть, например. Тут общество уже ничего не определяет: просто страдает. Я имею в виду, допустим, карманников или суровых казнокрадов.

Бизнесмен, владелец сети супермаркетов, ничего не ворует: он просто создаёт много добавленной стоимости, и этим он ценен обществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 15:31 (ссылка)
сравни, плиз, объём добавочной стоимости, который создаёт разработчик, скажем, танка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-02 17:00 (ссылка)
сравни, плиз, объём добавочной стоимости, который создаёт разработчик, скажем, танка.

Всё куплю, сказало злато,
Всё возьму, сказал булат.

Бизнес и танки -- понятия малосовместимые. Впрочем, в мирное время разработчик танка будет получать примерно столько же, сколько и гражданские разработчики соответствующей квалификации. Если, конечно, государству действительно нужен этот танк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 17:05 (ссылка)
во-первых, танк нужен. Если не сделаешь свой танк, то твоё злато (как минимум) просто отнимут те, кто его сделал.

Бизнес и танки понятия ОЧЕНЬ совместимые, торговля оружием весьма прибыльна. Особенно в теории. Но чтобы им торговать, его надо не просто штамповать, его надо ещё на конкурентно-способном уровне держать.

Ладно, это лирика. Теперь, плиз, объясни мне, в чём же всё-таки неизбывная ценность консультаций по 100 баксов за час.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-03 01:17 (ссылка)
во-первых, танк нужен. Если не сделаешь свой танк, то твоё злато (как минимум) просто отнимут те, кто его сделал.

Угу, в этом-то и проблема. Идеального капитализма быть не может -- на войне законы рыночной экономики не действуют. Но, впрочем, если экономика в стране хорошая, страна может себе позволить сильную армию.

Бизнес и танки понятия ОЧЕНЬ совместимые, торговля оружием весьма прибыльна. Особенно в теории. Но чтобы им торговать, его надо не просто штамповать, его надо ещё на конкурентно-способном уровне держать.

А есть пример страны, которая разрабатывает оружие ради денег, на экспорт?

Насколько я знаю, торговля оружием -- это незначительный приработок, и у нас, и в США. А разрабатывается оно для внутреннего заказчика.

Ладно, это лирика. Теперь, плиз, объясни мне, в чём же всё-таки неизбывная ценность консультаций по 100 баксов за час.

Да очень просто оценить их ценность. Если я был загружен заказами -- цена была рыночной. Если не был загружен -- цена была нерыночной. Ну, я заказами, пока консультировал сам, был загружен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 15:31 (ссылка)
т.е. не "сравни", а "оцени".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freeresearcher@lj
2007-07-02 08:17 (ссылка)
Почти так.
Почти - потому что, скажем, в Москве вполне реально уйти с государственной конторы в частную и получать приличные деньги вместо копеек. Далее идут нюансы.

Во-первых есть места где уходить некуда, а на переезд нужны деньги.
Во-вторых с научных заведений часто можно уйти только со сменой специальности.

С тезисом о том, что власть ровным счетом такая, какая могла сложиться в данном государстве (с предыдущей властью, с народом, с географией, со спящим под боком Ктулху) и сверхсилы вроде злобного чиновничьего заговора тут ни причем - согласен.

С тезисом что любой человек может все радикально поменять - нет. Точнее так - может, но это будет далеко не оптимальным решением. Скажем у кого-то может быть тяжелобольной родственник - которого хрен оставишь и уедешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 13:07 (ссылка)
Тяжелобольной родственник неэффективен. Сдать его в приют и делов-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeresearcher@lj
2007-07-02 13:34 (ссылка)
Зависит от определения эффективности.

Может это прозвучит странно - но сферических капиталистов в вакууме, которые исходят только из принципа максимизации бабла не существует. Деньги же тоже нужны не сами по себе - и их возможность выступать в роли мерила эффективности есть некое приближение. Кстати у Фрицморгена это заметно. =)

В реальном мире есть дофига стран с очень мощной социальной защитой и при этом вполне себе капиталистических.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 13:39 (ссылка)
если они исходят ещё из чего-то, кроме максимизации бабла, значит, ещё есть над чем работать. Потому что Бабло Во Главе Всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freeresearcher@lj
2007-07-02 14:56 (ссылка)
"А эта еще бредятина откуда?" (ц. АБС)
Это уже лет сто как не актуально. Даже больше - та же пенсионная система возникла раньше, причем не только государственная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-02 14:58 (ссылка)
Ничто не вечно. И возраст ситемы ещё ни о чём не говорит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-02 14:36 (ссылка)
Ну я согласен с тобой, всё правильно пишешь, если по мелочам не спорить. Когда кроме нас с тобой, это будут понимать и большинство других людей -- мы будем жить в совсем другой стране.

К счастью, я вижу, что упёртых марксистов становится всё меньше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:48 (ссылка)
но я чё-то не припомню, чтобы их "выбирал народ". Кого назначили, кто всплыл методом подсиживания, кто-то просто папин сынуля. Но чтобы выбрали - не было такого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 17:51 (ссылка)
Я одно время плотно общался с депутатами. Их действительно выбирают.

Другой вопрос, что на выборы ходит мало народу, и ходят, в основном, люмпены. Которые считают, что государство должно их кормить. Вот депутаты и покупают так легко голоса.

Я спрашивал знакомых, почему они не голосуют, если их что-то не устраивают. Знаешь что мне отвечают? Ты уже догадался. На хуя мне тратить 10 минут -- это ничего не изменит.

Ну а старшке тёте Клаве не в падлу 10 минут потратить. Вот она (тётя Клава) и выбирает того, кто ей больше бесплатной крупы пообещает.

Короче, сидящий на жирной жопе обыватель не ходит на выборы. Следовательно -- обыватель не имеет права жаловаться на власть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 16:28 (ссылка)
А доказывать мне, что я неудачник - усрёшься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fritzmorgen@lj
2007-07-01 16:54 (ссылка)
А доказывать мне, что я неудачник - усрёшься

Да какое мне до тебя дело? Твои тезисы я опроверг. Ты обогатил меня несколькими примерами логических ошибок. Мой главный тезис -- "Каждый сам кузнец своего счастья" -- доказан.

Если устал, можешь считать себя свободным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2007-07-01 17:00 (ссылка)
я и так свободен, без твоего разрешения

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -