Настроение:	contemplative
Музыка:	Era - Devore Amante

Менеджмент, постмодерн и проблема усреднения
Вообще постмодерн и, в частности, постиндустриальное общество многое изменило на прямую противоположность.
Скажем, все знают пример с профсоюзами, которые теперь защищают не рабочих от капиталистов, а капиталистов от гнева рабочих, выступая амортизирующим буфером.
Или взять науку, которой усиленно пытаются навязать практический критерий, причём не просто практический, а желательно в срок до трёх-пяти лет.
Я уж не говорю про активность и инициативность, которые из реальных активности и инициативности превратились в тормоз любого общественного развития.

Вот и с менеджментом произошло то же самое.
Ещё, скажем, лет сто назад управляющий считался по умолчанию умнее любого рабочего. И это на самом деле было так! Он больше знал, он больше понимал в производственном процессе, он распределял людей и ресурсы по возможности оптимально.
Да, простой работник тоже мог быть хорошим специалистом. Но рабочий до такого уровня поднимался, как правило, за счёт большого опыта, стажа работы и так далее. И тогда - кстати говоря - он мог перейти в менеджеры и начать заниматься организационной работой. Именно за счёт знания.

На что были ориентированы все обучающие процессы в то время? Разумеется, на то, чтобы поднять рабочего до уровня менеджера - или хотя бы до уровня нормальной коммуникации с менеджером. Рабочий мог быть неграмотен, решительно не понимать происходящих на заводе процессов и вообще отвинчивать гайки ™. Постоянное неизбежное столкновение грамотного менеджмента и неграмотного рабочего породила огромную индустрию подгонки рабочего под менеджмент. Техника безопасности, инструкции, указания, нормативы, защита от дурака и всякие прочие вещи, которые были совершенно необходимы, приняли абсолютный, не обсуждаемый и нерассуждающий характер. Так надо. Просто потому, что по умолчанию менеджер умнее рабочего.

Что сформировалось в итоге? В итоге возникла система, в которой основным правилом было следующее: работник обязательно должен делать то, что говорит менеджер, так, как говорит менеджер. Не рассуждая, разумеется, потому что объяснять некогда, работа ж стоит. Вот тебе инструкцию в зубы и выполняй от сих до сих. Как это часто бывает, система оказалась беззащитна перед внутренними проблемами. Постиндустриальное общество пришло к идее того, что управление - это такая функция, которая от специальности не зависит вообще. Идея очень хорошая, верная и правильная - действительно, специалист, который много знал в отдельной области, в принципе может худо-бедно управляться в любой. Примерно эту идею Нестеренко и высказывал в "Интеллектократии". Беда в том, что подметив естественное разделение управления и специальности, это разделение потащили дальше и сделали управление отдельной специальностью. И менеджеры стали глупее рабочих. Тому есть как минимум три причины:
1) Давно известное изменение структуры труда - за счёт развития техники высвобождается огромное количество рабочих рук. Куда всех этих людей девать? Да в менеджеры же! Вот они и идут "управлять".
2) Однако, если рабочий обладает о производстве хотя бы своими примитивными знаниями на уровне опыта где какую гайку крутить - то менеджер сейчас вообще не представляет, чем он управляет. А так как он менеджер - сама система ставит его в позицию "я всё знаю", ну об этом я много раз писал. И он консервируется, закосневает в своей глупости.
3) Но даже если менеджер хочет развиваться - система толкает его в определённую сторону "развития": в сторону Активности и Инициативности, а никак не роста специализации.
По факту действительно хорошими менеджерами становятся или просто талантливые люди, или поднявшиеся по карьерной лестнице специалисты. Всё остальное это вредный и ненужный балласт, пилящий бабло - Эффективные ™.

И видим мы, что глупость современного менеджмента никак не влияет на вышеприведённый тезис "работник обязательно должен делать то, что говорит менеджер, так, как говорит менеджер". А рабочие-то, к слову сказать, всё равно не изменились, и им всё равно требуются инструкции и прочее руководство. Итог закономерен и печален. Есть толпа примерно одинаковых по уровню развития и интеллекта людей, одна часть из которых работает, а другая - управляет. Поэтому и работа, и управление идёт лесом.

Но это полбеды, настоящая беда в другом.

В дело вступает принцип "Раз уж менеджмент стал похож на рабочих - то мы с ними будем поступать как с рабочими". Для этого делают идиотические стандарты (исо9000, ага), сертификаты, муштруют офисный планктон на корпоративах, дресс-кодах и прочей ерунде. В итоге менеджера по функциям окончательно опускают до уровня рабочего, из управленческой пирамиды как пылесосом вытягивают наверх все управленческие функции. Их просто некому отдавать, для них нет места в рамках идеологии "Менеджер - такой же, как рабочий".

И все обучающие процессы, соответственно, стали ориентированы на то, чтобы опустить менеджера до уровня рабочего.

Изначально предполагалось ведь как? Есть маленький уровень управления, есть повыше, и на каждом уровне руководство решает вопросы. Благодаря этому на каждом уровне было ограничение на число подчинённых. Нынешний малый и средний менеджмент не решает вопросов, а делегирует их наверх. В итоге вместо десяти менеджеров, руководящих сотней рабочих у нас на самом деле появляется один менеджер, руководящий и этой сотней рабочих, и ещё десятком менеджеров, не сильно отличающихся от рабочих. Разумеется, это на пользу работе не идёт.

Стандарты никого не спасут. Даже если предположить, что эти стандарты неукоснительно будут соблюдаться - ведь беда-то в том, что есть определённая идеология, в рамках которой нужно работать, и никак иначе работать не дадут. Это я писал вот здесь про армию, а вот здесь про науку. Эта схема воспроизводится сейчас повсюду и выглядит так: если некая система предполагает некий уровень как необходимый - а сейчас это уровень "Менеджер как рабочий" - то она будет подгонять к этому уровню всех, и кто ниже его, и кто выше. Усреднение, ага.

Поэтому даже если в управление случайно занесёт талантливого человека или хорошего специалиста, его начнут дрессировать на выполнение "стандартов корпоративного управления", созданных для массово выучившихся на манагеров дурачков. А поскольку этот наш талантливый человек стандартам для дурачков будет поддаваться с трудом, то его признают к управлению даже более неспособным, чем Эффективных™ дурачков.
Ну и пойдёт он в рабочие, чем только усилит общественный крен в сторону "Рабочие умнее управленцев".

И это же дает мне надежду на то, что пролетарская революция рано или поздно всё-таки свершится - когда этот перекос достигнет критической отметки, например рабочий будет писать заявления более грамотно, чем мажорный манагер.
Кстати, кризис - это тоже как раз плоды того самого перекоса. В управленцы понабились люди, решительно неспособные действовать в нестандартных ситуациях, и всё бездарно просирают, причём практически по всей планете. И это ещё не самое страшное - мы вот сейчас доедим советское наследство в виде управленцев-специалистов, запад доест интеллектуальную элиту шестидесятых - а на смену уже повсеместно придёт новое поколение дурачков, выращенных в платных МегаАкадемиях СуперУправления.