Вам тоже надо объяснять разницу между научным центром и центром по инновациям? Слова "венчурный бизнес" ни о чём не говорят?

Мне тупому объясните пожалуйста.

Без проблем.
Научный центр занимается разработкой новых идей, тратя на это деньги.
Инновационный центр занимается реализацией новых идей, зарабатывая на этом деньги.

>Научный центр занимается разработкой новых идей, тратя на это деньги.
>Инновационный центр занимается реализацией новых идей, зарабатывая на этом деньги.

Оба определения неправильные, точнее весьма сильно отличаются от принятых в мире. Хотя, конечно, российские тенденции описывают очень хорошо.

От принятых в каком мире? Во всём, кроме России?
Прошу, не скрывайте, поведайте правильный мировой взгляд. Мне очень интересно.

Отличные от принятых в среде научных работников и инженеров (Петрика с Чубайсом не упоминать!). Можете для начала обратиться к Wiki (русскоязычную Википедию читать не советую).

Но вам, российскому гуманитару новой волны, их не понять.

Если не обращать внимание на явные (обзывательства "гуманитаром") и скрытые (отсылка к Вики) попытки оскорбления, то могу в ответ заметить только одно: если человек не способен своими словами кратко сформулировать идею, о которой его спрашивают, то человек этой идеей просто не владеет.

венчурный = наебальный. В школьном учебнике ещё написано. Берут бабло и не возвращают.
У меня гдет креос был.

Ага. Ещё со школьных учебников истории помню. Берут бабло у королевы, снаряжают корабль типа в Индию, а сами плывут в Америку. Чистое наебалово.
Хотя конкретно этот Колумб потраченные бабки чисто случайно оправдал, но всё равно торговать пенькой, лесом и нефтью - оно надёжнее.

Зря обиделись, ведь это довольно корректный ответ на некорректный вопрос. В нем нет ничего оскорбительного (во всяком случае, для неглупого человека) или выходящего за рамки приличий.

Дело в том, что именно вы добровольно вызвались учить и наставлять. Соответственно и аргументация требуется прежде всего от вас. Попробуйте подобрать хотя бы по паре примеров действующих научных и инновационных центров, подходящих под ваше описание, тогда сразу поймете, насколько далеки ваши представления от реальности.

Это не я обиделся, это вы пытались меня обидеть. Разумеется, безуспешно. :)

Да, я вызвался указать на разницу между научным и инновационным центрами, и я её указал. Вы в ответ написали, что "мои определения неправильные". Я попросил привести "правильные". Казалось бы, ничего некорректного. В результате я читаю уже третье ваше сообщение, не содержащее ничего, кроме указаний на мою неправоту. Возможно, вы удивитесь, но ведение спора предполагает наличие не только аргументов, но и контрагументов. Ваш совет рассмотреть действующие центры тоже на информативное сообщение не тянет. Типичный научный центр - это Университет. Но университеты не занимаются массовым производство чего-либо, кроме специалистов. Их научные исследования не приносят прямого дохода. С другой стороны, если мы посмотрим на типичную инновационную компанию (Microsoft, HP, Tektronix и т.д.) мы не найдём у них собственных научно-исследовательских подразделений. Все их лаборатории чисто прикладные. Т.о., инновационные компании зарабатывают деньги не занимаясь наукой, а внедряя готовые идеи.

С нетерпением жду уже наконец ваших представлений о реальности.

Уточним.

>Типичный научный центр - это Университет. Но университеты не занимаются массовым производство чего-либо, кроме специалистов.

MIT и Stanford - несомненные научные центры, согласны? Разве их научные исследования не приносят дохода (самим этим университетам)? Разве они занимаются только производством специалистов? Разве там занимаются именно "разработкой новых идей"?

Уточните, какой же именно университет (а лучше пару таковых) вы имели в виду, рисуя выше вашу картинку.

>С другой стороны, если мы посмотрим на типичную инновационную компанию (Microsoft, HP, Tektronix и т.д.) мы не найдём у них собственных научно-исследовательских подразделений. Все их лаборатории чисто прикладные. Т.о., инновационные компании зарабатывают деньги не занимаясь наукой, а внедряя готовые идеи.

Здрасьте :). 1)Понятно что программирование и инженерная работа - не наука. Однако кодеры и инженеры вас не поймут, если вы скажете, что они "внедряют готовые идеи". Точно также не поймут вас и сотрудники исследовательских подразделений этих фирм, которые работают в прикладных областях (замечу например, что сейчас большая часть исследований в области микроэлектроники финансируеся коммерческими фирмами). Квалификация этих сотрудников очень высока, а грань между прикладной и фундаментальной наукой размыта. К тому же эти компании любят финансировать и исследователей, не являщихся их сотрудниками.

2) Не подменяйте понятия. Разговор шел о инновационных центрах, а не о инновационных компаниях (кстати, перечисленные выше компании обычно все же не называют инновационными - это корпорации хайтека, и только).

Так где же пример этого вашего: "Инновационный центр занимается реализацией новых идей, зарабатывая на этом деньги". Представьте все же парочку примеров инновационных центров. Как понимаю, примеры МИТа и Стэнфорда (да-да, их в первую очередь называют образцами таковых) вам не подходят :).

Уже лучше, есть о чём говорить.
Итак, Стэнфордский университет. Типично научное учреждение. Никакой инновационной работы. Вас смущает то, что он находится в Силиконовой долине? Напрасно. Некоторые из его выпускников основали или работают в компаниях, составляющих "инновационный центр, часто называемый Силиконовой долиной". Вот, собственно, и вся его связь с инновациями. Сам он в этот центр не входит. :)
Если МГУ или сколковская бизнес-школа начнут поставлять специалистов для этого нашего проектируемого инновационного центра, сами эти учебные заведения инновационными не станут.
На самом деле мы всё равно не продвинемся дальше, пока вы не определите, что вы называете инновациями. Я продолжаю утверждать, что наука (открытие) и инновации (внедрение) - это отдельные последовательные этапы с абсолютно разной спецификой. И основное отличие в том, что второй этап может приносить прибыль, а первый - никогда.

>Итак, Стэнфордский университет. Типично научное учреждение. Никакой инновационной работы. Вас смущает то, что он находится в Силиконовой долине? Напрасно. Некоторые из его выпускников основали или работают в компаниях, составляющих "инновационный центр, часто называемый Силиконовой долиной". Вот, собственно, и вся его связь с инновациями. Сам он в этот центр не входит. :)

Xexe. Ну советовал же вам Wiki. Тогда бы вы знали, что Силиконовая долина возникла на территории, принадлежащей Стэнфордскому университету и первоначально называлась Stanford Industrial Park (позднее - Stanford Research Park). Нобелевский лауреат Уильям Шокли, преподававший в Стэнфорде, также считается одним из отцов Силиконовой долины. О роли Стэнфорда, университета Сан-Хосе и еще десятка находящихся там университетов в ее сегодняшней жизни вы можете ознакомиться здесь (http://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley). А о самом университете, чтобы не писать глупостей, советую читать здесь (http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_University) (описание на русском языке ну ооочень краткое и может ввести в заблуждение).

Так как же с примерами?

Да всё так же. Или вы полагаете, что сдача территорий в аренду сделала Стенфорд инноватором? Почему-то мне кажется, что эта стрела летит не в ту сторону. Если бы университет мог самостоятельно зарабатывать на своих разработках, он бы не зазывал к себе венчурный капитал и не призывал своих выпускников создавать собственные фирмы.

Университет не зарабатывает как таковой на своих разработках, в лучшем случае он получает процент от успешных проектов своих сотрудников и фирм, созданных под его патронажем. А сотрудники Стенфорда и 50 лет назад и сейчас являются основным двигателем прогресса в долине. Да и не только в долине.

Еще пожертвования выпускников также являются важным источником пополнения университетских фондов.

Угу. Инноватор, живущий на пожертвования. Очень смешно.

Вы бы перестали смеяться узнав размеры фондов, накопленных таким образом Калтехом, Митом, Стенфордом. Успешные выпускники - залог процветания.

Есть много способов добиться процветания. Но мне бы хотелось услышать, как вы прямо скажете, что успешные выпускники - это инновации. И тогда я подумаю, смеяться дальше, или плакать.

Лучше поплачьте. Смеяться вам не от чего.

И что? Сотрудники нашей фирмы читают лекции в Бауманке и в МИФИ, некоторые числятся там штатными преподавателями. И это означает, что вышеуказанные ВУЗы имеют какое-то отношение к приборам, которые мы выпускаем? Да нифига. Это означает только то, что мы заинтересованы в толковых молодых специалистах.

И что? Неужели сегодняшние Бауманка и МИФИ - научные центры? Так, держатся на плаву за счет старой славы и кадров.

Ну уж какие есть.

Так значит это те самые примеры, которые я вас просил привести?

>И основное отличие в том, что второй этап может приносить прибыль, а первый - никогда.

Вот из-за таких взглядов в РФ еще долго не будет инноваций. Только распил бабла "по-Сколковски".

Обратный пример, пожалуйста. Диоды Шокли не предлагать, он ушёл из универа, чтобы их делать.

Надоело, чесслово. Вы бы хотя бы биографию Шокли не перевирали.

Shockley Semiconductor Laboratory - независимая компания, а не подразделение какого-либо университета.
Но мне, признаться, тоже поднадоело. Я так и не понял, ни что вы понимаете под инновациями, ни в чём конкретно вы со мной несогласны.
Если вы пытаетесь мне намекнуть, что наука сама по себе способна быть прибыльной, то я понимаю вашу осторожность. Брякнуть по научную самоокупаемость после наших экспериментов в этой области в 90-х, когда наука в России окончательно не загнулась только благодаря воробуржую Соросу, открытым текстом конечно решиться трудно.

Собственно к тому, что биография (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B4%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4) Шокли полностью противоречит всем вашим высказанным выше аргументам.

Чему противоречит? Шокли не путал работу в универе с работой в своей фирме.
Будьте любезны, перестаньте посыпать меня ссылками, которые нечего не подтверждают. Неужели так трудно сформулировать собственную мысль?

Мне крайне не нравится ваша рассеяность. Из какого университета Шокли якобы ушел, чтобы делать диоды? После окончания Калтеха он спокойно занимался исследованиями (фундаментальной наукой на то время) в коммерческих фирмах. Затем стал профессором Стэнфорда и внес огромный вклад в развитие Силиконовой долины.

Не будете внимательными к фактам - не будет разговора.

Угу. Наверное, будет невежливо с моей стороны обращать внимание на вашу рассеянность, благодаря которой между Калифорнийским и Стэнфордским куда-то затерялась Шокли Семикондакторс, которая и делала те самые транзисторы.
У нас и так нет разговора. Извините, но я устал повторять один и тот же вопрос. Приходится вернуться с того, с чего я начал - у вас нет мыслей на счёт инноваций, науки и разницы между ними. Ваша способность читать Википедию меня не заинтересовала.

А я вам сразу сказал, что вы не поймете. Не верили, даже обиделись.

Гуманитар есть гуманитар (это не ругательство, это факт).

Скажите, вы обидитесь, если я вам скажу, что вам человеческий язык не понять, потому что вы инопланетянин? А потом ещё добавлю, что это просто факт?
Скорее всего - нет. Потому что на бред не обижаются.
Вы могли бы обидеться на какое-нибудь разумное замечание. Например, на то, что за всю переписку вам так и не удалось из себя выдавить хоть одного позитивного высказывания относительно темы.
Может, попробуете ещё разок? Ну же! Напоминаю тему: инновации, наука и разница между ними.

Ну что же, вернемся к исходному:

Научный центр занимается разработкой новых идей, тратя на это деньги.
Инновационный центр занимается реализацией новых идей, зарабатывая на этом деньги.

Конкретные примеры именно таких научных и инновационных центров привести можете?

Можете выразить, с чем из приведённой цитаты не согласны?

Реальных, действующих центров, подходящих под ваше описание, не существует. Этого замечания более чем достаточно.

>Слова "венчурный бизнес" ни о чём не говорят?
А как же! Как же! Очень знакомые слова!

http://asocio.livejournal.com/464872.html
http://asocio.livejournal.com/684202.html

Шесть миллиардов из бюджета, как единая копеечка.

"Фактические расходы на собственные нужды работников компании за 2007 г составили 107 млн руб с фондом оплаты труда в сумме 36 млн руб при штатной численности на 1 января 2008 г — 35 человек."


Кстати, а вам сколько платят из опять же бюджета за то, чтобы вы бегали по всем журналам и рассказывали о научных центрах и центрах по инновации?

Ну надо же, какие ожидаемые мысли! :)
"Ничего не надо делать, потому что всё равно всё разворуют".
"Если ваше мнение не совпадает с моим, то вы - либо дурак, либо платный агент".

Мне не платят из бюджета. Я - инженер КБ из частной приборостроительной фирмы. Инновации - мой профессиональный интерес.

А вот кто платит этим ребятам, которые выдают в своих журналах такие одинаковые "критические" идеи - это вопрос интересный. ;)

>Ничего не надо делать, потому что всё равно всё разворуют

Ну в вашем частном случае - например, в вашей приборостроительной фирме - это может быть и неверно.
По отношению к ворочиновникам это единственно возможный вариант.
Что бы ни делали ворочиновники - обязательно деньги будут разворованы. Просто потому что ворочиновники не делают ничего, на чём бы нельзя было погреть руки. Конечно, если для заметания следов паре приборостроительных фирм перепадёт пара миллионов из очередных триллионных попилов - то это серьёзная причина верить в пользу и необходимость подобных "начинаний".

Если вам не нравится, что вас принимают за платного агента - пожалуйста, могу считать вас обычным дураком.

Ваше мнение обо мне для меня ценно только как характеристика вашего же мышления. Так что не стесняйтесь, выдвигайте любые предположения. :)
Деньги из бюджета должны тратиться. На то он и бюджет. Доля разворовывания мало зависит от того, куда эти деньги пойдут. Но то, что не разворуют, пусть лучше идёт на полезные вещи. Если у вас есть соображения по полезности или вредности проекта в Сколково безотносительно к проблеме воровства, я с интересом их выслушаю.

Не думаю, что приборостроительным фирмам что-то перепадёт. Но если условия для них станут чуть попроще хотя бы в плане бумажек, будет уже оченьж хорошо.

>Деньги из бюджета должны тратиться. На то он и бюджет.
Разумеется, тратиться они должны на то, что заведомо не поднимет уровень жизни населения страны, не обеспечит массовое доступное жильё населению, не улучшит дороги и т.п. и т.д.

Или у вас есть сомнения? Может быть вы мне сообщите, за какой разумный срок траты из бюджета в данную сферу принесут плоды?

>Доля разворовывания мало зависит от того, куда эти деньги пойдут.
Доля разворовывания ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от того, куда эти деньги пойдут.

>Но то, что не разворуют, пусть лучше идёт на полезные вещи.
Полностью согласен. Я не считаю полезной вещью раздачу бабла детишкам вороолигархов.

>Если у вас есть соображения по полезности или вредности проекта в Сколково безотносительно к проблеме воровства, я с интересом их выслушаю.
Нет уж.
Это ВЫ - и ваши духовные партнёры по обворовыванию населения, воробуржуйские отродья - должны доказать, как именно вкладывание общего бабла в Сколково (отобранное у рабочих, стариков и детей) принесёт пользу населению страны. Не общими словами, а желательно с указанием сроков и конкретных результатов. Можно в твёрдой валюте.

Это же рынок, деточка. Это не Советский Союз. Жили бы мы в СССР - я бы всячески приветствовал такой проект, потому что жильё, лечение, обучение и работа мне были обеспечены. Сейчас - извольте выкладки.

Нет выкладок? Глупое жадное ворьё, мечтающее о золотых унитазах.

Паникёр и пораженец. "Не нужны нам новые технологии, всё равно у вас ничего не получится, всё разворуют, давайте лучше всё прожрём повысим уровень жизни населения".
Какая "раздача бабла воробуржуйским отродьям"? Что, уже известны хоть какие-то планы, кроме места (Сколково) и цели (инновации)? Когда появятся, я сам с большим интересом их изучать буду. А пока что давайте без истерик.

>Паникёр и пораженец. "Не нужны нам новые технологии, всё равно у вас ничего не получится, всё разворуют, давайте лучше всё прожрём повысим уровень жизни населения".

Ох, вот оно, вот оно полезно изнутре.
Полезно знаменитое ОНИ ЖЕ ИХ ПРОЕДЯТ!!!

О котором говорят сытые воромрази и их подпевалы вроде вас. Вы там в штуках баксов зарплату получаете? Вам покушать хватает, правда? И одёжка есть, да не абы какая, а поди ещё и модная? И квартирка у вас в элитном домике, верно, там и евроремонт сделан наверняка?

А потом вы выковыриваете из зубов омаров и цедите развязно: "Нечего проедать деньги".

Ну-ну. Вот свои и не проедайте, пожалуйста. Поголодайте пару лет, а сэкономленное передавайте в фонд создания инноваций.

>Что, уже известны хоть какие-то планы, кроме места (Сколково) и цели (инновации)?

Лол.

"Что, уже известны хоть какие-то планы, кроме места (Страна Дураков, Поле Чудес) и цели (Вырастить деревце с листьями из монет)"?

Что, уже известны хоть какие-то планы, кроме места (Сколково) и цели (инновации)?

Скажите, известно ли вам о проекте партии ЕдРо "Чистая вода"?
И если известно, то что именно?

Разве оглашаемые подробности (участие гениальнейшего гения современности, эдакого Эдисона, Маркони, Менделеева и Эйнштейна в одном теле - Академика Петрика! и, если этого мало, ещё самого Человека-Грызлова! с благословения Самого!.. обоих Самих, точнее) дают какие-то основания сомневаться в?..

Ещё один пропагандист Гения и Злодейства в одном флаконе.

АСУ для СШ ГЭС?

Сейчас в этом контексте обычно говорят не про АСУ, а про АСУТП.
Нет, для них мы ничего специально не делали, хотя не знаю, может, какие-то из наших приборов они и использовали.
Да какая разница? Дурная эксплуатация угробит любую технику.

Или это вы пытаетесь намекнуть на то, что фирма, ориентированная на прибыль, не способна создавать надёжные вещи? Ерунда. Что заказчик потребует, то и сделают. Я вам даже больше скажу, продавать выгоднее дорогие и качественные продукты. Увы, больше спрос на дешёвку.

AS> "Фактические расходы на собственные нужды работников компании
AS> за 2007 г составили 107 млн руб с фондом оплаты труда в сумме
AS> 36 млн руб при штатной численности на 1 января 2008 г — 35
AS> человек."
36 млн руб в год на 35 человек = 1.02 млн руб в год на брата.
1.02 руб в год = 85 тыр в месяц = $2833 в месяц на брата.
с этой зряплаты отберут еще немножко налогов, начальству назначат чуть больше
и рядовым сотрудникам достянется как любому рядовому москвичу.
я где-то глючу?

...$2833 в месяц на брата...
...рядовым сотрудникам достянется как любому рядовому москвичу...

Не подскажете, где записывают в рядовые москвичи?

в москве?! а что $2к это сильно большая зряплата?
не, это больше чем у меня, но если мне предложат в москве столько,
я даже попу не подыму.

Если академик Петрик возглавит этот процесс, тогда я спокоен за Россию.
гы

Вообще, смешно, конечно, но Петрик действительно гораздо ближе к инновациям, чем к науке. Он зарабатывает на идеях деньги, а то, что идеи антинаучны - не важно. Если бы он ещё продавал свои фильтры и вечные двигатели за рубеж, а не своих же стриг, то я бы считал его полезным для Родины человеком.

Прошу не путать зарабатывание денег с фактическим его выбиванием, через своего наставника, того, чьё имя не называют. На запад он их продать в жизть не сможет, ибо не в доле с местными, "там".

Про "Петрик действительно гораздо ближе к инновациям, чем к науке" забавно описанно :)

"Чикатилло действительно гораздо ближе к мясникам, чем к науке"

А я про _методы_ ничего и не говорил.

За рубеж — невозможно в принципе.
Продаж тут не больше, чем в набившем оскомину МЛМ. Есть процесс попила, и есть некий "товар", который призван легализовать процесс. Нанофильтры, пси-эмбрионы, торсионные тренажеры — неважно, была бы договоренность.

ну, негодуем. и что с того?

Просто чтобы не забывали.

То есть, воробуржуя ломает учить своих детушек вместе с быдлом

Это потому, что воробуржуи воплощают в реальность идеи А.Гитлера относительно "восточных территорий":

Предоставив туземцев самих себе, мы тем самым не будем без нужды шокировать этих людей, нарушая их жизненный уклад, и создадим наилучшие предпосылки для основания наших собственных, совершенно изолированных поселений, которые превратятся в центры германской колонизации.