Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2011-09-09 17:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sleepy

Потерянное поколение
В топе висит трогательный пост, который я процитирую почти целиком.

В какой-нибудь Финляндии я сейчас - уже - был бы депутатом сейма, публичной фигурой и человеком, влияющим на политику страны.
Либо я был бы командиром батальона нормальной армии - мне нравится военная служба, либо заместителем учредителя и командира ЧВК - Россия же входит активно на Ближний Восток, а мы умеем это дело делать, да и во всем мире ЧВК обычное дело, только у нас доисторичность какая-то, либо был бы издателем СМИ, книгоиздателем и прочая и прочая.
В любом случае, я бы делал интересное дело, приносящее пользу стране и моей семье.
О деньгах думал бы в последнюю очередь - при любом раскладе их было бы в количестве, достаточном, чтобы о них не заботиться.
Тем не менее, опыт создания журнала дал мне возможность понять, что в России молодые сильные имеющие желание изменить жизнь своей страны к лучшему люди на фиг не нужны.
Создать и вести свой бизнес честно - невозможно.
Вариантов три.
Либо ты работаешь - и делаешь свое дело честно - но при этом получаешь деньги, идущие от воровства. Любой офисный планктон, получающий свою зарплату за свою - честную! - работу, по сути, занимается скупкой краденного. Система построена так, что деньги идут не снизу - как должно было бы быть при нормальной системе - а сверху. А сверху идут ТОЛЬКО краденные деньги. Потому что честных денег, заработанных своим умом или своим трудом, в России на данный момент, нет. И на кого бы ты не работал и что бы ты не делал - ты, в итоге, занимаешься скупкой краденного. Это как заправляться на "Роснефти". Кто кинет камень в женщин, работающих на заправках "Роснефти" где-нить под Тверью? Я - нет. Но они ведь торгуют краденным. И зарплату получают от продажи краденного. Все мало-мальски значимые деньги в России сейчас идут от воровства.
Вариант второй - уход от налогов. Если честно платить все налоги, выполнять все инструкции и законы, заполнять все бумажки и носить их во все инстанции - возможности делать дело не будет. Ты просто потонешь в этих бумажках. И никогда не выйдешь даже в ноль. Что мне и показал наш опыт с журналом.
Вариант третий - давать взятки. Налоговикам, ментам, пожарной охране, санэпидемстанции, и туевой хуче всех остальных проверяющих и контролирующих инстанций.
У меня есть знакомый, который начинал свою карьеру контролером в электричках. Схема там была простая - зайцы бегают из вагона в вагон, он их ловит, снимает бабки, что-то оставляет себе, процент несет начальству. Сейчас этот мой знакомый стал начальником. Где-то там в РЖД. Достиг уровня, что теперь просто ходит с проверками.
Но я ж себя знаю. Я же знаю, что если этот мой знакомый придет ко мне и скажет - вот тут у тебя оформлено не так, тут печать не та и не там, тут параграф нарушен, а тут тираж прописан неправильно, давай сто штук и замнем это дело, я вместо денег дам ему в лицо, на чем мой бизнес и закончится. Причем закончится хреново - без квартиры и с большим сроком за плечами.
Можно, конечно, не доводить до этого, и в нужное время подслащивать товарищей "Хенесси ИксО" и коробкой зефира, но тогда я потеряю семью.
Потому что моя жена уйдет от меня.
- Я выходила замуж за другого мужика, рожала дочь от другого мужика и я хочу, чтобы моя дочь видела другой пример, а не взяткодателя, не мошенника и не жополиза. Если ты прогнешься хоть на копейку, если ты покажешь, что какой-то взяткоприемник сильнее тебя, если ты покажешь мне, что я вышла за чумохода, который ложится под такое говно....
И будет права. Именно поэтому я на Ольге и женился.
В итоге - как ни крути - остается один вариант: зарабатывать хоть какие-то приличные деньги, не теряя достоинства - невозможно.


Как и было сказано мною ранее - ничего не рентабельно делать в России, только грабить и воровать рентабельно.

И любой так называемый "бизнесмен", любой так называемый "успешный предприниматель" в глубине души всё про себя знает. Что он вор, взяточник, преступник. И эти дикие истерики, которые устраивают они в публичном пространстве - от мелких повизгиваний 1С-фрилансеров, открывающих "своё дело" по сбору бутылок, до слёзного рёва Пети Авена - все эти истерики показывают, как глубоко и жестоко переживают они свою житейскую несостоятельность.

Но речь не об этом, понятно, что в рашке у человека не будет ни денег, ни жизни - сплошное выживание - если он не решится на преступление, мерзость, подлость. Это очевидно. Однако интересно другое.

В комментариях люди примерно того же возраста - около тридцати лет - самого работоспособного, самого энергичного возраста признаются в порыве откровенности, что не хотят жить.

Это неудивительно, в рашке само желание жить пропадает бесследно. Что характерно - именно у тех людей, которым, что говорится, "ещё жить да жить". Потому что возникает логичный вопрос - а толку?

У совсем молодой молодёжи есть ещё шанс. Особенно сейчас, когда почуяв тревожную необходимость платить западным инженерам десятикратные оклады, крупные корпорации под управлением особо жадных воромразей попёрлись в разрушенные школы, в разваленные вузы с целью отыскать в навозе жемчужины. Молодёжь начинают обучать непосредственно на производстве, гарантируют занятость, возят по миру и всячески обихаживают.

Что, кстати, ещё раз косвенно подтверждает мой тезис о том, что низкая рождаемость повышает ценность людей. Молодёжи-то мало. А поколение бэби-бума восьмидесятых - оно такое большое, что все на него кладут болт с гайкой. Вот как в вышепроцитированом тексте.

То есть стариков обихаживают старательно, это "електорат". Пробивные старики - не те, которых устраивает хрущевка и макароны - уже давно от власти по поводу своей старости выбили всё и даже больше.
Детушек-молодёжь обихаживают, поскольку их мало, а кто-то должен нефть качать.
И только указанный период тридцать-сорок лет - это никому не нужные люди. Они выросли в говне девяностых, повзрослели в говне двухтысячных, им никто не помогал, не помогает, и помогать не будет. С них только берут налоги - на детушек, на стариков, и на стройки олимпийские.

А они отвечают адекватно - в большинстве случаев сдыхают до пенсии. Потому что "жить не хочется".

Кстати, именно это объясняет отсутствие даже "бессмысленного и беспощадного бунта". Бунт - это стремление поменять мир ради чего-то. А тут - ну ради чего? Стариков и без того накормят, детушек и так обихаживают... А сами умрут. Уже обречены.

Сколен, в общем.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-09 16:46 (ссылка)
Заявление свидетельствует о невозможности и помыслить, что кто-то не хапнет, если есть возможность хапнуть.
Как смачно харкнул в лицо таким людишкам Перельман...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-09 17:00 (ссылка)
Попытка чтения мыслей не удалась. Читайте текст - речь шла о сравнительной выгодности, а не о обязательности стратегии..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-09 17:26 (ссылка)
Не выкручивайся. Ты написал, что само существование условной элиты уже проблема. Т.е. элита просто не может не хапать в твоём понимании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-09 17:33 (ссылка)
Выкручивать будете носки после стирки. А здесь имеется текст и в тексте ясно говорится, что элита, контролирующая государственную систему, стоит вне её и системой не контролируется. Что делает для екё (элиты) более рентабельным способом обогащения воровство и грабёж, каковые воровство и грабёж для не-элит делает нерентабельными государственная система. Про то, что "элита просто не может не хапать" пишете вы. А я пишу, что для неё есть неконтролируемая возможность хапать. То есть именно вы считаете, что "кто-то не хапнет, если есть возможность хапнуть", что если есть возможность украсть, элита будет красть. Утритесь - вам только "смачно харкнул в лицо ... Перельман".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-09 17:38 (ссылка)
Я не вижу в существовании элиты проблемы. А ты видишь. Потому что я допускаю, что в элите может быть Сталин, носящий на даче подшитые валенки и посылающий сыновей на фронт, а ты не допускаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-09 17:49 (ссылка)
Ещё одна попытка чтения мыслей провалилась. Откажитесь от привычки додумывать за автора текста мысли и эмоции - это поможет адекватно понимать написанное.
Нигде в тексте не говорилось, что существование элиты является проблемой. Проблемой является контроль над элитой, что емко и афористично сформулировали ещё римляне - "Кто будет сторожить сторожей?".
Повторяю ещё раз - поскольку элиту не контролирует государственная система, то наиболее рентабельным способом обогащения для неё является грабёж. Здесь ничего не сказано о тех случаях, когда в элиту попадают люди, целью которых не является обогащение (Сталин) и которые, соответственно, не грабят и не воруют. Кстати, сколько ещё представителей верхушки высшей элиты, носящих на даче подшитые валенки, вы сможете назвать? Какова вероятность того, что такой человек встанет во главе элит страны или мира?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-09 18:18 (ссылка)
>> Нигде в тексте не говорилось, что существование элиты является проблемой.

"В том-то и проблема, что в любой системе есть группы людей, которые этой системой управляют, контролируют её." Пушкин заявлял?
Ты не пишешь, что проблема в том, что среди подобной элиты есть доля нечистых на руку, а сразу объявляешь проблемой само существование такой группы вне зависимости от личностных качеств её представителей. Скрипя зубами признал, что был Сталин, но и того норовишь выставить случайным исключением.
Впрочем, это уже чуть лучше, чем "грабить и воровать всегда и везде рентабельнее, чем работать".
А красть больше рентабельнее, чем красть меньше. Элита, наверное, если уж становится таковой, всегда и везде крадёт целую страну?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-09 18:35 (ссылка)
Уже обратили внимание на написанный текст. Это хорошо, первый шаг сделан - странно только, что так поздно; я думал, вы заметите это ещё два коммента назад. Теперь можно сделать и второй - попытаться понять смысл текста. Продолжайте сердно работайте на собой- нужно всё-таки избавиться от галлюцинаций вида "скрипя зубами признал" и т.д.
Вы так и не ответили на вопрос - сколько именно имелось людей-подвижников, подобных Сталину, среди элит и, точнее, на самой вершине власти? А грабить действительно рентабельнее, чем работать и создавать - чисто экономический расчёт. Не согласны - попробуйте опровергнуть, а не брызгать слюнями. Или это вы Перельману подражаете? Так это зря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-10 02:09 (ссылка)
Ути-пути. Определись сперва, проблема наличие элиты или нет :) а уж потом и я отвечу. Вполне есть что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-10 03:25 (ссылка)
Сударь, Вы читать умеете? Или дальше изучения "ути-пути" не продвинулись?
В неизвестно который раз повторяю - существование элиты не является трагедией (использую это слово, поскольку вы не в состоянии отличить денотат проблема=беда от проблема=вопрос). В обществе всегда будет элита (правящая, физиологическая). Существование элиты - это не беда. Беда в том, что правящая элита не контролируется системами того общества, к которому она принадлежит. И это отрывает перед представителями элиты возможности безнаказанного нарушения законов этого общества. Подчёркиваю - ВОЗМОЖНОСТИ. Это значит, что я не обвиняю элиту, не ненавижу элиту, не стремлюсь доказать, что вся элита прогнила и т.д. - это всё ваши фантазии. У элиты есть именно _возможность_ безнаказанного нарушения законов - и это проблема(=беда). А если целью и смыслом существования элиты является извлечение прибыли, то начинает действовать вышеописанный принцип рентабельности получения прибыли - грабить выгоднее, чем производить.
Я ответил на ваш вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-10 14:18 (ссылка)
"- Кто на ком стоял? - крикнул Филипп Филиппович, - потрудитесь излагать ваши мысли яснее."
Не я выбрал термин, имеющий два толкования.

>> У элиты есть именно _возможность_ безнаказанного нарушения законов - и это проблема(=беда).
Ну я о том и говорю. Независимо от иных факторов ты уже за наличие возможности готов заковать в кандалы.
В моём мире бедой является не возможность преступления, а реализация этой возможности.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-10 14:34 (ссылка)
Примеров, я так понимаю, не последует - вы заявляли, что вам есть что ответить, но не ответили.

Не я выбрал термин, имеющий два толкования.
Кто же знал, что некоторые люди не в состоянии понять смысл текста.

Независимо от иных факторов ты уже за наличие возможности готов заковать в кандалы.
Ещё раз призываю вас отказаться от додумывания. Ваши болезненные фантазии о кандалах не имеют ничего общего с поставленной мною проблемой (=вопросом) - каким образом можно обеспечить лояльность элит государству, если механизмы государства элиту контролировать не могут? Вы имеете нечто сказать по этому вопросу?

В моём мире бедой является не возможность преступления, а реализация этой возможности.
Очень надеюсь, что в вашем мире никогда не будут разрабатываться машины или иные механизмы. Как я понимаю отсутствие ремня безопасности с вашей точки зрения не является бедой до тех пор, пока машина не попала в аварию и ставить его на машину, пока она не попала в аварию, совсем не обязательно. Вы не думаете, что наличие вероятности негативного исхода требует нейтрализации этой вероятности (более простым языком - подстелить соломки там, где возможно падение)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-10 15:23 (ссылка)
Последуют, отчего же. Сколько наворовал Ленин? Сколько Николай II? Сколько Пётр I?

Кто же знал, что если у слова два значения, то что-то да значат оба, правда?

Рецепта, действующего в любой ситуации, никто не предложит.
Я бы предложил прописать в конституции: правящая элита (и вообще госслужащие) и её близкие родственники являются невыездными. Выявление нарушения этого правила автоматически означает лишение гражданства, а равно и её защиты. Объявление вне закона, если короче.

Давай изымем кухонные ножи. Ими убивают, да и порезаться можно.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-10 15:58 (ссылка)
Ленина с удовольствием оспорят монархисты, я мог бы оспорить Николая 2. Но, предположим, что все названные личности равно честны и равно эффективны как представители высшей правящей элиты социума. Каков примерный процент столь же честных и столь же эффективных правителей от общего их числа?

Кто же знал, что если у слова два значения, то что-то да значат оба, правда?
Кто же знал, что текст будут читать люди, остановившиеся в своем развитии на слюнях и ути-пути...

Давай изымем кухонные ножи. Ими убивают, да и порезаться можно.
Аналогия явно неудачна. Если приравнять ножи к элите, то их запрет означает уничтожение элит, что невозможно и нерационально. А правила обращения с ножом все изучают ещё в раннем детстве. Правда отдельные альтернативно одаренные личности всё равно ухитряются себя изувечить.

Рецепта, действующего в любой ситуации, никто не предложит.
Я бы предложил прописать в конституции: правящая элита (и вообще госслужащие) и её близкие родственники являются невыездными. Выявление нарушения этого правила автоматически означает лишение гражданства, а равно и её защиты. Объявление вне закона, если короче.

Я бы дополнил полной открытостью всей информации, касающейся финансов каждого представителя элиты и всех его родственников и подчинённых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-10 17:11 (ссылка)
>> Каков примерный процент столь же честных и столь же эффективных правителей от общего их числа?
Существенный в тех системах, в которых элита имеет идейный или шкурный интерес. Меньше всего, думаю, там, где предусмотрен сравнительно небольшой срок правления и законная возможность оказаться вне досягаемости для правосудия после его окончания (заблаговременно выехать за границу). Т.н. демократия.

>> Кто же знал, что текст будут читать люди, остановившиеся в своем развитии на слюнях и ути-пути...
Писать, мой друг, писать. В т.ч. и о болезненных фантазиях ;)

>> Аналогия явно неудачна. Если приравнять ножи к элите
Нет, к потенциально опасной возможности.

>> Я бы дополнил
Я бы тоже, как и наличием смертной казни и возмещения причинённого вреда отработкой на каторге (варианты - опасных научных экспериментах, штрафбатах и т.д.). Отвлекли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-11 07:44 (ссылка)
Существенный в тех системах, в которых элита имеет идейный или шкурный интерес. Меньше всего, думаю, там, где предусмотрен сравнительно небольшой срок правления и законная возможность оказаться вне досягаемости для правосудия после его окончания (заблаговременно выехать за границу). Т.н. демократия.
С другой стороны, на примере, скажем русского дворянства к.18-19вв или французского 18 в мы наблюдаем упадок элит, которые имеют и идейный и шкурный интересы. Думается, что критерии упадка элит - условия, когда они перестают служить социуму - следует мощно подумать. Мне показались интересными рассуждения А. Ходова (на Самиздает "Игра на выживание", "Трансдуцкия"). Хотя они, конечно, не закрывают тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-11 09:07 (ссылка)
А в чём проявился упадок русского дворянства году, скажем, к 1815-ому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-11 15:10 (ссылка)
Упадок, по моему мнению, начался с гвардейских полков и был закреплён в Золотых Вольностях Екатерины 2, даровавших дворянству возможность не-служить. Проявление упадка - "гусарство" во всех его формах: бессмысленные дуэли, мотовство и т.п. По мере исчерпания ресурсов упадок начинает проявляться в декадансе, материализме, революционных идеях и т.п. В принципе всё это можно отслеживать по литературе 19 века - она писалась дворянами, для дворян и о дворянах. Служение государству здесь уже редкость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-11 16:57 (ссылка)
Полшага до идеи классического фашизма - "война нужна для оздоровления нации".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-11 17:25 (ссылка)
Война может служить самым разным целям, в том числе и оздоровлению нации. Хотя мне эта концепция не по душе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-11 18:20 (ссылка)
Ну, тогдашние фашисты слишком приземлёно мыслили :) а ведь целый космос вокруг.
Интересно, как бы себя повела вся т.н. мировая закулиса элита, замаячь где-нибудь в районе Юпитера пара-тройка настоящих "летающих тарелочек".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xarkonnen@lj
2011-09-12 04:24 (ссылка)
когда во время WWII Германия оккупировала Францию, практически везде вся местная власть -- ну, там, мэрия, полиция и тд -- осталась на местах и продолжала свою работу..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]6_h_h@lj
2011-09-12 13:59 (ссылка)
Срочно перекрасилась бы в зелёный цвет и отрастила посевдоподии???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-12 14:15 (ссылка)
Нет, в отношении землян. Забила бы на распри и срочно покаялась перед Каддафи и прочими и призвала объединиться перед новой и общей опасностью или ума и порядочности не хватило бы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-12 14:23 (ссылка)
На первом этапе - дикая истерика в стиле "Не отдадим родной Земли", показ фильма "День независмости" и т.д. Каяться не стали бы, но через СМИ шла бы волна информации в стиле - "все кто против нас - инопланетный холуй".
На втором этапе, после того как вышедший на орбиту Земли эсминца л'траа в качестве демонстрации и для привлечения внимания уничтожил одним выстрелом Меркурий - радостные вопли о давно обретённых братьях по разуму и смакование грядущих радостей от вступления в межзвёздную семью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-12 14:29 (ссылка)
Так ведь далеко не факт, что опыт лизания сфинктеров пригодится в общении с теми, у кого оного нет. Стали бы хоть общечеловеческое подполье организовывать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-12 15:14 (ссылка)
После подобной демонстрации??? Очень сомневаюсь. Хотя многое зависит от поставленных условий. Если бы инопланетяне заявили, что видали они установленные дикарями иерархии в гробу (в белых тапках) и завтра всё население земли подвергнется z-сканированию - у кого будет больше 17 баллов по шкале Зу'Кра'сстоа, тот пойдёт в компост, а у кого меньше 3 - тот войдёт в правительство... Тогда да, подняли бы бучу. А так - надеялись бы стать компрадорами и колониальной администрацией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fler_du_male@lj
2011-09-12 15:21 (ссылка)
Но ведь это глупо. Далеко не факт, что на тарелочках вообще окажутся гуманоиды, тем более разделяющие человеческие представления о ценностях. Могут ведь просто схарчить подвернувшийся кусочек протоплазмы, а то, что он там пищал что-то... да они и не слышат в этом диапазоне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]6_h_h@lj
2011-09-12 15:28 (ссылка)
Антропоцентризм, отягощенный эгоцентризмом - страшная сила. И основная черта почти каждого человеческого сознания.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -