Стратегическое
Политическая программа - это шаги для реализации стратегии. Но стратегия-то не определена.
Существует одна глобальная проблема - отсутствие правил игры. Сейчас по сути идёт война за то, чтобы правила стали утверждёнными и обязательными к исполнению.

Какие правила? Для РФ существуют две возможные глобальные стратегии.

Первая была довольно подробно описана Галковским, а до него Зиновьевым. Условно её можно назвать "Иерархия".
Ключевым признаком человека становится (остаётся) статус. Самому главному - десять мигалок на машину, золотой унитаз и установленный размер взятки (отката) в мильярд. Далее по нисходящей - уменьшаются мигалки, проба золота на унитазе, ну и доходы, соответственно. Люди из своей человеческой природы начинают ревностно следить за соблюдением табеля о рангах и никто не пролезет наверх и не возьмёт "не по чину". Но и обратно - ежели по чину положенного не дали, то вся вертикаль рангов встаёт на защиту. Ибо - правила.
Технология удобна тем, что привычна для РФ и её населения, позволяет осуществлять планирование и прогнозирование, сокращает коррупционные и конкурентные помехи до некоторых разумных пределов, скорее всего будет поддержана мировыми элитами.
Технология неудобна тем, что было многократно описано в литературе и социологических трудах - все проблемы капитализма и сословного общества в лучшем виде.

Вторую стратегию мы все тоже знаем, это стратегия "Коммунизм". Исчезает оценка человека по одному принципу, сетевое общество, распределённая экономика, ограничение рождаемости, планирование, моделирование, комплексное развитие и прочий рай на земле.
Технология удобна тем, что снимает накопившиеся исторические противоречия и ошибки ранее существовавших социальных систем.
Технология неудобна тем, что вряд ли будет принята большинством современных нам людей, наверняка не будет поддержана мировыми элитами, скорее всего несёт в себе множество ещё неизвестных сложностей и ошибок, которые обязательно проявятся в ходе реализации.

Соответственно, когда мне задают вопросы вида "Как будут развиваться события", "Что же нам теперь делать" и, наконец, "Почему не ты возглавишь" - я не могу отвечать без оглядки на ситуацию. Ситуация же такова.

Если нужно "Захватить власть прямщас", то нужна первая стратегия. Эта стратегия обладает всеми положительными качествами давно апробированной модели, она понятна, для многих приятна и испытана в деле. Полагаю, что в рамках текущего дворцового переворота именно она будет утверждена. Соответственно, от всех участников процесса - и лидера, и идеологов, и исполнителей - будет требоваться именно она.

Конечно, это лучше чем существующее в наше время беззаконие и первобытное право силовика сильного. Но я всё равно не разделяю эту стратегию, считаю её устаревшей и ошибочной. Она - как и модель рыночной экономики - содержит в себе неразрешимые противоречия, в будущем непременно приводящие к уже известным проблемам, пока что не имеющим решения.

Я считаю, что в переломный момент следует двигаться по новой стратегии, возможно дающей шансы на решение текущих проблем. Современный мир получил много новых возможностей (мощная вычислительная техника, глобальные коммуникации, инженерные и биотехнологии), которые не существовали во времена становления первой стратегии и потому не могли быть положены в её основу. С новыми технологиями можно пробовать строить новый мир.

Беда в том, что для реализации опять же и лидеры, и идеологи, и исполнители должны эту стратегию поддерживать и одобрять. Многие сторонники СССР ошибочно считают, что они и так поддерживают эту стратегию. Это неверно - СССР был очевидной реализацией первой стратегии. Внедрению второй стратегии значительная часть населения будет сопротивляться.

Можно ли "Захватить власть прямщас" с помощью первой стратегии, а потом постепенно внедрять вторую? Очевидно, что нет. Потому что - и это опять же очевидно - вторая стратегия может быть реализована только вне официальной власти и во многом только как антипод ей.

Потому что полноценое внедрение второй стратегии может быть реализовано только когда весомая часть населения примет некий "Этический кодекс", те самые "правила игры", по которым общество будет внутри себя объединяться в динамические сети под выполнение неких конкретных задач.

Некоторые из этих правил вида "помощь страждущему" уже есть. Флэшмобы по сдаче крови и помощи пострадавшим от пожаров, "народное такси" для застрявших в аэропортах, добровольная юридическая помощь и прочие подобные вещи уже время от времени появляются в нашей жизни, на время создавая маленькие островки сетевых структур внутри аморфной массы. Но в остальном система неписаных правил страны построена на тюремных понятиях - на таком базисе невозможно выстроить какое-либо развитие.

Таким образом, первый необходимый этап для внедрения второй стратегии - замена этических оснований поведения. Второй - выстраивание параллельных структур, выполняющих государственные функции в частном порядке, желательно качественнее или хотя бы удобнее, чем официальные структуры, но допустимо и просто дублирование официального неофициальным.

На практике это выглядит просто (хотя реализуется довольно сложно). Например, тюремные понятия внедряются в массовое сознание в тюрьме, армии, школе, через СМИ. Соответственно, зачаткам сетвых структур следует по возможности изолировать молодое поколение от тюрьмы, армии, СМИ, и даже современной школы. Например, как я уже писал, через "религиозные общины" или диаспоры, в общем замкнутые анклавы со своим этическим кодексом. Ещё например - ценность первой стратегии внедряется в массовое сознание через референтные группы. Следует сделать референтной группой одну из сетевых структур (именно для этого важно их разнообразие).

После замены этического кодекса у большинства населения и формирования зачатков сетевых структур хотя бы для удовлетворения основных потребностей будущих участников (накормят-напоят-научат-работу дадут), государство скорее всего отомрёт само собой.

Но этот путь не совместим с митингами, как технологией захвата власти для реализации первой стратегии. Для второй стратегии митинг есть совершенно другое - питательная среда, в которой должны образовываться зачатки дублирующих социальных структур. Для этого люди должны постоянно "просто ходить на митинги", общаться, знакомиться и так далее.

Именно против этого "просто хождения" выступают многие даже недовольные текущей ситуацией люди. Эти люди просто неспособны мыслить вне рамок первой стратегии - как в плане образа будущего общества, так и в плане инструментов для построения такого общества. "Выйти на улицу толпой, посадить доброго царя на трон, чтобы он повелел всем быть добрыми и умными" - вот так по их мнению выглядит единственно возможный процесс и единственно возможный результат преобразований.

Как ни странно - при этом они же могут неосознанно участвовать в построении сетевых структур для реализации второй стратегии: заниматься благотворительностью, обеспечивать коммуникацию и так далее. Но в ряде случаев они же могут ей и мешать - например, ложным патриотизмом поддерживая государство в борьбе против нарождающихся динамических сетей, противоборствующих существующей тюремной этике.

Этих людей придётся принимать как данность, как естественные помехи или естественное же подспорье на пути к реализации новой стратегии. Важно, чтобы понимающие её суть действовали последовательно и совместно.

Ну а для начала - просто ходите на митинги.