Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Юрген фон Кранах ([info]asterius)
@ 2010-12-02 12:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Большая разница


По тесту (см. абзац в тексте под картинкой) у меня повреждена вентромедиальная префронтальная кора головного мозга лол !

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cmart
2010-12-02 13:36 (ссылка)
"подростковая фиксация на телеологии" ок
я не обиделся неа.

"подростковая фиксация на смысле текста"
versus
"зрелый научный подход к изучению шероховатости бумаги и растискиванию чернильных капель"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 13:44 (ссылка)
не вижу причин для versus

а поиск смысла, особенно абсолютного, мне кажется, может принимать форму невроза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 13:50 (ссылка)
может, конечно.
но может и не принимать.

Расшифровываю аналогию - new atheists и прочие эволюционные психологи увлечены шерховатостями и растискиванием, а текста прочесть не могут или не хотят. Это не значит, что они на ложном пути - нет. Это просто значит, что они гуляют по плоскости страницы, не смея от нее оторваться. Отказывая себе в такой возможности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 13:58 (ссылка)
не думаю, что для тебя будет открытием, что наука занимается "почему", а не "зачем". так что про вычитывание смысла маркову не по адресу)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 14:08 (ссылка)
наука да.
я говорю не о "зачем", а о "какой в этом СМЫСЛ"
не цель а смысл, есть разница.

я ж не про собственно науку, а про редукционизм, который уважать не могу.

ну-ка, докажи, пользуясь только научными методами, что твоя любовь к твоей дочери действительно существует, что это не "воображаемая эмоция" и не галлюцинация.

не докажешь. Это вопрос веры - ты веришь в недоказуемое ее существование.

да, она "осуществляется" на биологическом материале неких человеческих существ, в определенных условиях, проявляется в эндокринных, эмоциональных и социальных реакциях и так далее

но это никакого отношены не имеет к смыслу


(Ответить) (Уровень выше)


[info]const
2010-12-02 14:13 (ссылка)
объяснение "вторично" по сравнению с предсказанием
"объяснить" можно астрологией и богом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 14:17 (ссылка)
Бог это не то что объясняет феномен!

это - его смысл

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmart
2010-12-02 14:27 (ссылка)
точнее, логос

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmart
2010-12-02 14:15 (ссылка)
* отношения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]5cr34m
2010-12-02 14:16 (ссылка)
обычно "как" а не "почему".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 14:24 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asterius
2010-12-02 14:33 (ссылка)
без разницы, по-моему

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 14:44 (ссылка)
не совсем.

"почему" подразумевает обратное движение по цепочке импликаций (а потому что б потому что в....) и в конце концов упирается в конец алфавита.
например, в "ю".

и делает вывод что остальные буквы еще "не открыты"

"как" изучает сами импликации

а вопрос "каков логос" ставит объектом рассмотрения сам алфавит, в частности, слова, которые из него составляются, затем мы читаем эти слова и пытаемся понять смысл прочитанного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath.livejournal.com
2010-12-02 14:54 (ссылка)
Очень хорошее сравнение. Поддерживаю.
Но ведь, если текст есть, это не значит, что его КТО-ТО написал (именно как текст). Это значит только лишь, что его есть КОМУ прочитать. Согласны?

Смысл - в уме воспринимающего, а никак не в воспринимаемом, и уж тем более не в уме гипотетического "автора".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 15:36 (ссылка)
Ответил выше (про образ и подобие).
Человек создан Богом для диалога - и для воцарения над текстом-природой - для совместного чтения.

смысл в уме читателя есть образ предвечного и трансцендентного Логоса (прообраза), Смысла абсолютного.

если мы исходим из того, что Логос ( = Слово, Мысль) существует, то это означает, что существует и Ум, и он Живет: эта Жизнь исходит от Ума в Слове (Мысли), чтобы осущесвиться в тексте-природе.

Это значит, что Автор текста обладает личностью, которая подобна личности человека (ум рождает мысль, при посредстве которой осуществляется его, ума, жизнь)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmart
2010-12-02 13:54 (ссылка)
это не versus - а скорее вопрос количества измерений.
изучение смысла феномена ПЛЮС (а не вместо) изучение самого феномена.

вот текст флоренского об этом, который ты читать не стал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterius
2010-12-02 13:58 (ссылка)
почему, я прочитал пока 23 страницы, на большее бумаги в принтере не было !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmart
2010-12-02 14:10 (ссылка)
о. Павел несколько многословен для человека эпохи твиттера, это да)
я тоже несколько скучал

ну вот так тогда писали
другая цивилизация

(Ответить) (Уровень выше)

к слову пришлось
[info]bjegg.livejournal.com
2010-12-02 17:11 (ссылка)
и создал бог из обезьяны человека ©

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -