asterius: Большая разница

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ded_mitya
2010-12-02 15:38 (ссылка)

> «Такие люди выносят моральное суждение на основе
> холодного расчёта, то есть они просто рассчитывают,
> какой из вариантов в сумме даст больше хорошего,
> меньше плохого. А здоровые люди при этом всегда
> учитывают ещё и свои эмоции

Вот мудила.
Рассчет не бывает "холодым", "горячим" или "дессертным".
Рассчет бывает точным и неточным.
Насчет здоровых людей это вообще за гранью добра и зла.
Лектор - наперсточник. Пусть объяснит "огромную раницу",
коль у него самого кора (и древесина) неповреждена.
Пиздец, блядь, научили писать людей, которые не умеют
думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterius 2010-12-02 15:45 (ссылка)
	это не его текст, это перессказ журналиста. и речь о том, что человек, у которого мозг обычный, видит, что ситуации неравнозначны по причинам эмпатии (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-12-02 16:04 (ссылка)

Я не вижу разницы даже если учитывать
эмпатию. Если принимать условия задачи (оперировать
в рамках модели, где никто не убегает и т.д.), то
варианты 1 и 2 различаются способами убийства одного
человека (согласно модели в обоих случаях кто-то погибает).
В одном случае его толкают непосредственно рукой, во
втором -- посредством стрелки. Или я чего-то не вижу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asterius 2010-12-02 16:25 (ссылка)
	мне кажется, это плохая иллюстрация, но понятно, к чему она. разве нет? к тому, что есть соответствия между физиологией и моралью, собственно, причем они эволюционно обусловлены (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-12-02 17:04 (ссылка)

Я думаю, автор несколько иного мнения. Он говорит:

Марков рассказывает о людях с повреждением определённого участка мозга –
вентромедиальной префронтальной коры. У них полностью сохранён интеллект, но исчезает
способность к сопереживанию и чувству вины. «Такие люди выносят моральное суждение на
основе холодного расчёта, то есть они просто рассчитывают, какой из вариантов в сумме даст
больше хорошего, меньше плохого. А здоровые люди при этом всегда учитывают ещё и свои
эмоции»,

То есть он противопоставляет не группы людей, стоящих на разных
этапах эволюции (и следовательно, с разной физиологией, которая
определяется не этическими максимами, а именно строением тела),
а здоровых и больных, причем кто больной, а кто нет нам предлагается
выяснить с помощью этого теста, "правильный ответ" к которому
автор не дает (не знает?).

Также, автор (опять же -- в рамках модели), поясняет, что если убрать
эмоциональную составляющую анализа, то ситуации действительно становятся
идентичными (см. апелляцию к "полностью сохраненному интеллекту"), хотя,
если поразмыслить, небольшая разница разница в ситуациях есть. Во втором
случае мужик на мосту совершенно не при чем, а я первом тот хуй который
полез играть на рельсы, все-таки немного "при чем".

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -