YR> Как вы считаете, теория мембран действительно может занимать положение ведущей теории в изучении строения вселенной или это лишь очередное предположение, выдвинутое при попытке создать теорию обо всем?

Несомненно, это -- очередное предположение. Но всякая новая теория, способная объяснить факты, не объясняемые предыдущими, какое-то время занимает ведущее положение. Как долго она в этом положении удержится -- предугадать трудно. Обычно следующая теория выдвигается на первый план, когда замедляются темпы продвижения, обеспечиваемого предыдущей.

YR> По вашему эта теория скоро будет оспорена как и предыдущие теории (гравитационная и струнная)?

Несомненно, эта теория будет оспорена, как и любая другая. Но если она адекватно описывает какие-то аспекты реальности, то войдёт в последующие теории в качестве частного случая. Как механика Аристотеля -- частный случай механики Нъютона (при наличии трения и гравитации), а механика Нъютона в свою очередь -- частный случай механик Эйнштейна и Бора (при достаточно малых скоростях и достаточно больших массах).

На счёт Ньютона–Аристотеля Вы неправы: механика Аристотеля содержит слишком много подгонок фактов под некоторые умозрительные заключения.

TK> На счёт Ньютона–Аристотеля Вы неправы: механика Аристотеля содержит слишком много подгонок фактов под некоторые умозрительные заключения.

И это там есть. Но всё же основная часть механики Аристотеля продиктована именно повседневным опытом.