Что, по-вашему, первично, дух или материя?

GF> Что, по-вашему, первично, дух или материя?

Материя.

Я вот считаю, что сознание, т.к. мир - это то, что мы воспринимаем. Это - мир людей. Событие из вероятных в сверщившиеся переходит именно в момент восприятия разумным наблюдателем. Поэтому именно наблюдатель даёт событию существавание. А значит сознание первично.

NB> Я вот считаю, что сознание, т.к. мир - это то, что мы воспринимаем.

А до того, как Вы появились, мира не было?

NB> Это - мир людей. Событие из вероятных в сверщившиеся переходит именно в момент восприятия разумным наблюдателем.

Не обязательно разумным. Например, фотоплёнка неразумна. Но вполне точно переводит возможную траекторию фотона в свершившуюся.

NB> Поэтому именно наблюдатель даёт событию существавание.

Сам наблюдатель -- тоже событие. И вполне объективно существующее.

NB> А значит сознание первично.

Как видите, ничего Ваши рассуждения не значат.

Более того, эти рассуждения существовали -- и были признаны несущественными -- ещё задолго до Вашего рождения.

//А до того, как Вы появились, мира не было?//

ВЕРОЯТНО был.
Но не точно. Точность ему дало мое восприятие. Оно дало ему существование.

//Сам наблюдатель -- тоже событие. И вполне объективно существующее.//

Ему дают существование другие наблюдатели. Вы же не от пыли завелись...

//Более того, эти рассуждения существовали -- и были признаны несущественными -- ещё задолго до Вашего рождения.//

ВЕРОЯТНО. А вероятно и нет.

AW>> А до того, как Вы появились, мира не было?

NB> ВЕРОЯТНО был. Но не точно. Точность ему дало мое восприятие. Оно дало ему существование.

Наоборот. Это мир дал Вам существование -- вместе с восприятием и его точностью.

AW>> Сам наблюдатель -- тоже событие. И вполне объективно существующее.

NB> Ему дают существование другие наблюдатели. Вы же не от пыли завелись...

Несомненно. Но факт существования этих наблюдателей также вполне объективен.

AW>> Более того, эти рассуждения существовали -- и были признаны несущественными -- ещё задолго до Вашего рождения.

NB> ВЕРОЯТНО. А вероятно и нет.

Мне вообще-то давно следовало понять, что человек со столь причудливыми представлениями о мире должен быть солипсистом. Но если Вы верите только в собственное существование -- не пора ли Вам усомниться в моём существовании хотя бы настолько, чтобы перестать надоедать своими высказываниями всем окружающим? В конце концов, те, кто -- согласно концепции солипсизма -- выдуманы Вами, не должны Вас волновать. А главное -- не должны из-за Вас волноваться.

//Наоборот. Это мир дал Вам существование -- вместе с восприятием и его точностью.//

А почему? Всё говорит в пользу того, что как раз Я своим восприятием дал существование тому, что Я воспринимаю, то есть миру в границах моего восприятия.

//Несомненно. Но факт существования этих наблюдателей также вполне объективен.//

Вы не могли бы белее точно указать что для вас будет достаточным, чтобы "вполне".

//Мне вообще-то давно следовало понять, что человек со столь причудливыми представлениями о мире должен быть солипсистом. //

Никоим образом.

//Но если Вы верите только в собственное существование -- не пора ли Вам усомниться в моём существовании хотя бы настолько//

Вы ничего не поняли!!!! Дело в том, что Я верю в ваше существование, таким образом вы, несомненно скорее есть, чем нет.

//чтобы перестать надоедать своими высказываниями всем окружающим?//

Не нравится - не читаем. В LJ есть специальные средства, чтобы оградить себя.

//А главное -- не должны из-за Вас волноваться.//

Спокойствие, только спокойствие!!!
Не волнуйтесь.

AW>> Наоборот. Это мир дал Вам существование -- вместе с восприятием и его точностью.

NB> А почему? Всё говорит в пользу того, что как раз Я своим восприятием дал существование тому, что Я воспринимаю, то есть миру в границах моего восприятия.

В пользу этого говорит не "всё", а только одно: Ваша неспособность к логичным выводам из наблюдаемых фактов.

AW>> Несомненно. Но факт существования этих наблюдателей также вполне объективен.

NB> Вы не могли бы белее точно указать что для вас будет достаточным, чтобы "вполне".

Не мог бы. Для меня объективность "дана на уровне ощущений". В том смысле, что любая логическая цепочка должна исходить из каких-то стартовых точек.

AW>> Мне вообще-то давно следовало понять, что человек со столь причудливыми представлениями о мире должен быть солипсистом.

NB> Никоим образом.

В полной мере. Если Вы заявляете, что мир стал несомненно существовать только с Вашим появлением, а более ранняя часть его существования Вас сомневает -- это и значит, что Вы считаете мир своим представлением.

AW>> Но если Вы верите только в собственное существование -- не пора ли Вам усомниться в моём существовании хотя бы настолько,

NB> Вы ничего не поняли!!!! Дело в том, что Я верю в ваше существование, таким образом вы, несомненно скорее есть, чем нет.

Вы верите в порождение всего мира -- в том числе и меня -- Вашим разумом. Тогда попробуйте для разнообразия подумать, что меня -- и никого, кроме Вас -- не существует, и -- как я просил ниже -- перестать надоедать окружающим.

AW>> чтобы перестать надоедать своими высказываниями всем окружающим?

NB> Не нравится - не читаем. В LJ есть специальные средства, чтобы оградить себя.

На мой взгляд, бан -- слишком сильное средство для столь безобидного, как у Вас, рода безумия.

Кроме того, я уже убедился: гадить мне Вы способны и в своём собственном ЖЖ -- например, переписывая куски моей статьи от своего имени. От этой напасти баном не избавиться.

AW>> А главное -- не должны из-за Вас волноваться.

NB> Спокойствие, только спокойствие!!!

Увы, спокойствия не получается. Ваши действия слишком навязчивы и разрушительны, чтобы не обращать на них внимания.

NB> Не волнуйтесь.

Солипсистские заклинания в данном случае Вам не помогут. Знаком ли Вам юридический термин "источник повышенной опасности"? Вот Вы как раз и стали таким источником.

достало ваше хамство.

NB> достало ваше хамство.

Тогда не ходите туда, где _Ваше_ хамство вызывает адекватную реакцию.

Я ам не хамил. Хамить начали вы

NB> Я ам не хамил. Хамить начали вы

Вы хамите так естественно, что сами этого не замечаете. И хамите не столько _формой_ своих сообщений, сколько их _содержанием_.

И что же вы сочли хамством в ваш адрес?

NB> И что же вы сочли хамством в ваш адрес?

Прежде всего -- Ваши хронические оскорбления русского народа.