Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-06-24 05:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тему Катыни пора закрывать
Статьи Андрея Михайлова "Катынь - ей 69 лет или всё-таки 68?" и "Ещё раз про Катынь" в Интернет-журнале "Настежь" лично для меня стали последними каплями. На мой взгляд, уже накоплено более чем достаточно доказательств непричастности СССР к массовому расстрелу польских военнопленных под смоленской деревней Катынь. Усилиями множества энтузиастов -- вопреки позиции российских властей, продиктованной скорее извращённо понятой политической конъюнктурой, нежели каким-то определённым собственным мнением -- невиновность СССР в данном случае давно доказана "за пределами всякого разумного сомнения". Всякий, кто и теперь пытается её отрицать, тем самым становится в стройные ряды оправдателей и союзников главного организатора этой -- одной из крупнейших в истории -- провокаций -- доктора философии Пауля Йозефа Фридриховича Гёббельса.

Update 1. В первом же комментарии появилось напоминание об ещё одном предосудительном событии советской эпохи. Я не утверждаю и никогда не пытался утверждать, что советская власть белая и пушистая. Она бесспорно была лишь немногим менее хищной и опасной, нежели большинство тогдашних европейских государств. Но если мы будем приписывать ей преступления, коих она не совершала, то добьёмся лишь массового отказа верить даже в то, что она и впрямь натворила.

Update 2. Оказывается, в первом комментарии приведен пример не преступления советской власти, а современной его имитации. Так что разоблачением одной катынской фальшивки дело не ограничится.

Update 3. [info]szhaman@lj любезно предоставил скан одного из "документов", лежащих в основе нынешней модификации гёббельсовой версии событий. Здесь отчётливо видны оформительские ошибки, заведомо невозможные в переписке такого уровня. Всё обвинение СССР в катынском расстреле строится на столь же очевидных фальшивках.

Update 4. Вынесено из комментариев:

[info]vityaj@lj> Из показаний бывшего начальника УНКВД по Калининской области Д.С. Токарева:

«…Для руководства этой работой были присланы майор госбезопасности начальник комендантского отдела НКВД СССР В.М. Блохин, майор госбезопасности Синегубов и начальник штаба конвойных войск комбриг М.С. Кривенко. Военнопленных после выгрузки в Калинине размещали во внутренней тюрьме Калининского УНКВД на Советской улице. Тюрьму временно очистили от других заключенных, одну из камер обшили войлоком, чтобы не были слышны выстрелы. Из камер поляков поодиночке доставляли в «красный уголок» (ленинскую комнату), там сверяли данные — фамилию, имя, отчество, год рождения. Затем надевали наручники, вели в приготовленную камеру и стреляли из пистолета в затылок. Потом через другую дверь тело выносили во двор, где грузили в крытый грузовик. Руководил расстрелом Блохин, который привез с собой целый чемодан немецких «вальтеров», ибо советские наганы не выдерживали — перегревались. Перед расстрелом Блохин надевал спецодежду: кожаную коричневую кепку, длинный кожаный фартук, такие же перчатки с длинными крагами выше локтей… На рассвете 5—6 машин везли тела в Медное, где уже были выкопаны экскаватором ямы, в которые тела как попало сбрасывали и закапывали…»
.

[info]awas1952@lj Фразы "оветские наганы не выдерживали — перегревались" уже более чем достаточно, чтобы признать документ фантазией. Дульная энергия Нагана меньше, чем полицейского Вальтера, а длина ствола -- и, следовательно, КПД -- больше. Соответственно при равном числе выстрелов в Нагане останется меньше тепловой энергии, чем в Вальтере ПП. Кроме того, масса Нагана больше, чем Вальтера ПП -- следовательно, даже при равном выделении тепловой энергии нагрев Нагана будет меньше. У Нагана есть некоторые неудобства в обращении, действительно затрудняющие массовый расстрел из него: он перезаряжается куда дольше любого пистолета, да и самовзвод у него туже, чем у Вальтера ПП. Поэтому теоретически при наличии выбора кто-то из палачей мог предпочесть новомодный пистолет привычному револьверу. Но если человек говорит, что Наган сильнее Вальтера ПП нагревается -- значит, сам он заведомо не выстреливал ни из того, ни из другого более одного барабана или магазина подряд. То есть в расстрелах не участвовал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]szhaman@lj
2009-06-24 03:26 (ссылка)
Кто-то явно догадываться в 1940, что ВКП(б) в будущем станет КПСС - вот случайно и ошибся.
"Ведь таких описок в документах всегда множество"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flinter_ab@lj
2009-06-24 03:30 (ссылка)
Это вообще в коллекцию либермаразмов.
Интересно, что будет, если судья ошибется и в решении миллионов так на 30 опишется, назвав Постановление СовНарКом СССР 1937 года Постановлением Правительства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(пафосно)
[info]szhaman@lj
2009-06-24 03:34 (ссылка)
Вы не понимаете!

Рытье в этих мелких и презренных фактиках только опошляют ПРАВДУ! Ведь в главном-то он прав!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:00 (ссылка)
я понимаю Вашу иронию. Но Вопрос ведь на самом деле в другом - если это подлинный документ, то презренные фактики получают совсем другое преломление - почему написано КПСС? Вполне возможно тогда так было принято. Надо разбираться. Если это фальшивка - то почему, государство не подняло бучу против этого вопиющего поклепа, а наоборот признало свою вину. и дело ведь не в одном документе. Их много. Как и свидетельств. Проводилась эксгумация и экспертиза. Поляки были найдены и в Калининской области, не только в Катыни. Военный историк А. Исаев признает, что это было дело рук Сталина. А его в либерализме трудно заподозрить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]engec_shroom@lj
2009-06-24 04:16 (ссылка)
"Вполне возможно тогда так было принято." - ну да... переименовали партию в 1952, а гениальный Шелепин всё предвидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:18 (ссылка)
Что значит предвидел? Записка написана в 1959, когда КПСС уже существовало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]engec_shroom@lj
2009-06-24 04:22 (ссылка)
Извиняюсь, неправильно выразился.
скажем так:
до сих пор людям в паспорте пишут: "Место рождения: г. Ленинград".
Неужели Шелепин был настолько безграмотен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 07:22 (ссылка)
я посмотрел другие документы той поры. Действительно, тогда было принято писать именно КПСС даже по делам, относящимся до 1952 г. Поищите в интернете (у меня книга), там такая путаница постоянно, а не только на этом "исключительном документе".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (пафосно)
[info]selpo@lj
2009-06-24 04:20 (ссылка)
я уже объяснил почему государство не подняло бучу, потому-что в традиции власти максимально очернить власть предыдущую, чтобы смотреться выигрышней на их фоне. как с 17-го года пошло так и тянется. вот медведеву только (пока?) с этим не повезло.

я когда-то и сам во все это верил. просто исходя из того что власть лжива, значит все кто ей противоречит говорят правду. а переосмысление произошло когда уже те времена когда я жил стали историей и про них вдруг стали рассказывать (c 'доказательствами' и 'документами') такие вещи, которые вообще никак не сочетаются с реальностью, которую я помню. поэтому стал очень спектически относиться и к 'доказательствам' про все другие времена

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:28 (ссылка)
Из Ваших умозаключений совершенно не понятно как быть с документами и фактами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]engec_shroom@lj
2009-06-24 04:36 (ссылка)
Из ваших умозаключений понятен уровень вашей грамотности.
Вам надо в газете "Жизнь" работать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:52 (ссылка)
первый раз что-то конкретное сказали!

(Ответить) (Уровень выше)

как быть с документами и фактами?
(Анонимно)
2009-06-24 04:37 (ссылка)
Проверять. Если "доказательство" при перекрестной проверке трещит по швам, если в нем стоят названия органов, которых в то время не было, перепутаны даты или, к примеру, география, тогда уж извините, это не документ, а явная липа. Так то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как быть с документами и фактами?
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:41 (ссылка)
Спасибо. Значит это фальшивка. Немцы убили поляков. Мы не разобрались, взяли вину на себя. Теперь попробуйте по Холокосту поработать. Там тоже неувязок в документах полным-полно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как быть с документами и фактами?
[info]engec_shroom@lj
2009-06-24 04:47 (ссылка)
Это не лечится...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как быть с документами и фактами?
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:49 (ссылка)
я так и знал, что до этого дойдет)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как быть с документами и фактами?
[info]engec_shroom@lj
2009-06-24 04:57 (ссылка)
До чего?
Слепота не лечится, точно вам говорю. Только путём хирургического вмешательства.
Читайте комментарии внимательнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: как быть с документами и фактами?
[info]vityaj@lj
2009-06-24 05:00 (ссылка)
Но если не лечится, то тут уж как не читай... Спасибо, Вы и эксперт, и врач, и на работу можете пристроить. Только толку от Ваших советов - нуль.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (пафосно)
[info]selpo@lj
2009-06-24 04:52 (ссылка)
надо сначала определиться что считать документом и что фактом. публикация в прессе ни документом ни фактом не является

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:58 (ссылка)
естественно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (пафосно)
[info]runigger@lj
2009-06-24 04:32 (ссылка)
ЭТО не может быть официальным документом, изучите делопроизводство и как оформлялись бумаги во властных структурах того времени.

За одно слово "лагерь" эту хрень надо забыть.

Лагерь. Пионеры, мля...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]vityaj@lj
2009-06-24 04:42 (ссылка)
Ну, если Вы специалист... а до Вас дилетанты в бумажках копались...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]farkhad@lj
2009-06-24 04:47 (ссылка)
зачем, дилетанты? просто в 93-м "пипл схавал".. счас - нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (пафосно)
[info]selpo@lj
2009-06-24 04:49 (ссылка)
так в этих бумажках очень много ляпов. ссылка на статью 102 ук, тогда как на дату документа она была о самогоноварении, а не об убийстве. рапорты на имя генералов Зарубина и Райхмана, которые были в то время капитаном и майором. делали второпях и не очень заботились о правдоподобности. можно ведь было взять реальный документ того времени, заменить 'тонн пшеницы' на 'тысяч поляков' и получилось бы вполне правдоподобно и грамотно оформлено, но для этого надо действительно иметь доступ к архивам

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (пафосно)
[info]runigger@lj
2009-06-25 05:40 (ссылка)
"лагерь" проглотили - на самом деле слово употреблялось. Просто слово знаковое, постебся. Видимо демшизоидам не нравилась Зарница "в этом совке". Т.к. отказаться от мероприятия духа не хватало, пришлось терпеть, обидку затаив.

А вот оформление ДОКУМЕНТА. Достаточно разок зайти в архив и открыть любое дело.
Или Вы тоже на работе пишите докладную абы как, и текст там такой - "начальник, не получилось потому, что ты мудак. Иду в жопу" - безо всяких канцеляризмов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (пафосно)
[info]b00r00ndook@lj
2009-06-25 14:23 (ссылка)
А вот оформление ДОКУМЕНТА. Достаточно разок зайти в архив и открыть любое дело.

>> В каком архиве были?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -