Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-06-24 05:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тему Катыни пора закрывать
Статьи Андрея Михайлова "Катынь - ей 69 лет или всё-таки 68?" и "Ещё раз про Катынь" в Интернет-журнале "Настежь" лично для меня стали последними каплями. На мой взгляд, уже накоплено более чем достаточно доказательств непричастности СССР к массовому расстрелу польских военнопленных под смоленской деревней Катынь. Усилиями множества энтузиастов -- вопреки позиции российских властей, продиктованной скорее извращённо понятой политической конъюнктурой, нежели каким-то определённым собственным мнением -- невиновность СССР в данном случае давно доказана "за пределами всякого разумного сомнения". Всякий, кто и теперь пытается её отрицать, тем самым становится в стройные ряды оправдателей и союзников главного организатора этой -- одной из крупнейших в истории -- провокаций -- доктора философии Пауля Йозефа Фридриховича Гёббельса.

Update 1. В первом же комментарии появилось напоминание об ещё одном предосудительном событии советской эпохи. Я не утверждаю и никогда не пытался утверждать, что советская власть белая и пушистая. Она бесспорно была лишь немногим менее хищной и опасной, нежели большинство тогдашних европейских государств. Но если мы будем приписывать ей преступления, коих она не совершала, то добьёмся лишь массового отказа верить даже в то, что она и впрямь натворила.

Update 2. Оказывается, в первом комментарии приведен пример не преступления советской власти, а современной его имитации. Так что разоблачением одной катынской фальшивки дело не ограничится.

Update 3. [info]szhaman@lj любезно предоставил скан одного из "документов", лежащих в основе нынешней модификации гёббельсовой версии событий. Здесь отчётливо видны оформительские ошибки, заведомо невозможные в переписке такого уровня. Всё обвинение СССР в катынском расстреле строится на столь же очевидных фальшивках.

Update 4. Вынесено из комментариев:

[info]vityaj@lj> Из показаний бывшего начальника УНКВД по Калининской области Д.С. Токарева:

«…Для руководства этой работой были присланы майор госбезопасности начальник комендантского отдела НКВД СССР В.М. Блохин, майор госбезопасности Синегубов и начальник штаба конвойных войск комбриг М.С. Кривенко. Военнопленных после выгрузки в Калинине размещали во внутренней тюрьме Калининского УНКВД на Советской улице. Тюрьму временно очистили от других заключенных, одну из камер обшили войлоком, чтобы не были слышны выстрелы. Из камер поляков поодиночке доставляли в «красный уголок» (ленинскую комнату), там сверяли данные — фамилию, имя, отчество, год рождения. Затем надевали наручники, вели в приготовленную камеру и стреляли из пистолета в затылок. Потом через другую дверь тело выносили во двор, где грузили в крытый грузовик. Руководил расстрелом Блохин, который привез с собой целый чемодан немецких «вальтеров», ибо советские наганы не выдерживали — перегревались. Перед расстрелом Блохин надевал спецодежду: кожаную коричневую кепку, длинный кожаный фартук, такие же перчатки с длинными крагами выше локтей… На рассвете 5—6 машин везли тела в Медное, где уже были выкопаны экскаватором ямы, в которые тела как попало сбрасывали и закапывали…»
.

[info]awas1952@lj Фразы "оветские наганы не выдерживали — перегревались" уже более чем достаточно, чтобы признать документ фантазией. Дульная энергия Нагана меньше, чем полицейского Вальтера, а длина ствола -- и, следовательно, КПД -- больше. Соответственно при равном числе выстрелов в Нагане останется меньше тепловой энергии, чем в Вальтере ПП. Кроме того, масса Нагана больше, чем Вальтера ПП -- следовательно, даже при равном выделении тепловой энергии нагрев Нагана будет меньше. У Нагана есть некоторые неудобства в обращении, действительно затрудняющие массовый расстрел из него: он перезаряжается куда дольше любого пистолета, да и самовзвод у него туже, чем у Вальтера ПП. Поэтому теоретически при наличии выбора кто-то из палачей мог предпочесть новомодный пистолет привычному револьверу. Но если человек говорит, что Наган сильнее Вальтера ПП нагревается -- значит, сам он заведомо не выстреливал ни из того, ни из другого более одного барабана или магазина подряд. То есть в расстрелах не участвовал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_gutnik_r@lj
2009-06-25 10:00 (ссылка)
А что такое тоталитарный режим ? Кто определяет,какой режим тоталитарный, а какой нет ? Обама решает ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_knyazev@lj
2009-06-25 17:02 (ссылка)
Есть вполне возможныое отличие тоталитарных режимов - это наличие мощного института, канализирующего интерес. В тоталитарном такой институт один (партия - всё-таки в партком можно обращаться практически с любой жалобой, вплоть до семейных), в демократии над обществом балансируют три "сваи" из ветвей власти (и вских промежуточных, в авторитаризме это лишь "вертикаль власти", в которую в свою очередь, уже невозможно пойти и жаловаться - нету соответствующей партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2009-06-26 02:16 (ссылка)
Ну, вот только не нужно рассказывать мне сказки про демократия. Это все выдумки досужих евреев, не более. Нет нигде демократии и не будет. Везде правит сила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_knyazev@lj
2009-06-26 04:18 (ссылка)
Ви антисемит? Я русский, если что.

Сила правит везде. Просто в демократических странах народ имеет возможность канализировать свой интерес а) через депутатов (особенно если мажоритарная система) б) в исполнительные структуры в) в суды. Ну, естественно, в зависимости от проблемы. В тоталитарных режимах с юбой жалобой можно прийти в партком - и её рассмотрят.

Это банальный институциональный способ канализации недовольства. Людям нужно место, куда они могут пойти написать банальную жалобу. Если власть этого не понимает - она весьма неэффективна.

И да, демократия - это не идеология и не идея. Это всего лишь способ организации политического процесса.

Я. правда, вообще анархист. Или утопический монархист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2009-06-26 04:39 (ссылка)
Демократия - это химера. Это миф. Не более того. А наиболее эффективное управление страной лишь при жестком режиме. А евреев я не люблю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_knyazev@lj
2009-06-26 04:45 (ссылка)
Химера и миф - это скорее либерализм. Или анархия. Впрочем, миф есть всё.

Ну, это смотря ккой страной, опять же. Большой - пожалуй, да. Но силе же не обязательно быть грубой.
А в маленькой стране жёсткий режим может быть и необязателен.
Впрочем, что с Вами говорить, Ваша позиция по всем вопросам мне известна давно и сил и терпения Вас переубеждать искать смысла нет.А я лишь попробовал объяснить, что такое тоталитарный режим, опираясь не на нытье про "стремление к подчинению всего", но на банальную институциональную особенность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2009-06-26 04:53 (ссылка)
А зачем нужны маленькие страны ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_knyazev@lj
2009-06-26 04:57 (ссылка)
Насчёт "зачем нужны" - задайте этот вопрос их носителям. Думаю, они знают, зачем их сраны нужны. Я как бы гражданин России, мне и в большой стране жить как-то удаётся.
А черногорцы живут. Люксембуржцы живут. Швейцарцы живут. Я бы ещё конечно в этом списке был бы рад Шотландию видеть, но чем богаты - тем и рады

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_gutnik_r@lj
2009-06-26 05:04 (ссылка)
С Вами приятно общаться. Извините, если обидел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_knyazev@lj
2009-06-26 05:05 (ссылка)
Да нет, спасибо, всё в порядке)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -