Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-06-24 05:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тему Катыни пора закрывать
Статьи Андрея Михайлова "Катынь - ей 69 лет или всё-таки 68?" и "Ещё раз про Катынь" в Интернет-журнале "Настежь" лично для меня стали последними каплями. На мой взгляд, уже накоплено более чем достаточно доказательств непричастности СССР к массовому расстрелу польских военнопленных под смоленской деревней Катынь. Усилиями множества энтузиастов -- вопреки позиции российских властей, продиктованной скорее извращённо понятой политической конъюнктурой, нежели каким-то определённым собственным мнением -- невиновность СССР в данном случае давно доказана "за пределами всякого разумного сомнения". Всякий, кто и теперь пытается её отрицать, тем самым становится в стройные ряды оправдателей и союзников главного организатора этой -- одной из крупнейших в истории -- провокаций -- доктора философии Пауля Йозефа Фридриховича Гёббельса.

Update 1. В первом же комментарии появилось напоминание об ещё одном предосудительном событии советской эпохи. Я не утверждаю и никогда не пытался утверждать, что советская власть белая и пушистая. Она бесспорно была лишь немногим менее хищной и опасной, нежели большинство тогдашних европейских государств. Но если мы будем приписывать ей преступления, коих она не совершала, то добьёмся лишь массового отказа верить даже в то, что она и впрямь натворила.

Update 2. Оказывается, в первом комментарии приведен пример не преступления советской власти, а современной его имитации. Так что разоблачением одной катынской фальшивки дело не ограничится.

Update 3. [info]szhaman@lj любезно предоставил скан одного из "документов", лежащих в основе нынешней модификации гёббельсовой версии событий. Здесь отчётливо видны оформительские ошибки, заведомо невозможные в переписке такого уровня. Всё обвинение СССР в катынском расстреле строится на столь же очевидных фальшивках.

Update 4. Вынесено из комментариев:

[info]vityaj@lj> Из показаний бывшего начальника УНКВД по Калининской области Д.С. Токарева:

«…Для руководства этой работой были присланы майор госбезопасности начальник комендантского отдела НКВД СССР В.М. Блохин, майор госбезопасности Синегубов и начальник штаба конвойных войск комбриг М.С. Кривенко. Военнопленных после выгрузки в Калинине размещали во внутренней тюрьме Калининского УНКВД на Советской улице. Тюрьму временно очистили от других заключенных, одну из камер обшили войлоком, чтобы не были слышны выстрелы. Из камер поляков поодиночке доставляли в «красный уголок» (ленинскую комнату), там сверяли данные — фамилию, имя, отчество, год рождения. Затем надевали наручники, вели в приготовленную камеру и стреляли из пистолета в затылок. Потом через другую дверь тело выносили во двор, где грузили в крытый грузовик. Руководил расстрелом Блохин, который привез с собой целый чемодан немецких «вальтеров», ибо советские наганы не выдерживали — перегревались. Перед расстрелом Блохин надевал спецодежду: кожаную коричневую кепку, длинный кожаный фартук, такие же перчатки с длинными крагами выше локтей… На рассвете 5—6 машин везли тела в Медное, где уже были выкопаны экскаватором ямы, в которые тела как попало сбрасывали и закапывали…»
.

[info]awas1952@lj Фразы "оветские наганы не выдерживали — перегревались" уже более чем достаточно, чтобы признать документ фантазией. Дульная энергия Нагана меньше, чем полицейского Вальтера, а длина ствола -- и, следовательно, КПД -- больше. Соответственно при равном числе выстрелов в Нагане останется меньше тепловой энергии, чем в Вальтере ПП. Кроме того, масса Нагана больше, чем Вальтера ПП -- следовательно, даже при равном выделении тепловой энергии нагрев Нагана будет меньше. У Нагана есть некоторые неудобства в обращении, действительно затрудняющие массовый расстрел из него: он перезаряжается куда дольше любого пистолета, да и самовзвод у него туже, чем у Вальтера ПП. Поэтому теоретически при наличии выбора кто-то из палачей мог предпочесть новомодный пистолет привычному револьверу. Но если человек говорит, что Наган сильнее Вальтера ПП нагревается -- значит, сам он заведомо не выстреливал ни из того, ни из другого более одного барабана или магазина подряд. То есть в расстрелах не участвовал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]jimja@lj
2009-07-01 00:35 (ссылка)
А хоть бы и были. Россия сама подписывается под всякими международными соглашениями. Не хотели бы, так и не подписывались бы. Это было бы, по крайней мере, честнее. На нет, как говорится, и суда нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]memedovskij_z@lj
2009-07-01 02:41 (ссылка)
Я не предлагаю нарушать международные соглашения. Речь идет, например, о том, что поляки пытаются подвести катынский инцидент под определение геноцида. У нас высказываются мнения, что, мол, давайте им уступим, признаем геноцид, авось они успокоятся. Так вот нет - не успокоятся. Что бы они не обещали насчет "примирения" сейчас, как только у них появится возможность - предъявят все возможные претензии. Так что не надо уступать. Нужно вести защиту всеми известными юриспруденции методами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]jimja@lj
2009-07-01 03:25 (ссылка)
Ну, нужно - так ведите. Я к тому, что защита должна вестись опираясь на логику и здравый смысл, а не вопреки ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]memedovskij_z@lj
2009-07-01 05:12 (ссылка)
Логично. Но нужно учитывать и адвокатскую специфику. Адвокат, в общем-то, - не историк, не ученый. Он ведет игру по некоторым правилам, в том числе опираясь и на презумпцию невиновности - даже в тех случаях, когда логика и здравый смысл работают против этой презумпции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]jimja@lj
2009-07-01 10:36 (ссылка)
А кто тут адвокат? Тут ссылка была приведена, и из неё сделан вывод, который из материалов по ссылке не следует. Если предположить, что это сделал адвокат, то, следует признать, что это очень непрофессиональный адвокат. :)
Как это логика и здравый смысл могут работать против презумпции невиновности? Презумпция невиновности - это норма права, при которой обвиняемый по умолчанию считается невиновным, пока не доказана его вина. Логика и здравый смысл опираются на презумпцию невиновности, как на исходную аксиому, и не могут никак работать против неё. Как вы себе это представляете?
К тому же здесь не идёт речи об обвинении и защите обвиняемого. Речь идёт о расследовании обстоятельств событий и оценке этих событий с точки зрения общечеловеческих ценностей. Никакого обвиняемого нет - все они умерли. Так что этот "адвокат" если кого-то и защищает, то разве что призраков в своей голове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]memedovskij_z@lj
2009-07-02 04:34 (ссылка)
Видите ли, поляки в этой теме ведут себя по-прокурорски. А когда дойдет до предъявления финансовых претензий, необходимость адвоката станет очевидна. Логика же и здравый смысл вполне могут противоречить презумпции невиновности, иначе сам принцип этой презумпции был бы и не нужен. Часто здравый смысл очевидно указывает на виновного, но доказательств нет. Об этом столько фильмов и сериалов снято ... Опять же адвокат часто нужен для переквалификации дела. У нас как раз такой случай: признаков геноцида нет, но полякам очень хочется, чтобы были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тему Катыни пора закрывать
[info]jimja@lj
2009-07-03 04:13 (ссылка)
Поляки, русские - это обобщения. В данном случае, речь идёт о конкретном лживом комментарии. Я не знаю, кого конкретно вы называете общим понятием "поляки" и в чём проявляется их "прокурорскость". Но тот комментарий, на который я изначально ответил, содержит фальсификацию, т.е. является попыткой ввести меня, как читателя, в заблуждение. Меня, собственно, заинтересовали причины, заставляющие человека предпринимать такие попытки. Вы полагаете, что вот эти рассуждения о геополитике, и желание уберечь Родину от денежных претензий со стороны поляков, являются достаточными причинами чтобы идти на эти неуклюжие подтасовки?
Насчёт здравого смысла, не совсем вас понимаю. Как это - "...здравый смысл очевидно указывает на виновного, но доказательств нет." ? С точки зрения здравого смысла, именно, только неопровержимые доказательства могут указывать на виновного. А если доказательств нет, то достоверно указать на виновного невозможно. У меня складывается впечатление, что мы довольно разные вещи понимаем под "здравым смыслом".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -