Сталин не был высококультурным человеком.

Шелепин в окружении Сталина никогда не был.
К Ежову у Вас какие претензии? Он плохо справлялся с тем, что Сталин ему поручал? Вполне эффективно. А потом дал тихо и без проблем убить себя.

Про генетику и кибернетику разговор нужен отдельный. Но наука в целом в Советском Союзе была в лучшем состоянии, чем до революции или сейчас.
А в каком состоянии, на Ваш взгляд, были бы армия, наука и промышленность если бы такого человека, как Сталин никогда бы не жил на земле?

Про уничтожение легкой промышленности я, честно говоря, не понял. А когда она была, что Сталин ее уничтожил, и в чем это уничтожение заключалось?

Про уничтожение крестьянства я особо и не спорю. Сталин вообще много чего и кого был в состоянии уничтожить. И если Вы полагаете, что это легкая задача, то попробуйте сами.

Розу Мира не читал и читать не буду. Это совсем не на мой вкус литература.

"Про уничтожение крестьянства я особо и не спорю. Сталин вообще много чего и кого был в состоянии уничтожить. И если Вы полагаете, что это легкая задача, то попробуйте сами."

Вероятно, уничтожение крестьянства было не легкой задачей. Я бы не справился, Вы правы.

"К Ежову у Вас какие претензии?"
Ну, что Вы? Я разве писал о претензиях?
- Славный малый, высококультурный, милый человек.
Какие у кого-либо могут быть претензии к Ежову?

"наука в целом в Советском Союзе была в лучшем состоянии, чем до революции или сейчас."

Сейчас мы пожинаем плоды умелой политики Сталина и прочей шоблы из этой компании. И в науке и во всем остальном.
Но Вы уверены, что до революции наука была в худшем состоянии, чем при Сталине?

Вы никогда не слышали о "лженауках"? О судьбах таких гениальных ученых как Вавилов или Тимофеев-Ресовский и многих других.

Вы не думаете, что вмешательство Сталина в научные споры, поддержка им лысенко - какую роль это сыграло в судьбе нашей науки?

А отрезанность наших ученых от остального мира?

А "филосовские" параходы?

Зэком при Сталине был Королев, чудом избежал расстрела и потерял все зубы в НКВД Рокоссовский и т.д. Талантливый был человек тов. Сталин. Я бы не смог.

А Флоренский, а Мандельштам?

Сколько великих русских людей, составлявших славу нашего отечества легло под нож этого упыря?

Олег, Вы понимаете, что есть вещи, которые говорить в 21м веке просто неприлично?
Или является свидетельством такого глубокого невежества?

"Про уничтожение легкой промышленности я, честно говоря, не понял. А когда она была, что Сталин ее уничтожил, и в чем это уничтожение заключалось?"

Вы, вероятно, не помните, что в советские времена купить простые штаны была серьезная проблема?

Зато по телевизору каждый день показывали сколько выплавлено чугуна на душу населения.

Или Вы думаете, что подобный маразм существовал где либо и когда либо еще??

"Розу Мира не читал и читать не буду. Это совсем не на мой вкус литература."

Солженицына не читал, но я с ним не согласен!))

Солженицына я как раз читал и это в моем вкусе литература. Я не люблю эзотерическую литературу. Все книги в мире мне прочесть все равно не успеть. Надо что-то выбирать.

Ежов не был высококультурным человеком. И я плохо понимаю, зачем такой человек понадобился бы на посту НКВД.

/Вы, вероятно, не помните, что в советские времена купить простые штаны была серьезная проблема?/

Я же не это спросил. Имеется ввиду, видимо, не "уничтожил", а "не построил"?

Я в курсе жизни Тимофеева-Ресовского и Флоренского. Тем не менее наука (а не условия жизни Королева и Тимофеева-Ресовского, хотя затем и условия их жизни) в СССР была на лучшем уровне, чем до революции.

Про генетику нужен отдельный разговор. У Вавилова был, кстати, брат.

Вы мне пытаетесь объяснить, что Сталин был плохим человеком? Я это и так знаю. Я полагаю, что у него было тяжелое личностное расстройство. Что-то вроде патологического нарциссизма. Но мы же не о это обсуждали.

"Солженицына я как раз читал..."
-Это была цитата. Очень известная история, не помню правда, кем рассказанная уже..

"Ежов не был высококультурным человеком. И я плохо понимаю, зачем такой человек понадобился бы на посту НКВД."

- Сталину высококультурый человек на этом посту был явно не нужен, согласен.

Но, вообще, культура - это в плюс всегда)).

"/Вы, вероятно, не помните, что в советские времена купить простые штаны была серьезная проблема?/
Я же не это спросил. Имеется ввиду, видимо, не "уничтожил", а "не построил""?

У Вас есть ощущение, что до революции купить штаны в России было проблемой?

"Про генетику нужен отдельный разговор. У Вавилова был, кстати, брат."

Хорошее ассоциативное мышление!)) Наличие брата как то опровергает или доказывает учение Менделя?))

"Вы мне пытаетесь объяснить, что Сталин был плохим человеком? Я это и так знаю. Я полагаю, что у него было тяжелое личностное расстройство. Что-то вроде патологического нарциссизма."

Нет, это я просто к тому, могли ли быть орфографические ошибки в письме у одного из этой шайки.

/Это была цитата./

Я знаю. Только она не про Солженицына, а про Пастернака.

/Но, вообще, культура - это в плюс всегда))./

Смотря для чего. Это такое очень общее утверждение.

/У Вас есть ощущение, что до революции купить штаны в России было проблемой?/

А Сталин разрушил дореволюционную Россию?

/Нет, это я просто к тому, могли ли быть орфографические ошибки в письме у одного из этой шайки./

Вы полагаете, что образованные и грамотные люди не могут отправить в лагерь Флоренского, уничтожить легкую промышленность и что там еще?

"Вы полагаете, что образованные и грамотные люди не могут отправить в лагерь Флоренского, уничтожить легкую промышленность и что там еще?"

Я полагаю, что культурный уровень этих людей ясен по их поступкам. И удивлятся тому, что кто-из них писал с какими то ошибками - странно.

"А Сталин разрушил дореволюционную Россию?"
Далеко не в последнюю очередь. Не только просто разрушил - изуродовал.

"/Но, вообще, культура - это в плюс всегда))./

Смотря для чего."

Например, чтобы отличать правду от лжи, умное от глупого, добро от зла..

"/Это была цитата./

Я знаю. Только она не про Солженицына, а про Пастернака."

Суть та же.

/Я полагаю, что культурный уровень этих людей ясен по их поступкам. И удивлятся тому, что кто-из них писал с какими то ошибками - странно./

1) Культурный уровень и грамотность вещи несколько разные. Вы не читали "Образованщину" Солженицына?
2) Каких этих людей? Сталинских министров, их секретарей, Сталина, его секретарей, Шелепина, Хрущева, их секретарей?
3) "Странно" или "не странно" обилие ошибок в документе можно выяснить не из поступков, а только из сравнения с другими аналогичными документами того же периода времени и того же ведомства.

/Например, чтобы отличать правду от лжи, умное от глупого, добро от зла../

ИМХО для этого нужны, скорее, конкретные знания, интуиция, ум, совесть. А роль культуры все-таки ИМХО несколько иная.

/Суть та же./

С другой стороны, если Вы решите изучать творчество Шекспира, то Вам не потребуется прочитать политехнический словарь для того, чтобы понять, насколько он Вам поможет в реализации поставленной Вами цели. Вам будет достаточно названия. А когда названия не достаточно, то Вам смогут помочь краткие анонсы, рецензии. И уж в крайнем случае Вы сможете пролистать книгу.
Вот та статья, которую я Вам порекомендовал, она прямо посвящена исследованию стиля работы Сталина, и содержит немало интересных наблюдений, именно, о стиле его работы.
Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?

1. Не читал. Взаимосвязанные вещи.
2. Учитывая общий культурный уровень людей у власти в то время, сильно удивляться граматическим ошибкам в написанной кем-то из них от руки записке, и уж тем более, строить на этом доказательство того, что записка фальшивая - это смешно.
3. ""Странно" или "не странно" обилие ошибок в документе можно выяснить не из поступков, а только из сравнения с другими аналогичными документами того же периода времени и того же ведомства."
Цитирую, чтобы Вы еще раз перечитали. Обилие ошибок можно выяснить, просто прочитав написанное. А вот доказать или опровергнуть авторство - да, можно лишь сравнив с другими записями - ведомство тут не причем - данного человека.

"Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?" -

прочитайте ссылку - узнаете))

/прочитайте ссылку - узнаете))/

Нет, не буду читать. :)

"Нет, не буду читать. :)"

Абсолютно Ваше право. Только и меня увольте тогда от разговора о том, "Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?" с человеком, который эту книгу не читал. Я не Мухин и не Швед.

/Только и меня увольте тогда от разговора о том, "Какое к этому может иметь отношение "Роза Мира"?" с человеком, который эту книгу не читал./

Да, конечно.

/"А Сталин разрушил дореволюционную Россию?"
Далеко не в последнюю очередь. Не только просто разрушил - изуродовал./

У Вас очень странные представления о российской истории. В феврале 17-го года Сталин был в Туруханском крае. Между февралем 17-го и 24-м годом прошло семь насыщенных событиями лет.

Ну, проделайте, мысленный эксперимент. Представьте себе, что не было такого человека: Сталин (Джугашвили), и попробуйте предположить, как развивалась бы тогда история России.