Я к Вам всегда относился и отношусь с большим уважением. Но тема про ГМО - это ваш фейл. Изучите вопрос, Вам же это, мягко говоря, под силу. Там всё неизмеримо сложнее того лубка, что Вы выдали в статье. И, да - всякий, кто утверждает, что ГМО безусловно безопасны (как известный сетевой кловун ЛКаганов), либо дурак, либо мерзавец. Да, ужастики из трэшевых американских ужастиков, это не про ГМО, Дня Триффидов не будет, мутанты не зохавают мир. Но и безоблачно-радужной картину не назовёшь. Есть, есть там нюансы...

V> Я к Вам всегда относился и отношусь с большим уважением. Но тема про ГМО - это ваш фейл. Изучите вопрос, Вам же это, мягко говоря, под силу.

Изучал.

V> Там всё неизмеримо сложнее того лубка, что Вы выдали в статье.

Это не единственная моя статья на эту тему. В других та же картина нарисована более внятно.

V> И, да - всякий, кто утверждает, что ГМО безусловно безопасны (как известный сетевой кловун ЛКаганов), либо дурак, либо мерзавец. Да, ужастики из трэшевых американских ужастиков, это не про ГМО, Дня Триффидов не будет, мутанты не зохавают мир. Но и безоблачно-радужной картину не назовёшь. Есть, есть там нюансы...

Нюанс один. ГМО безопаснее результатов обычной селекции, поскольку контролируются жёстче. Абсолютной же безопасности в природе вообще не существует. Например, цитрусы несомненно полезны и безопасны для большинства -- но у меньшинства на них аллергия. Аллергенность ГМО проверяют -- но у какого-то сверхменьшинства чувствительность к аллергенам может быть сверхвысокой. Вот Вам и повод для ужастика.

> Нюанс один. ГМО безопаснее результатов обычной селекции, поскольку контролируются жёстче.

Вах! :(

Скажите мне, что ГМО тестируются так же, как лекарства. И я в это не поверю. Но даже с лекарствами случаются фейлы, когда вредные эффекты выявляются спустя много лет после выпуска в продажу. А опасность, теоретически, там примерно такая же может быть, не слабее. Аллергенность тут - фигня на постном масле, стотысячеодинадцаттый вопрос. Вы в курсе, что люди, жившие на территории Великобритании в опеределённое время навсегда не могут быть донорами? То самое коровье бешенство. Прионы. Это только один пример, показывающий, что может грозить. Что не всё желудком переваривается до первичных элементов (привет кловуну ллео).

Другой серьёзный вопрос - это именно бесплодность пищевых ГМО. Это далеко не только благо и защита от зохавывания мира мутантами. Примерно так: модифицированная пшеница (или рис) дают гарантированно вдвое (произвольно) более высокий урожай (плюс - не нужно резервировать часть зерна на семена). Экономически получается существенно, очень и весьма существенно, выгоднее выращивать ГМО. Сколько лет понадобится, чтобы сельское хозяйство утратило инфраструктуру, заточенную под воспроизводство традиционных культур, после того, как она станет невостребованной? Десять лет? Плюс-минус пяток-десяток. Копирастия, надо заметить, в этой отрасли едва ли не самая жёсткая из всех копирастий. Хороша картинка? Более жёсткого и полного контроля над покупателями семян модифицированной пшеницы (риса) можно добиться только контролем воздуха для дыхания. И это - "добровольно и с песнями!"

Вот представьте, что было бы, если бы все (ну, 90%) бензиноделательных НПЗ принадлежало бы одному хозяину. И что произойдёт с любой страной, которой только намекнут, что поставки бензина могут, мнэ-э, усложниться. Да, есть техническая возможность перейти на дизель. Теоретическая. Одна беда - не готов к такому переходу никто, он обойдётся дороже проигранной средних масштабов войны.